Code-switching, oftewel het aanpassen van taalgebruik afhankelijk van het publiek, is een verschijnsel dat in de politieke sfeer vaak bekritiseerd wordt. Volgens Beam wordt het gezien als bedrieglijk—een verraad van iemands ware zelf. In het dagelijks leven wordt code-switching als een vorm van vervalsing gezien, een manier om mensen te misleiden door te doen alsof men iets is wat men niet is. In de politiek is dit de ergste vorm van panderen. Maar is panderen niet juist een essentieel onderdeel van campagnes, een brug die verschillende gemeenschappen samenbrengt en de empathie en solidariteit van een politicus uitdrukt?

In zekere zin is dit de onvermijdelijke situatie voor een politicus die probeert om meerdere groepen mensen te bereiken en hen te vertegenwoordigen. Dit gebeurt vrijwel altijd. De vraag rijst of een politicus zonder het aanpassen aan verschillende taalcodes niet ongelukkig zou zijn, onbewust van de gemeenschappen wiens taalkundige expressie respect verdient. De gedachte om zich aan te passen, om de taal en het gedrag te moduleren afhankelijk van de context, lijkt redelijk, maar roept ook vragen op over de oprechtheid van die aanpassing. Is het werkelijk hypocriet wanneer deze aanpassingen van een politicus goedbedoeld zijn?

David Runciman suggereert dat in de politiek, wanneer het aankomt op oprechtheid en hypocrisie, men ofwel intellectueel inzicht kan hebben, ofwel praktische flexibiliteit, maar niet beide. Als praktische flexibiliteit neerkomt op hypocrisie, dan zijn de voorwaarden van democratische politiek—campagnes, fondsenwervingen, openbare debatten en het compromis om coalities op te bouwen—bijna altijd noodzakelijkerwijs hypocriet. Zoals Beam opmerkt, kan men de beschuldiging van hypocrisie met betrekking tot code-switching niet alleen richten op de spreker, maar ook op het publiek. Het is moeilijk voor te stellen dat iemand als Senator Reid hetzelfde zou zeggen voor Obama zelf, of voor iemand van Afrikaanse afkomst. In dit geval gaat het om de context van het gesprek, de manier waarop de spreker zich aanpast aan het publiek, en hoe de ontvangers van de boodschap reageren.

President Obama illustreerde deze flexibiliteit door te kunnen verbinden met verschillende groepen mensen dankzij zijn eigen ervaring in het omgaan met zowel zwarte als witte mensen, armen als rijken, en goed opgeleiden en minder goed opgeleiden. Code-switching, zoals besproken in hoofdstuk 5, kan dan niet alleen een manier zijn om te overleven, maar ook een manier om te floreren. De context, zowel institutioneel, cultureel als politiek, is hierbij van groot belang. De manier waarop hypocrisie wordt beoordeeld is afhankelijk van de omgevingsfactoren die de specifieke situatie vormen, evenals van de persoonlijke en publieke identiteit van de spreker.

Wanneer we naar de opmerkingen van President Trump over marteling kijken, zien we hoe zijn onbeschaamde stijl een ander voorbeeld biedt van politieke hypocrisie. Trump is bekend geworden door zijn rechtlijnige en vaak tegenstrijdige uitspraken. Zijn openlijk seksistische en racistische opmerkingen, zoals het beschuldigen van Zuid-Amerikaanse immigranten als "verkrachters" terwijl hij tegelijkertijd beweerde de hardwerkende Mexicanen te respecteren, illustreren zijn problematische politieke communicatie. Een van de meest opvallende gevallen was toen hij tijdens een interview met Bill O’Reilly, een prominente Fox News-presentator, zijn bewondering voor de Russische president Vladimir Poetin uitsprak, en vervolgens een verbijsterende opmerking maakte: "We hebben veel moordenaars. Denk je echt dat ons land zo onschuldig is?" Deze uitspraak maakt duidelijk dat Trump de Amerikaanse moraal niet onomstotelijk verdedigde, maar eerder de hypocrisie van zijn eigen land benadrukte.

Trump, die vaak wordt geprezen om zijn onbewerkte, directe manier van spreken, verscheen in deze context niet als een geslepen politicus maar als iemand die de waarheid rechtstreeks uitsprak. Dit leidde tot beschuldigingen van hypocrisie, vooral omdat de Verenigde Staten vaak andere landen veroordelen voor misdaden tegen de menselijkheid, terwijl ze zelf vaak in soortgelijke praktijken verwikkeld zijn. Trump’s opmerking over de aanwezigheid van moordenaars in de VS verwijst niet alleen naar de daden van andere landen, zoals Rusland, maar benadrukt de hypocrisie van de Amerikaanse buitenlands politiek—waar de VS zichzelf vaak afschildert als de handhaver van de wereldvrede, terwijl haar eigen acties, zoals drone-aanvallen en geheime militaire operaties, een ander verhaal vertellen.

Levy schrijft dat de hypocrisie van Amerika, zoals de publieke veroordeling van autoritaire regimes terwijl men zelf betrokken is bij militaire interventies en schendingen van mensenrechten, in wezen een erkenning is van het feit dat Amerika zich probeert te verbeteren. De verwachtingen van het Amerikaanse publiek zijn hoog, en de elites proberen die verwachtingen te vervullen door een overheid te creëren die zich moreel superieur zou moeten gedragen. Het is juist deze discrepantie tussen het zelfbeeld van Amerika en haar daadwerkelijke handelen die de hypocrisie blootlegt.

De spanning tussen het ethische ideaal en de praktische politiek vormt dan ook een kernpunt van kritiek op het politieke systeem, waarbij de vraag rijst: is hypocrisie inherent aan de politiek? Als men oprecht probeert te handelen, is dat dan onverenigbaar met de noodzakelijke flexibiliteit en pragmatisme die politieke functies vereisen? Of is het mogelijk om een balans te vinden tussen de beide?

Hoe Hypocrisie en Identiteit Zich Ontvouwen in het Zwarte Ervaren

Het idee van hypocrisie speelt een belangrijke rol in de manier waarop Du Bois het zwarte Amerikaanse lot beschrijft. Voor Du Bois reflecteert hypocrisie niet alleen een manier van denken, maar ook een ethische neiging, een overweging die een gelijkenis vertoont met de situatie die Fanon jaren later tegenkomt, wanneer compromissen noodzakelijk blijken in sociale en politieke contexten. De situatie van de zwarte gemeenschap lijkt vandaag de dag niet ver verwijderd van Du Bois’ beschrijving van meer dan een eeuw geleden, waarbij de noodzaak van compromissen in een door witte suprematie gedomineerde samenleving aan de orde is.

Zoals we eerder zagen, kunnen compromissen leiden tot verbeteringen in het beleid of politieke coalities mogelijk maken, wat op zichzelf positieve uitkomsten kan hebben, zelfs als het tactisch manoeuvreren lijkt op, of daadwerkelijk hypocriet is. Du Bois maakte zich echter zorgen over de langdurige impact van hypocrisie op de zwarte gemeenschap, vooral met betrekking tot de ethische dubbele rol waaraan zij gedwongen werden in Amerika. De zwarten zouden zich in een onmogelijke situatie bevinden, gevangen tussen het verlangen naar radicale verandering en de noodzaak om compromissen te sluiten in een wereld die hen structureel onderdrukt. Du Bois wijst erop dat radicalisme hen kan delegitimeren en hen neerzet als een bedreiging voor de sociale orde, zoals zichtbaar werd bij de Black Panther-beweging in de jaren zestig, of hen kan doden, zoals blijkt uit de voortdurende gevallen van moorden, lynchpartijen en politiegeweld.

Echter, hypocriete compromissen bieden geen bescherming tegen de voortdurende misbruiken van witte suprematie. In dit verband kan de vraag gesteld worden of de compromis bereidheid van zwarte mensen altijd een morele zwakte weerspiegelt, of het eerder een noodzaak is, gegeven de structurele en culturele onrechtvaardigheid waarmee ze geconfronteerd worden.

Stuart Hall heeft in zijn werk veel bijgedragen aan het denken over identiteit in verband met de ervaringen van zwarte mensen. Hij wijst erop dat identiteit, vooral in het kader van de zwarte ervaring, niet vaststaand of statisch is. In plaats daarvan is het een doorlopend proces, een innerlijke dialektiek van zelfontdekking en expressie die voortdurend in ontwikkeling is. In tegenstelling tot het Cartesianisch-Kantiaanse model, waarin identiteit als een vast gegeven wordt gepresenteerd, stelt Hall dat de identiteit zich ontvouwt, in gesprek met de maatschappij en de geschiedenis waarin deze zich bevindt. Zelfbewustzijn is dan niet eenvoudigweg het ontdekken van een ‘echte’ of ‘authentieke’ zelf, maar een complex proces van onderhandeling met verschillende sociale invloeden en representaties. Dit maakt de zoektocht naar de authentieke zwarte stem, die zowel Du Bois als Fanon als essentieel beschouwden, problematisch. Er bestaat geen universele of essentiële "ware zelf" die moet worden onthuld uit de lagen van valse identiteiten.

De culturele veranderingen die zich aan het einde van de twintigste eeuw voordeden, gaven het idee op dat er een perfecte en transparante continuïteit bestond tussen taal en de werkelijke waarheid. Net zoals de veronderstelling van uniforme authenticiteit werd losgelaten, werd de veronderstelling van transparantie tussen gedachten, taal en de waarheid opgegeven. In plaats van te zoeken naar een uniforme waarheid of identiteit, erkent Hall dat identiteit altijd tijdelijk, gepositioneerd en onderhevig aan verandering is. Het idee van de "politieke identiteit" van zwartheid wordt dus niet gepresenteerd als een vaststaande essentie, maar als iets dat historisch geconstrueerd is, en altijd veranderd en in transitie is. Zwartheid is daarom niet slechts een categorie, maar een reeks van ervaringen die door tijd en ruimte heen verschuiven, afhankelijk van de context.

De verschuiving van een essentialistische kijk op zwartheid naar een begrip van het als een dynamisch, politiek gevormd fenomeen heeft belangrijke implicaties voor hoe de zwarte identiteit zich zowel intern als extern manifesteert. Wanneer zwartheid niet langer als een homogene identiteit wordt gezien, ontstaat er ruimte voor verschillende, misschien zelfs tegenstrijdige ervaringen binnen de gemeenschap. Dit komt overeen met Hall’s idee van identiteit als een ‘reiskundig’ proces, waarin voortdurende verandering en interactie de kern vormen van zelfherkenning.

Dit betekent ook dat de zogenaamde 'strijd om zwartheid' niet eindigt in een definitieve, universele vorm van erkenning. Het is een voortdurend proces van sociale en politieke reconstructie, waarbij de ervaring van de zwarte gemeenschap verandert naarmate de samenleving zelf evolueert. Identiteit is geen vaststaande waarheid, maar een voortdurend verschuivend proces dat altijd opnieuw geïnterpreteerd moet worden in relatie tot de tijd en de situatie waarin deze zich bevindt.

De strijd tegen racisme en de strijd voor erkenning kunnen dus nooit als eenvoudig worden gepresenteerd. Ze zijn complex, multidimensionaal en vol tegenstrijdigheden. Hall’s inzichten nodigen uit tot het erkennen van de diverse manieren waarop zwartheid zich manifesteert en hoe deze altijd in een relatie staat met sociale, historische en politieke structuren. Het is een uitnodiging om voorbij de veronderstelde uniformiteit van zwarte identiteit te kijken en de rijkdom van ervaringen en perspectieven te begrijpen die deze identiteit met zich meebrengt.

Jak připravit výživné a chutné pokrmy pro víkendový brunch?
Jak efektivně vyrábět konzistentní sérii dřevěných misek: techniky a rutiny profesionálního soustružníka
Jak správně používat integrály v inženýrství: Aplikace a příklady
Jak správně analyzovat síly a momenty v mechanismu?
Jak najít klíčové faktory pro úspěch a jak je využít k dosažení větší hodnoty?