Cosa rende le teorie del complotto narrazioni convincenti?

Uno degli elementi fondamentali che trasforma le teorie del complotto in vere e proprie narrazioni è la convinzione che nulla accada per caso. All'interno dell'universo delle teorie del complotto, ogni correlazione è automaticamente interpretata come una causazione. Questi teorici, pur affermando di basarsi su principi scientifici, come la raccolta e l'analisi delle prove, la formulazione di ipotesi e la verifica di queste ultime con nuovi dati, finiscono spesso per giungere a conclusioni non scientifiche. Ciò accade perché un miscuglio di scetticismo verso le spiegazioni ufficiali, il bias di conferma e una fede assoluta nella causalità porta a interpretazioni che, purtroppo, non rispettano le logiche scientifiche. Per esempio, se emergono incongruenze nei resoconti giornalistici di un evento, questi vengono immediatamente visti come un indizio significativo, come una prova di un insabbiamento deliberato, mai come una semplice svista o un errore. Ogni anomalia diventa un errore di continuità, come quello descritto da Čechov, dove gli eventi e gli artefatti assumono un valore simbolico, arricchendosi di un significato che è strettamente legato alla narrazione complessiva.

Un altro elemento fondamentale nelle teorie del complotto è l'esistenza di un finale. Poiché gli eventi non sono mai interpretati come casuali o accidentali, esiste sempre una spiegazione pronta a emergere, una soluzione che può essere scoperta con il giusto lavoro investigativo e che fornirà una risposta definitiva su ciò che è veramente accaduto. Come afferma Barkun, uno degli aspetti che rende le teorie del complotto così attraenti è che esse offrono spiegazioni per la confusione e l'oscurità che caratterizzano la realtà quotidiana. Questo principio si allinea con la logica narrativa, in cui ogni storia ha un inizio, uno sviluppo e una conclusione. A differenza della vita reale, che è aperta e incerta, una narrazione si chiude con una conclusione che fornisce senso agli eventi che l'hanno preceduta. Le teorie del complotto, quindi, hanno una struttura narrativa: gli eventi che si susseguono vengono interpretati alla luce di un finale che li rende significativi, non come una mera casualità.

Le teorie del complotto, così come le storie, possono anche giocare con la realtà e la finzione. Prendiamo l'esempio della difesa di Sarah Huckabee Sanders rispetto al libro di Bob Woodward sulla Casa Bianca di Trump. La portavoce lo bollò come un'opera di "fiction", un espediente narrativo per respingere le critiche. Lo stesso accadde con Brett Kavanaugh, che difese le sue azioni durante le udienze per la Corte Suprema, sostenendo che i racconti di vecchie esperienze di suo amico Mark Judge, come descritto nel libro Wasted, fossero pura fiction. Questo tipo di difesa evidenzia la distinzione tra narrativa basata sui fatti e fiction. Eppure, nel mondo delle teorie del complotto, questa distinzione è spesso sfumata, e i concetti di verità e invenzione si scambiano di posto. Quando i teorici del complotto mettono in discussione le verità ufficiali provenienti da istituzioni accademiche, le trattano come propaganda creata da forze oscure che manipolano la società, trasformando così i fatti in finzione e, paradossalmente, la finzione in fatti.

Un esempio interessante di come questa logica funzioni lo troviamo nei commenti di Timothy McVeigh, il bombardiere di Oklahoma City, che giustificò l'omicidio di impiegati governativi ritenendoli simili ai soldati imperiali di Star Wars. Nonostante la loro innocenza individuale, secondo McVeigh erano colpevoli per associazione, poiché lavoravano per l'"impero malvagio". Questo esempio mostra come le narrazioni di finzione possano essere assorbite come verità, con i personaggi e gli eventi della fiction che vengono proiettati nella realtà come modelli di interpretazione del mondo.

Un altro esempio di questa confusione tra finzione e realtà può essere visto nel caso dei teorici della Terra piatta, che sostengono che le autorità promuovano la fantascienza per rafforzare la credenza che la Terra sia sferica. In questa visione, i film di Hollywood sono visti come strumenti di propaganda del governo, destinati a manipolare la popolazione facendole accettare passivamente le convinzioni dell'élite dominante. Un caso emblematico di questa convinzione è il libro The Star Wars Conspiracy, di Isaac Weishaupt, in cui si sostiene che il film di George Lucas non sia un'opera di fantasia, ma un "script occulto" che prepara la società a future rivelazioni di entità aliene che in realtà sono demoni travestiti.

Infine, esistono anche esempi concreti che rafforzano la visione complottista secondo cui il governo usa la finzione per manipolare l'opinione pubblica. Durante l'inchiesta Chilcot in Gran Bretagna sulla guerra in Iraq, emerse che parte delle informazioni che giustificavano l'invasione erano state prese dalla trama del film The Rock, dimostrando come elementi della fiction possano essere percepiti come parte della realtà e, in taluni casi, persino adottati come base per decisioni politiche cruciali.

L'importanza di riconoscere queste dinamiche sta nel comprendere come le teorie del complotto, attraverso la creazione di storie coerenti, possano trasformare la percezione della realtà, confondendo le categorie di verità e finzione. La mente umana tende a cercare spiegazioni semplici per eventi complessi, e in un mondo che sembra spesso caotico e imprevedibile, una narrativa ben costruita può offrire la sensazione di controllo, rispondendo a domande senza risposta e dando un senso agli eventi apparentemente insensati. Questo è uno degli aspetti più attraenti delle teorie del complotto: offrono certezze dove la realtà appare incerta.

La Verità che Racconta la Menzogna: La Politica e il Confine tra Realtà e Narrativa

La verità nel campo medico, come in molte altre discipline, non è sempre così limpida e definita come ci piacerebbe credere. Non si tratta di fatti incontrovertibili, ma di probabilità, interpretazioni e sfumature che dipendono dalla percezione di chi le comunica. Il caso del Dr. Sikora, un medico accusato di aver distorto una diagnosi, illustra come la verità medica possa essere trasformata dai media e dai politici, che applicano standard differenti per determinarne l'autenticità. Il medico non stava mentendo, né era necessariamente in errore. Tuttavia, le sue parole sono state interpretate secondo una logica che non teneva conto della complessità della sua professione, ma piuttosto della necessità di rendere le informazioni fruibili e comprensibili a un pubblico più vasto.

Questo concetto si espande nella discussione sulla narrativa, che ha avuto inizio con Platone e si è evoluta fino ai giorni nostri. Nel 2003, James Frey pubblicò un libro che avrebbe dovuto essere un'autobiografia, A Million Little Pieces, un racconto della sua lotta contro la dipendenza. Inizialmente accolto con entusiasmo, il libro venne poi travolto dallo scandalo quando si scoprì che molte delle sue affermazioni erano esagerate, se non completamente inventate. Frey, nel difendere il suo lavoro, argomentò che il memoir è una forma soggettiva di verità, in cui il ricordo personale e la sensazione prevalgono sui fatti oggettivi. Non aveva scritto con l'intenzione di seguire le rigide categorie di fiction o non-fiction, ma piuttosto cercando di trasmettere la sua esperienza personale, con tutte le sue imperfezioni. Come Picasso aveva affermato in riferimento all'arte, la verità può risiedere nel senso profondo di un'esperienza, anche quando i dettagli precisi sono distorti o alterati.

Il problema, però, nacque dal fatto che il libro fu pubblicato come un memoir. Questo implicava una specifica aspettativa di veridicità nei lettori, che avevano acquistato il libro convinti che fosse un racconto fedele dei fatti. Quando Frey aggiunse una dichiarazione che ammetteva di aver “embellito” la sua storia, il danno era già fatto. La società aveva stabilito una distinzione ben precisa tra ciò che era considerato “verità” e ciò che era “menzogna”, e il suo lavoro non rientrava nei parametri di quella verità oggettiva.

Il dilemma che emerge da questo caso si riflette anche nel campo della politica. Qui, la verità è spesso flessibile, piegata alle necessità di manipolare l'opinione pubblica o di consolidare il potere. I politici mentono, è un dato di fatto. Tuttavia, le loro menzogne sono spesso presentate come verità, camuffate sotto un velo di retorica e giustificazioni. Un esempio eclatante è quello di Donald Trump, la cui amministrazione ha accumulato una serie di false dichiarazioni talmente ripetute da essere entrate nella categoria di “campagne di disinformazione”. La verità in politica non è un valore assoluto, ma un mezzo per ottenere consenso e potere. In alcuni casi, ciò che conta non è la verità dei fatti, ma la percezione che si vuole creare.

Il fatto che Trump, ad esempio, fosse percepito come autentico per il semplice motivo che “diceva sempre quello che pensava” ha rispecchiato una delle più grandi contraddizioni del nostro rapporto con la verità. La sincerità, seppur distorta, è vista da molti come una forma di verità superiore rispetto a quella basata su fatti concreti e dimostrabili. In politica, la verità è più fluida di quanto ci piaccia ammettere, e la distinzione tra un “giusto” e un “sbagliato” spesso dipende dal punto di vista di chi racconta la storia.

In un contesto come quello politico, la verità diventa strumento di potere. Il linguaggio utilizzato dai politici è pensato per manipolare la percezione pubblica e non per aderire alla realtà dei fatti. Una frase può essere vera in un contesto, ma distorta quando viene estrapolata da questo. In molti casi, le accuse di “mentire” sono evitate con l’uso di eufemismi o di frasi che suggeriscono una verità alternativa, come nel caso di "hyperbole veritiera" utilizzata dallo stesso Trump. Qui, la manipolazione diventa una parte accettata del gioco politico, dove l'importante è il messaggio che si vuole trasmettere e non la sua corrispondenza alla realtà.

Questo fenomeno non riguarda solo i politici più controversi. La verità in politica è sempre una questione di narrazione. L’arte di raccontare storie, che risale a Platone, Sidney e oltre, è il cuore pulsante della politica moderna. Gli eventi non sono semplicemente presentati come fatti oggettivi, ma come storie in cui si cercano le motivazioni, le emozioni e le prospettive che risuonano con le convinzioni e le aspettative del pubblico.

Per comprendere appieno il funzionamento della verità in politica, è cruciale riconoscere che ciò che viene detto e come viene detto sono indissolubilmente legati. La narrativa politica è un gioco di percezioni, costruito attraverso l’interpretazione, la selezione e la presentazione di eventi, piuttosto che una semplice trasmissione di fatti oggettivi. La comprensione di questa dinamica è fondamentale per navigare nel mondo complesso della politica moderna e per riconoscere quando la verità viene manipolata per scopi strategici.

Come il "concetto di distorsione" ha plasmato la politica contemporanea e il potere narrativo

Il "concept creep" offusca la retorica utilizzata dalle persone per discutere ciò che sta accadendo, frustrando così spesso la possibilità di un'analisi chiara. Come abbiamo osservato negli ultimi anni, questo ha avuto l'effetto di dare maggiore visibilità ai gruppi estremisti e alle loro idee, con i media che prosperano sul conflitto e sul dramma, favorendo lo stile politico proprio dei movimenti fanatici. Tuttavia, molti dei problemi evidenziati nei commenti sulla politica contemporanea sono stati una caratteristica di quasi tutte le epoche storiche, in qualche forma o altro. La seconda metà degli anni 2010 potrebbe essere stata caratterizzata come un'era del "post-verità", ma i politici hanno sempre avuto un atteggiamento creativo riguardo a ciò che comunicano.

Negli Stati Uniti, ad esempio, nonostante il tanto pubblicizzato Primo Emendamento ("Il Congresso non farà alcuna legge... che abrida la libertà di parola, o di stampa"), la relazione tra il governo e la stampa ha iniziato a manifestare difficoltà fin dai primi giorni della repubblica. Solo un anno dopo che George Washington si ritirò, il suo successore, John Adams, introdusse leggi che criminalizzavano la pubblicazione di opinioni critiche nei confronti del governo, colpendo frontalmente la libertà di stampa. Nonostante tutte le sue accuse contro i media di "fake news", etichettandoli come "nemici del popolo", Donald Trump non è mai arrivato a tanto.

Detto ciò, gli anni della presidenza Trump, dal suo ingresso in politica nel 2015-2016 fino alla controversa transizione del 2020-2021, si sono rivelati un caso di studio eccellente nel potere della narrazione politica e nel suo legame con i meccanismi del potere. La campagna "Stop the Steal", cioè l'idea che Trump fosse il vero vincitore delle elezioni, promossa dall'allora presidente e dai suoi sostenitori dopo la sua sconfitta elettorale nel 2020, tentò di costruire una narrazione che aveva alimentato per tutta la sua carriera politica. "Stop the Steal" si basava sull'idea che una élite corrotta e autoreferenziale stesse manipolando le istituzioni del potere per escludere il popolo. Questa trama ricalcava quasi perfettamente la narrazione tipica del populismo, e diede a Trump l'ultima opportunità di interpretare il suo ruolo preferito di politico outsider che combatte contro una macchina corrotta e senza scrupoli.

La diffusione delle teorie del complotto, rappresentata dalla storia di "Stop the Steal", ha spostato queste teorie dalla condizione di prodotto delirante di una mente fragile a potente forma di propaganda politica. Nonostante la totale invenzione della storia della "frode elettorale", senza prove significative a supporto, essa ha funzionato come un mezzo di persuasione efficace. Non ha completamente minato i risultati delle elezioni — una delle leggi universali è che ciò che è fatto è fatto — ma ha comunque scosso la narrativa mediatica per settimane. Inoltre, ha avuto un effetto profondo sull'ordine sociale negli ultimi giorni dell'amministrazione Trump, culminando nell'assalto al Campidoglio il 6 gennaio 2021. Questa era la narrazione politica nella sua forma più pura, completamente scollegata dai fatti o dalla realtà, eppure capace di avere un impatto profondo sull'opinione pubblica.

Nei giorni finali dell'amministrazione Trump, ci fu un ampio dibattito sull'eredità della sua presidenza, e in particolare su come le sue azioni e comportamenti in quelle ultime settimane avrebbero probabilmente influenzato il modo in cui la storia lo avrebbe ricordato. Il ruolo che la narrazione gioca nel modo in cui rappresentiamo e comprendiamo la storia è il fulcro di un influente argomento proposto dallo storico Hayden White. White sostiene che tutte le storie scritte sulla storia abbiano una struttura narrativa, e che le scelte che lo storico compie nell'organizzare questa struttura rappresentino la sua prospettiva ideologica sugli eventi e sui processi che sta analizzando. In termini più semplici, lo storico sceglie i fatti che vuole presentare, stabilisce i legami tra di essi (l'Evento A è accaduto a causa dell'Evento B) e decide i dettagli dell'ordine in cui vengono rappresentati. La motivazione di queste scelte nasce dalla visione del mondo che lo storico ha, per esempio, vedendo gli eventi mondiali come una progressione significativa della civiltà umana piuttosto che come un caos di crisi arbitrarie. Proprio per questo motivo, la nostra comprensione della storia — e tutto ciò che essa comporta in termini di identità e cultura condivisa — è strutturata fondamentalmente dalla narrazione.

Lo scrittore francese Christian Salmon porta questa riflessione ancora più avanti, suggerendo che la convinzione nel potere della narrazione sia intrinseca alla psiche nazionale americana. L'idea tradizionale dell'America era quella di un paese dove tutto è possibile, e ogni persona può "scrivere la propria storia su una pagina bianca e iniziare una nuova vita". Era tanto nazione quanto narrazione. È forse per questo che l'esempio degli Stati Uniti diventa un punto di riferimento tanto potente per gli osservatori di tutto il mondo. Non è solo il fatto che gli Stati Uniti ricoprano una posizione centrale nella geopolítica, e che le decisioni politiche prese lì possano avere conseguenze a livello globale. La natura caratteriale del loro sistema politico – l'elezione di un presidente piuttosto che di un partito, ad esempio – insieme all'ecosistema mediatico che copre i concorsi politici, fa degli Stati Uniti un esempio eccellente dell'uso e degli effetti della narrazione politica.

Seguendo l'inaugurazione di Joe Biden nel gennaio 2021, si sono sollevate diverse domande su come i media avrebbero reagito al ritorno della politica "noiosa" e quotidiana. Come sarebbe stata la politica senza il dramma quotidiano alimentato da chi detiene il potere? Per mettere questi commenti in prospettiva, è utile guardare indietro di qualche mese, all'inizio dell'estate del 2020, quando le strade americane iniziarono a riempirsi di manifestanti contro l'uccisione di George Floyd da parte di un poliziotto a Minneapolis. Gli eventi scatenati dall'omicidio di Floyd sono accaduti in un periodo in cui la maggior parte dei paesi del mondo combatteva contro la pandemia di Coronavirus, durante le prime fasi di lockdown prolungati, e molti speculavano su come questa esperienza avrebbe potuto cambiare le priorità sociali a lungo termine. C'era una sensazione che la gravità della crisi pandemica potesse, forse, portare a un periodo di auto-riflessione per la società, il che avrebbe potuto condurre a un approccio politico più equo e giusto. Ma mentre i manifestanti scendevano in piazza per chiedere giustizia razziale, Donald Trump iniziava a twittare minacce contro i dimostranti, dicendo che "quando inizia il saccheggio, inizia anche la sparatoria" – una frase dal carico razziale che Twitter ha ritenuto violare le sue regole sulla glorificazione della violenza, nascondendola dal suo feed principale. Nello stesso giorno, una troupe della CNN veniva arrestata dalla polizia antisommossa in diretta televisiva mentre cercava di coprire le manifestazioni. Ciò che emergeva chiaramente in tutto questo — e nel modo in cui gli eventi si svilupparono nei giorni e nei mesi successivi — era che, nonostante la pandemia di Coronavirus avesse sconvolto gran parte dell'esperienza quotidiana della società, le tendenze sottostanti della politica moderna persistevano. E non solo questo, ma uno degli aspetti più preoccupanti del "nuovo normale" del primo ventunesimo secolo era il modo in cui le idee e le azioni della destra estrema erano penetrate nel mainstream della politica occidentale.