Shakespeare e la politica contemporanea: Come il teatro può illuminare l'America di oggi

La democrazia, seppur caratterizzata dai successi dei movimenti per i diritti delle donne e dei diritti civili, ha visto l'elezione di un uomo trasparentemente immorale, con tratti evidenti di fascismo. Questo paradosso è ancora più acuto in un'America sempre più multiculturale, in cui il cristianesimo non svolge più il ruolo di istituzione che educa alla virtù. In questo scenario, gli studiosi si trovano a dover ricoprire un ruolo crescente nell'educazione morale del paese. La scuola, come unica istituzione con la capacità strutturale di farlo, è destinata a diventare un punto di riferimento per il futuro etico della nazione. Non è un appello all'azione, ma una previsione: i docenti, senza volerlo, si troveranno a diventare ministri laici, responsabili di predicare la verità. Politici e predicatori non possono rendere la verità "grande di nuovo" – non è questa la loro formazione. Gli accademici, invece, sono i veri custodi della verità. È giunto il momento di dimostrarlo con prove tangibili.

L'approccio di Greenblatt non è nuovo, in quanto rientra nel movimento del New Historicism che egli stesso ha fondato negli anni '80. Secondo Greenblatt, il New Historicism non solo si ricollega all'antiquarianismo, ma presta una particolare attenzione alle pressioni del presente. Attraverso le sue opere, Greenblatt ha cercato di utilizzare le preoccupazioni e le passioni del presente come strumento per illuminare e comprendere il passato. Nella sua lettura di Shakespeare, egli suggerisce che, nei momenti di crisi o ansia, può essere utile distogliere lo sguardo dal presente e trovare virtù nell'obliquità, nell'affrontare le situazioni con un angolo di visione che non è immediatamente esplicito.

Una critica che, tuttavia, è stata mossa al metodo di Greenblatt riguarda la sua scelta di non nominare esplicitamente Trump durante la sua analisi, ad esempio durante una performance al Globe Theatre di Londra nel 2018, quando il cast invitò il pubblico a "parlare e agire contro chi come il nostro visitatore in UK questo weekend, colui-che-non-deve-essere-nominato". Sebbene questa strategia sia stata accolta con applausi e risate, essa risulta un po’ immatura, simile a una superstizione, come se non nominare il nemico fosse una forma di evasione del compito che la cultura e l'educazione dovrebbero assumersi: quella di educare chi non è già dalla propria parte.

In questo contesto, l'approccio che serve non è quello di sfuggire al nemico o di fare una polemica a buon mercato, ma quello di impegnarsi in un'analisi profonda che vada oltre la superficie del dibattito politico. In un momento in cui la politica americana è segnata dalla polarizzazione, è necessario un ritorno alla capacità di argomentare in modo persuasivo, piuttosto che di litigare senza fine. È un ritorno a quella retorica shakespearia che ci insegna a non considerare l'altro come un nemico da abbattere, ma come una figura con la quale entrare in dialogo.

Questa riflessione ci porta alla necessità di un cambiamento nel modo di interpretare e di praticare la politica, non solo nel campo accademico, ma anche nella vita quotidiana. Shakespeare, con la sua abilità di mostrare il conflitto interiore e la complessità dei suoi personaggi, potrebbe offrirci la chiave per ricucire le fratture sociali e politiche che lacerano l'America. Piuttosto che evitare il confronto, è essenziale affrontarlo con una maggiore consapevolezza delle sue implicazioni morali e sociali, riconoscendo che, in ultima analisi, il vero potere non risiede nell'evitare la verità, ma nel confrontarsi con essa.

L’Interpretazione del Personaggio di Cesare in Shakespeare e il Suo Parallelismo con Trump

Shakespeare, quindi, dipinge un Cesare lontano dall’eroe storico: un uomo che non è né bello, né simpatico, né tanto meno infallibile. L'autore non si concentra sulle sue conquiste militari o sulla sua politica, ma riduce il personaggio a una figura priva di profondità, un uomo che si costruisce una realtà falsa e che incarna l’archetipo del tiranno buffone. Non a caso, Cesare viene rappresentato come un uomo tanto grandioso quanto vulnerabile, un imbroglione che gioca sulla sua apparenza per ottenere potere, ma che in realtà è fragile e consapevole della propria debolezza.

Shakespeare, in questo modo, non intende solamente criticare un singolo individuo ma, più ampiamente, il fenomeno della tirannide e del potere assoluto. La figura di Cesare diventa un simbolo della tirannia, e la sua morte un punto di riflessione sull'omicidio politico e sulla legittimità del tirannicidio. Non è solo Cesare che è ridicolizzato, ma anche l’intero sistema che gli permette di emergere. L'autore ha saputo spostare l'attenzione dal particolare al generale, trasformando la storia in una riflessione tragica e universale.

Oggi, l’analogia tra Cesare e figure politiche moderne, come Donald Trump, diventa inevitabile. Trump, come Cesare, è un uomo che accumula potere non grazie a conquiste reali, ma attraverso l'ostentazione, l’esagerazione e una retorica di vanità. Le dichiarazioni di Trump, come quelle in cui esalta se stesso con affermazioni assurde sulla propria intelligenza o bellezza, riflettono quel tipo di comportamento che Shakespeare attribuiva al suo Cesare: un uomo che parla più di se stesso che delle sue reali capacità o azioni. L’immagine di Trump, come quella di Cesare, è costruita su una costante autoesaltazione, in cui le parole più che le azioni definiscono la sua potenza.

In questo senso, Cesare diventa una caricatura del tiranno, e la sua figura si trasforma in un espediente teatrale per parlare di più ampie questioni politiche. Il Cesare di Shakespeare non è una figura di cui temere la forza o l’intelligenza, ma un uomo che si autocelebra e che si espone alle critiche e all’ironia. Proprio come Cesare, Trump non si distingue per reali successi o capacità straordinarie, ma per una retorica che gioca sull’emotività e le paure della gente. La sua ascensione al potere non è frutto di una vera grandezza, ma di un’abilità nel manipolare l’immagine di sé.

Per il pubblico contemporaneo, questa rappresentazione di Cesare risulta ancora più rilevante. Shakespeare aveva intuito la capacità di questa figura di adattarsi e risuonare in tempi e contesti diversi. Durante il periodo di Elisabetta I, Cesare era una metafora del potere assoluto e delle sue implicazioni politiche. Oggi, l’analogia con Trump, così come con altre figure politiche contemporanee, permette di leggere il passato attraverso il filtro delle dinamiche politiche odierne, rivelando un legame che attraversa i secoli.

L’interesse principale, però, risiede nel fatto che la tragedia di Cesare non è solo una critica al singolo, ma un’indagine sul potere, la sua costruzione e la sua caduta. Le sue caratteristiche, la sua vanità e il suo inganno, sono parte di una riflessione universale su come il potere possa essere tanto vulnerabile quanto pericoloso. Così, anche oggi, Cesare continua a rappresentare un simbolo di autoritarismo e di vanità, e la sua storia serve a ricordarci che, sotto l’apparenza di grandezza, si nascondono spesso fragilità e inganni.

In definitiva, l’aspetto più significativo di questa lettura di Shakespeare è il suo invito a non credere mai alla grandezza che si autocelebra. Cesare e Trump sono, in questo senso, un monito: coloro che ostentano potere e superiorità sono spesso coloro che, in realtà, sono più vulnerabili e meno in grado di sostenere il peso delle loro stesse affermazioni. Quella che appare come grandezza può facilmente rivelarsi come una semplice maschera che cela una realtà ben più fragile. La risata che scaturisce dal riconoscere questa finzione è, forse, la chiave per neutralizzare il potere che si costruisce sull’inganno.

Shakespeare e Trump: un'analisi tra politica, dramma e cultura

Al di fuori delle aule universitarie, tre principali aree di interazione tra Shakespeare e Trump si sono distinte: la performance, i media e la scrittura. Ognuna di queste ha sviluppato una propria tipologia di risposta, talvolta sovrapponendosi o intersecandosi, come nel caso della scrittura che riflette sulla performance o dei social media che si fanno veicolo di satira e riflessione.

Anche i media hanno giocato un ruolo fondamentale in questa intersezione culturale. I Shakes-Toons, ovvero le vignette politiche che mettono in scena eventi politici contemporanei usando i personaggi e le trame shakespeariane, sono uno degli esempi più evidenti di come il teatro del passato venga utilizzato per commentare il presente. Allo stesso modo, i Shakes-Memes, brevi video o immagini che rielaborano frasi celebri di Trump con citazioni shakespeariane, si diffondono rapidamente sui social, alimentando una discussione informale che collega la cultura popolare alla politica. Esistono poi i Bard Blogs e i Bardcasts, che portano Shakespeare al grande pubblico attraverso la rete, spesso in modo ironico e leggero, ma non privo di spunti di riflessione. Anche i commentatori politici, come è stato notato, talvolta citano Shakespeare per conferire peso e prestigio alle proprie argomentazioni, un fenomeno che viene definito la politicizzazione di Shakespeare, dove la sua opera diventa un elemento retorico per affermare un punto di vista politico.

Importante, inoltre, è il modo in cui le opere di Shakespeare possono essere utilizzate in contesti educativi per stimolare una riflessione critica sulla politica senza scivolare nella propaganda. Nei corsi universitari, ad esempio, non si dovrebbe limitare l'analisi delle tragedie a un approccio didascalico o moralista, ma piuttosto insegnare agli studenti a esplorare la stoicità dei personaggi e la loro capacità di affrontare le difficoltà, come pure a indagare le origini della gioia e dell'umorismo nelle commedie. È cruciale anche ricordare che l'arte shakespeariana ha sempre avuto una funzione di comunità, creando spazi di dialogo e di confronto che sono sempre più necessari in un'epoca di divisioni politiche così profonde.

La figura di Trump, con la sua retorica divisiva e il suo approccio autoritario, ha inevitabilmente trovato un parallelo nelle tragedie shakespeariane, dove il potere, la corruzione e il disprezzo per l'altro sono temi ricorrenti. La sua presidenza può essere letta come un moderno dramma, una tragedia in cinque atti che inizia con una folla esuberante, ma che presto si trasforma in un'agonia collettiva, dove l'avidità e l'ignoranza alimentano il caos. Le classi sociali sono separate e l'egoismo cresce mentre la lotta per il potere diventa il motore di una nazione in disfacimento.