Durante la campagna presidenziale del 2016 negli Stati Uniti, il tema dell’economia ha occupato un ruolo centrale e, come spesso accade, è stato uno degli indicatori principali nella previsione dei risultati elettorali. Tuttavia, il modo in cui l’economia è stata trattata dai candidati, in particolare da Donald Trump, ha segnato un netto scostamento rispetto alle narrazioni tradizionali, privilegiando la retorica emozionale rispetto a un’analisi tecnica e razionale dei dati economici. Ciò ha trasformato il dibattito economico in un’esibizione spettacolare, riducendolo a slogan e immagini semplificate, ma altamente efficaci sul piano elettorale.

Nonostante le previsioni econometriche si siano dimostrate affidabili — in particolare quelle basate sul modello Lewis-Beck Tien, che considera due variabili principali: il rendimento dell’economia nel secondo trimestre dell’anno elettorale e il tasso di approvazione presidenziale — la narrazione economica si è allontanata dai dati per rifugiarsi nell’immaginario collettivo della crisi, del declino e della promessa di un ritorno alla grandezza. Trump ha saputo appropriarsi di questo sentimento diffuso, enfatizzando le fragilità percepite piuttosto che riconoscere i segnali concreti di ripresa.

I dati disponibili all’epoca raccontavano infatti una storia diversa: una ripresa lenta ma concreta dalla crisi del 2008, una maggiore fiducia dei cittadini nel futuro economico rispetto alle precedenti tornate elettorali, e una performance complessiva degli Stati Uniti superiore a quella di molte altre economie avanzate. Tuttavia, ciò non ha impedito che la maggior parte degli elettori esprimesse la sensazione che il Paese fosse "sulla strada sbagliata", un paradosso che rivela quanto le percezioni siano influenzabili dalla costruzione retorica della realtà, più che dalla realtà stessa.

Il discorso economico è stato così rimodellato attraverso un lessico di declino, paura e rivendicazione. In questo contesto, la figura di Trump — con la sua identità di imprenditore e miliardario — è stata percepita come sinonimo di competenza economica, indipendentemente dalle sue reali proposte o capacità gestionali. Clinton, pur presentando un’agenda economica dettagliata, non è riuscita a contrastare efficacemente questo immaginario, tanto da dover ricorrere, in un momento cruciale della campagna, alla promessa di affidare la gestione economica al marito, ex presidente.

Un altro elemento che ha reso questa dinamica ancora più marcata è stata la connotazione di genere del discorso. La fiducia accordata a Trump da parte dell’elettorato non si basava soltanto sulle sue promesse economiche, ma su una costruzione simbolica della forza e della competenza — spesso declinata al maschile — che ha svantaggiato Clinton, malgrado la sua esperienza. La retorica economica è così diventata anche un veicolo per la riaffermazione di strutture di potere più ampie, dove emozioni, stereotipi e simboli contano più delle cifre.

Questo spostamento dal reale al percepito, dalla competenza dimostrata a quella attribuita, ha avuto implicazioni profonde non solo sull’esito elettorale, ma sulla stessa natura del discorso pubblico in democrazia. La spettacolarizzazione della politica, infatti, ha trasformato l’analisi economica in un dispositivo emotivo, dove la semplificazione narrativa ha prevalso sulla complessità dei processi. Ed è proprio questa semplificazione ad aver permesso alla retorica protezionista dell’“America First” di attecchire, anche a costo di contraddire le storiche posizioni del Partito Repubblicano in tema di commercio e libero mercato.

L’elettore, in questo contesto, non ha risposto solo ai dati economici, ma soprattutto alla narrazione che meglio si adattava al proprio stato emotivo. Trump ha saputo incarnare la figura di chi “dice la verità” anche quando manipolava i fatti, e ha proposto un modello economico basato su identità, appartenenza e antagonismo, piuttosto che su visioni sistemiche o interdipendenti.

In questa cornice, risulta essenziale comprendere che la competenza economica in campagna elettorale non è più solo una questione di proposte concrete, ma di percezioni e simbolismi. La fiducia, in quanto costruzione sociale, si sposta facilmente da chi dimostra risultati a chi sa raccontarli con maggiore efficacia drammatica. Ciò obbliga l’osservatore a interrogarsi sul ruolo della retorica nel plasmare le credenze collettive, e sulla responsabilità dei media, dei candidati e dell’elettorato stesso nel discernere tra realtà economica e rappresentazione politica.

La lezione più profonda è che l’economia, in quanto strumento di potere simbolico, può essere mobilitata non per spiegare, ma per costruire consenso, anche laddove i numeri raccontano un’altra storia. Questo rende necessario, per chi analizza o partecipa alla vita politica, non soltanto saper leggere i dati, ma saper decodificare le emozioni che li circondano.

La politica dello spettacolo: come la campagna presidenziale del 2016 ha trasformato la politica in un teatro emozionale

La politica dello spettacolo si riferisce a una strategia di teatro politico, operazionalizzata, spiegata e contestualizzata durante la campagna presidenziale del 2016. Perché il teatro politico funzioni come una strategia di campagna a breve termine, è necessario che operi attraverso una retorica emotiva, mettendo in discussione temi divisivi fondamentali e antagonizzando le linee di frattura sociali lungo gli assi della razza, del genere e della classe. Questi temi hanno fornito il contesto in cui gli elettori elaboravano le informazioni politiche, trasformando la campagna in un vero e proprio mercato delle emozioni. L'analisi parte dal presupposto che le campagne contano, ma che la loro efficacia dipende dal contesto e varia da ciclo elettorale a ciclo elettorale. Nel 2016, la campagna presidenziale è stata determinante nel modo in cui ha attivato l'attenzione degli elettori, creando un'elezione ad alta informazione e ad alta posta in gioco, che ha tracciato distinzioni nette tra i candidati (pur complicando le questioni) e ha aumentato l'attenzione pubblica, non tanto in termini di affinità o entusiasmo, quanto come stimolo alla partecipazione politica, coinvolgendo anche gli elettori più marginali.

La campagna presidenziale del 2016 è stata un'esperienza intensamente emotiva e politica. Un anno in cui la campagna presidenziale si è trasformata in un'esercitazione di "democrazia pazza" ("democrazy"), un vero e proprio esercizio di teatro politico. Ma cosa significa tutto questo? Lo spettacolo politico, in termini semplici, è qualcosa che attrae l'attenzione, un'esibizione pubblica su larga scala. Si tratta di rappresentazioni drammatiche di simbolismo e performance esagerate, talvolta accompagnate da demagogia. Se dovessimo definire lo spettacolo politico come teatro politico, dobbiamo anche riconoscere che esso è un evento simbolico, dove dettagli specifici rappresentano significati più ampi e profondi. Come sottolineato da Bruce Miroff (2013), il teatro politico si specializza nel simbolismo nazionalista, affidandosi regolarmente a gesti simbolici, immagini e oggetti per creare eventi spettacolari, pensati per essere consumati passivamente dai loro spettatori. Per il teatro politico, la qualità della presentazione e della performance è fondamentale. Ci sono cinque elementi chiave che strutturano la politica dello spettacolo:

  • La demagogia come messa in scena politica

  • La personalizzazione estrema

  • Le aspettative eccessive degli elettori

  • La copertura mediatica dei candidati che si concentra su chi crea spettacolo

  • La copertura mediatica che tratta le campagne politiche come un'avventura e un intrattenimento

In una campagna, Miroff osserva che "lo spettacolo può essere collegato a una cultura del consumo in cui lo spettacolo è la forma predominante che collega pochi a molti" (Miroff, 236). Deve esserci una netta divisione tra attori e spettatori, dove i candidati mettono in scena una performance che gli spettatori (gli elettori) osservano e valutano, ma quasi come un passatempo, una fonte di intrattenimento. La politica dello spettacolo si concentra sull'analisi di come la politica intesa come intrattenimento possa influenzare le valutazioni degli elettori e, alla fine, la loro scelta di voto.

La demagogia come messa in scena politica è uno degli strumenti più efficaci. Connettersi con gli elettori è l'obiettivo principale di un candidato durante una campagna. Esistono numerosi metodi per farlo, ma tra i più efficaci ci sono la combinazione di oggetti visivi e simboli che suscitano risposte emotive. I simboli patriottici sono componenti visivi importanti in una campagna politica. Tuttavia, l'uso di simboli non è, di per sé, demagogia. La demagogia si concretizza quando una figura politica infonde la propria identità con oggetti simbolici, identificandosi con simboli patriottici per consolidare la propria immagine. Un demagogo si identifica con simboli e nomi popolari, vilificando chi considera i nemici della nazione e del popolo (Mezey 2018, 124). Durante la campagna presidenziale del 2016, Donald Trump ha utilizzato il linguaggio e la retorica in modo tale da creare un'immagine di sé come simbolo nazionale tra i suoi sostenitori. I suoi raduni di campagna sono diventati la sua firma, ed erano eventi molto efficaci grazie al suo stile personale e non scritto. Il famoso cappello rosso "Make America Great Again" è diventato un simbolo riconoscibile di sostegno per Trump.

L'esercizio della demagogia sfrutta simboli e linguaggio patriottico per creare un senso di appartenenza tra i gruppi di sostenitori e per marginalizzare altri. La retorica politica fa appello alle identità di gruppo e alle paure per suscitare stati cognitivi emozionali, necessari per galvanizzare le associazioni tra il proprio gruppo e gli altri, rafforzando così l'attaccamento al proprio gruppo e fomentando la sfiducia verso gli altri. Un'appello emotivo efficace è la paura, poiché somiglia all'ansia e stimola comportamenti di ricerca d'informazione. Quando un candidato si posiziona come l'autorità e la fonte di informazioni rilevanti, l'emozione della paura può portare a un sostegno maggiore per il demagogo (Mezey 2018). I simboli, dunque, sono facilmente incrociabili con una retorica carica di emozioni. Questa strategia diventa efficace perché gli elettori tendono a interpretare a modo loro situazioni vaghe che suscitano una risposta emotiva (Edelman 1964, 30).

La personalizzazione estrema della politica è un altro aspetto cruciale della campagna del 2016. Una campagna politica impiega diverse strategie per stabilire una connessione con gli elettori e suscitare affinità verso un candidato particolare. Le campagne moderne si concentrano sulla proiezione dell'immagine del candidato, il cui scopo è modellare la comprensione pubblica e suscitare il supporto popolare (Miroff 2013, 225). La percezione pubblica del candidato diventa un elemento fondamentale della campagna e, al contempo, profondamente personale. Le campagne presidenziali del 2016 sono state decisive nel connettersi e mobilitare gli elettori a recarsi alle urne. Le emozioni, infatti, giocano un ruolo importante nel modo in cui gli elettori valutano i candidati. Sebbene la democrazia deliberativa idealizzi gli aspetti razionali di candidati e elettori, le campagne politiche sembrano essere focalizzate sull’appello a quelle emozioni intense che spesso alimentano le passioni politiche. Le piattaforme digitali sono diventate fondamentali, non solo per l’efficienza economica, ma anche per l’esposizione gratuita che offrono.

L’interazione tra simbolismo, emozione e campagna politica non è mai casuale, e il successo di una campagna dipende dalla capacità di manipolare con efficacia questi fattori, creando un legame emotivo tra il candidato e l'elettore. In ultima analisi, ciò che ha caratterizzato la politica dello spettacolo nel 2016 è stato l’uso strategico delle emozioni per coinvolgere gli elettori, definendo una politica che non solo cercava il consenso, ma anche suscitava una forte reazione emotiva, mettendo in scena una politica che è stata, in definitiva, un grande spettacolo.

La Complicità e la Malvagità nei Drammi, nella Televisione e nella Politica
Come Funziona un Processore: Una Visita al Linguaggio Assembly e al Codice Assembler
Come gestire le transazioni nei database relazionali e NoSQL in un'applicazione ASP.NET Core