Come il Femminismo si è Trasformato tra le Celebrità e la Massa: Un’Analisi Critica

Le donne di oggi si trovano spesso divise tra una visione di emancipazione che sembra rimanere confinata nell’élite e un desiderio di ottenere il massimo da un sistema patriarcale che, pur riconoscendo i loro successi, continua a definire le loro possibilità. Le celebrità, spesso simbolo di una femminilità iper-sessualizzata, rappresentano un paradosso del movimento femminista moderno. Dai matrimoni sontuosi e costosi alle chirurgie estetiche e ai botox, queste donne esprimono un desiderio di indipendenza che, purtroppo, spesso coincide con una reticenza nell’abbracciare la parola “femminista”. Al contrario, molte di loro si allontanano da etichette ideologiche come il femminismo, preferendo definirsi piuttosto "umaniste" o sostenitrici della parità di genere. Celebri come Kelly Clarkson, Taylor Swift, Madonna e Susan Sarandon, pur avendo raggiunto vette professionali, negano pubblicamente l'identità femminista, temendo che essa possa compromettere la loro immagine e popolarità. In questo contesto, viene spontaneo chiedersi: sono davvero così lontane dal femminismo? O stanno, al contrario, difendendo il diritto di appartenere a un femminismo più flessibile, in cui non è necessario dichiararsi apertamente tale?

In effetti, molte di queste donne, pur impegnate a ribaltare paradigmi di genere attraverso azioni concrete come quelle della campagna #MeToo, non si definiscono apertamente femministe. La lotta di 68 attrici contro i potenti della cultura popolare non è stata avviata come un movimento dichiarato di femminismo, ma come una risposta al dominio maschile che nega loro il diritto di autodeterminarsi. Eppure, nonostante la mancanza di un’etichetta, la loro azione è indubbiamente legata ai principi fondamentali del femminismo, in particolare per quanto riguarda il diritto delle donne alla propria autonomia corporea.

Tuttavia, la forza di questo tipo di femminismo, che si appoggia sull’immagine e sul successo di donne famose, non è priva di contraddizioni. La difficoltà di trasferire questo tipo di "femminismo visibile" alla realtà delle donne non appartenenti all’élite è un punto nodale. Mentre le donne di successo godono di visibilità e risorse economiche che le proteggono da critiche o punizioni per le loro scelte di vita, la massa delle donne meno privilegiate continua a vivere in condizioni di oppressione e invisibilità. La lotta delle donne nere, delle donne emarginate o di quelle con scarse risorse economiche rimane un fronte ancora da conquistare pienamente.

Il contrasto tra le donne che hanno "fatto carriera" nel contesto delle strutture dominanti e quelle che, invece, lottano quotidianamente per la sopravvivenza evidenzia la complessità del femminismo contemporaneo. Nonostante i progressi di molte, tra cui Hillary Clinton, che ha affrontato una dura battaglia politica, il femminismo non ha ancora raggiunto una vera inclusività che possa essere universale. Se l’élite delle donne ha avuto accesso alle possibilità che solo fino a poco tempo fa erano prerogative degli uomini, per molte altre donne il percorso verso l’emancipazione è ancora pieno di ostacoli.

È interessante osservare come la politica sessuale, legata anche alla visibilità di figure come Stormy Daniels, possa essere trattata diversamente quando coinvolge donne che godono di una posizione privilegiata. La sua partecipazione alla cultura popolare, lontano da stigmatizzazioni, riflette un cambiamento nel modo in cui le transgressioni vengono percepite, se queste sono compiute da donne famose e benestanti. Mentre le lavoratrici del sesso e le persone trans non sono generalmente penalizzate per la loro visibilità, altre donne che vivono ai margini della società non godono di tale protezione.

La Virtù dell'Ospitalità e i Diritti degli Immigrati Irregolari: Un Contributo alla Riflessione Morale e Politica

L'ospitalità rappresenta una virtù biblica con profonde connessioni all'immigrazione. Secondo Elizabeth e Patrick McCormick (2006), in un paese cristiano, i riferimenti biblici al dovere di accogliere gli stranieri potrebbero essere utilizzati per spostare il dibattito sull'immigrazione da una questione di sicurezza nazionale a una questione morale. Mentre non tutti gli stranieri possano essere accolti, quelli la cui presenza è irregolare ma rispettosa della legge non dovrebbero essere puniti semplicemente per la loro presenza né privati dei servizi sociali. In questa prospettiva, l'ospitalità religiosa si collega all'idea cristiana della custodia della terra in relazione alla politica. Negli Stati Uniti, infatti, le preoccupazioni religiose progressiste si diffondono anche in un pubblico laico più ampio, nonostante la difficoltà di tradurre convinzioni religiose in politiche pubbliche in un sistema bipartitico che tende a semplificare e a polarizzare i temi. Tuttavia, l'ospitalità come valore morale potrebbe essere recuperata in una riflessione comune tra le tradizioni religiose e secolari.

Il concetto di ospitalità si collega al diritto cosmopolita, come sviluppato da Seyla Benhabib (2004) in The Rights of Others, che fa riferimento al diritto di ogni individuo di essere accolto temporaneamente in un altro paese, un diritto che si basa sulla condivisione di uno spazio finito, come nel caso della Terra. Tuttavia, questo diritto cosmopolita, secondo Kant, non implica un diritto di residenza permanente, ma piuttosto il diritto a una permanenza temporanea. Potrebbe essere applicato ai DACA, che sono stati inizialmente autorizzati a rimanere per due anni, ma la domanda è se possano, dopo un numero di rinnovi, fare richiesta per una residenza permanente. Se la risposta fosse un rifiuto assoluto, potrebbe essere possibile attenuare questa posizione attraverso l'ospitalità come virtù dei cittadini già presenti, un'azione che non sarebbe un'applicazione diretta delle leggi sull'immigrazione, ma un'interpretazione del contratto sociale.

Ciò che emerge da questo ragionamento è che, per gli immigrati irregolari e i DACA, la questione non riguarda solo la loro presenza illegale, ma anche come la società risponde a questa presenza. Se l'ospitalità fosse accolta come un valore centrale nella politica, potrebbero essere esplorati percorsi di integrazione più giusti e umani. Tuttavia, questo presuppone una riflessione collettiva su come le politiche migratorie possano essere ripensate, in modo da non considerare gli immigrati come semplici "invasori", ma come esseri umani con diritti legittimi a una vita dignitosa e sicura.