Come riconoscere e contrastare le Distorsioni, le Voci e le Menzogne nell'era digitale

Le cosiddette "fake news" non sono un fenomeno moderno, anche se oggi se ne parla quotidianamente nei media. La diffusione di notizie false e distorte ha radici storiche che risalgono a secoli fa, se non addirittura millenni. Ad esempio, il panico scatenato negli Stati Uniti nel 1938 dalla trasmissione radiofonica di The War of the Worlds, che molti ascoltatori scambiarono per una vera invasione aliena, o la diffusione di voci infondate sui proiettili lubrificati con grasso animale durante la Ribellione dei Sepoy in India nel 1857, sono solo alcuni esempi di come le informazioni false abbiano avuto un impatto significativo sulla società.

Oggi, però, l'uso di notizie distorte si è intensificato grazie alla digitalizzazione e all'accesso quasi universale a internet. L'informazione viaggia più velocemente che mai, raggiungendo milioni di persone in pochi istanti, e la quantità di dati disponibili è diventata travolgente. In un mondo in cui chiunque può pubblicare contenuti e diffondere notizie senza alcuna forma di filtro, il pericolo di trovarsi di fronte a informazioni false è sempre più concreto. Le barriere all'ingresso nella produzione di notizie false sono praticamente inesistenti: basta un account gratuito su piattaforme come Twitter o Facebook per inondare la rete di contenuti manipolati o addirittura inventati.

Ma cosa rende queste notizie false così potenti? La risposta risiede, in gran parte, nel modo in cui vengono consumate. In passato, le persone si affidavano a fonti tradizionali, come giornali e telegiornali, che, pur con i loro difetti, rappresentavano un filtro relativamente solido per le informazioni. Oggi, invece, le fonti di informazioni sono spesso caotiche, e l'affidabilità è un concetto ambiguo. Articoli che si presentano in modo accattivante, con titoli sensazionali e grafica curata, spesso vengono diffusi da siti non verificati, minando la capacità del pubblico di distinguere tra verità e menzogna. Questo crea un terreno fertile per la disinformazione, che può essere usata per manipolare l'opinione pubblica e destabilizzare le società.

Il fenomeno delle notizie false va oltre la semplice diffusione di informazioni errate. Oggi, la disinformazione è utilizzata come uno strumento politico e sociale. Termini come "fake news", che in passato indicavano semplicemente notizie false, sono stati strumentalizzati da figure politiche per screditare l'opposizione o per confondere il pubblico, facendo perdere di vista la verità. Questo uso strumentale della disinformazione non solo minaccia la fiducia nelle istituzioni, ma crea anche un ambiente in cui è sempre più difficile distinguere ciò che è vero da ciò che è falso.

Una delle caratteristiche più insidiose di questa nuova era dell'informazione è la rapidità con cui le notizie false si diffondono. Le informazioni possono viaggiare con una velocità mai vista prima, e con essa cresce l'effetto moltiplicatore: una singola bufala, una volta lanciata, può essere ripresa e amplificata in pochi minuti, raggiungendo milioni di persone in tutto il mondo. Questo è un fenomeno che non ha precedenti nella storia dell'informazione. Ma non è solo la velocità che rende pericoloso il fenomeno: è anche l'intensità e l'estensione della diffusione. Una notizia falsa può apparire ovunque, e spesso si inserisce nelle nostre vite quotidiane, dai social network alle app di messaggistica.

Un altro elemento importante da considerare è la difficoltà di contrastare queste informazioni false. Sebbene esistano meccanismi per combattere la disinformazione, come fact-checking e algoritmi che segnano i contenuti sospetti, il problema rimane ampio e complesso. La quantità di informazioni false è tale che i sistemi tradizionali di verifica non sono più sufficienti a contenerla. Inoltre, i vecchi indicatori di veridicità, come i giornali di grande prestigio, non sono più sufficienti a garantire che ciò che leggiamo sia accurato. La sfida, quindi, non è solo identificare le notizie false, ma anche ripristinare la fiducia nei canali di informazione e nelle istituzioni.

In questo contesto, la consapevolezza gioca un ruolo fondamentale. È essenziale che ogni individuo sviluppi una sorta di "alfabetizzazione digitale" che gli permetta di navigare nel mare magnum delle informazioni odierne. Non basta più credere a ciò che viene letto senza un minimo di riflessione critica. La capacità di distinguere tra una notizia vera e una falsa non è solo una competenza utile, ma una necessità per non cadere preda di manipolazioni o strumentalizzazioni politiche. In sostanza, la nostra capacità di comprendere e analizzare le informazioni è più importante che mai, non solo per evitare di essere ingannati, ma per mantenere il nostro diritto di essere ben informati.

Oggi, più che mai, è fondamentale riflettere su come le informazioni vengono gestite, distribuite e consumate, così da ridurre l'impatto delle distorsioni, delle voci, delle menzogne, della disinformazione e delle calunnie che permeano il nostro ambiente informativo.

Come la Propaganda Informatica Rusa Ha Influenzato la Campagna Presidenziale Francese: Analisi dei MacronLeaks

Nel caso delle attività informative, la presenza di azioni di disinformazione è indiscutibile. Sebbene non sia stato possibile dimostrare in modo definitivo che esista una coordinazione tra gli attori pro-Trump dietro la diffusione delle voci e i canali pro-russi monitorati quotidianamente, la collusione tra questi è evidente. Il caso dei "MacronLeaks" ne è un esempio lampante, dove la copertura mediatica ha giocato un ruolo cruciale. La nostra analisi sulla propagazione delle informazioni si basa su un database raccolto tra il 5 maggio, alle 00:59 UT, e il 7 maggio, alle 11:13 UT, che documenta circa 80.000 interazioni riguardanti la parola chiave "MacronLeaks". In totale, sono 23.036 gli account coinvolti in queste interazioni, che sono stati registrati nel nostro database. Quest'ultimo è caratterizzato da un forte bilinguismo: il 32% delle interazioni è in inglese e il 61% in francese. Questo dato può essere spiegato dal fatto che la fuga di notizie è emersa prima sulle reti americane e dalla forte capacità delle reti pro-Trump di mobilitarsi rapidamente sui social media.

Come nel caso precedente, gli account che rilanciavano, diffondevano e propagavano l'informazione non erano necessariamente legati alla Russia o a "account pro-russi". Tuttavia, questi legami si rivelano quando incrociamo il nostro database relativo ai "MacronLeaks" con quello degli account pro-russi che monitoriamo giornalmente. Quando tracciamo queste connessioni, emerge una sovrapposizione significativa. La rappresentazione grafica che segue mostra tutti gli account legati alla campagna "MacronLeaks", strutturati in tre gruppi distinti. Il primo gruppo, in basso a destra, include gli account in inglese, principalmente provenienti da reti pro-Trump, che hanno utilizzato la parola chiave "MacronLeaks". Il secondo gruppo, in alto a destra, comprende gli account in francese contrari alla candidatura di Emmanuel Macron, che hanno dato credito ai documenti hackerati. Infine, in alto a sinistra, si trova il cluster di account contrari all'estrema destra, spesso sostenitori di En Marche! o giornalisti.

In rosso, sono rappresentati gli account che nel nostro database sono considerati come entità informative dei canali russi. In prima istanza, non sorprende che gli account legati alla "Russosfera" siano concentrati principalmente nella parte superiore destra del grafico, ossia tra gli account di estrema destra di lingua francese. Tuttavia, è più interessante notare l'iperattività degli account identificati come pro-russi. Dei 23.036 account unici registrati nel database "MacronLeaks", circa 350 sono stati già identificati come canali informativi pro-russi. In altre parole, solo l'1,5% di tutti gli account del database "MacronLeaks" può essere considerato come potenziale sostenitore attivo delle attività informative russe. Nonostante questo numero ridotto, il colore rosso nel nostro grafico, che rappresenta gli account pro-russi e le interazioni derivanti da questi, è significativo. Seppure non numerosi, questi account hanno avuto un impatto importante sulla viralità della parola chiave. Per confermare questa iperattività, basta calcolare il numero medio di tweet prodotti ogni ora. Il gruppo di 350 account selezionati ha prodotto in media 2,4 tweet all'ora, mentre la media per tutti i 23.036 account era di 1,12 tweet all'ora. In altre parole, gli account pro-russi erano circa il doppio più attivi rispetto agli altri, con alcuni di essi capaci di produrre fino a 28 tweet all'ora, il che suggerisce una totale o parziale automatizzazione delle operazioni.

Le azioni attribuite alla Russia nel cyberspazio sono fondamentalmente proteiche, spesso imprevedibili. Tuttavia, analizzare le strategie informative nel contesto di un periodo politico teso e incerto come quello francese ci consente di osservare due elementi fondamentali. In primo luogo, possiamo identificare solo la parte visibile delle strategie dell'apparato statale russo, ossia la produzione di contenuti e la costruzione di alcune narrative tramite agenzie di stampa nazionali. In secondo luogo, le azioni russe nel cyberspazio sembrano approfittare di tutti i vettori disponibili. Oltre a Twitter, piattaforme come Facebook e Vkontakte sono anche utilizzate. Infine, l'efficienza di queste strategie dipende molto spesso da azioni cibernetiche apparentemente compiute da attori terzi.

Un altro aspetto importante riguarda il ruolo degli account automatizzati o semi-automatizzati nelle operazioni di disinformazione. Questi account non solo amplificano la portata dei messaggi, ma in alcuni casi possono anche modificare il flusso naturale delle discussioni online, intervenendo con celerità e in modo mirato. In un'epoca in cui la velocità della comunicazione digitale è cruciale, comprendere come le reti di disinformazione operano in tempo reale è fondamentale per valutare la loro efficacia.

La natura delle campagne di disinformazione, in particolare quelle associate agli attori statali come la Russia, sottolinea l'importanza di un'analisi approfondita dei flussi informativi globali. Mentre la percezione pubblica tende a concentrarsi sulle notizie "grandi" e sulle crisi politiche evidenti, le manipolazioni più sottili, diffuse su piattaforme diverse, possono avere effetti di lunga durata e di grande impatto sulle società democratiche.

Come la guerra dell'informazione sta ridefinendo le strategie di difesa e la politica internazionale

Nel contesto della guerra moderna, le operazioni di informazione non sono più un semplice strumento di supporto, ma sono diventate un campo centrale di battaglia. Come sottolineato dal teorico militare Carl von Clausewitz, la guerra è un mezzo per raggiungere un obiettivo politico; oggi, però, è possibile perseguire questa fine attraverso mezzi meno tradizionali, come le campagne di influenza. Queste nuove forme di conflitto, spesso definite "guerra ibrida", si caratterizzano per l'impiego di strumenti non militari, come la propaganda, la disinformazione e le operazioni psicologiche, per influenzare opinioni e comportamenti a livello globale.

Nel mondo odierno, il concetto di "sharp power" o "potere acuto" ha preso piede come una forma di potere che non si esercita solo attraverso la forza, ma attraverso la manipolazione dell'opinione pubblica. Joseph Nye, esperto di politiche internazionali, ha sottolineato come questo tipo di potere rappresenti una minaccia diretta al potere morbido (soft power), in quanto tende a sfruttare la manipolazione dell'informazione piuttosto che il dialogo e il consenso. In paesi come Taiwan, la lotta contro la disinformazione, in particolare quella proveniente dalla Cina, è diventata una priorità politica e strategica. Il governo taiwanese ha infatti messo in atto numerose iniziative per educare la popolazione a riconoscere le notizie false, riconoscendo che la manipolazione dell'informazione può minare la stabilità interna e la sovranità del paese.

In Cina, la guerra dell'informazione è diventata una parte integrante della strategia di difesa. Le cosiddette "Tre guerre" (guerra psicologica, guerra legale e guerra della pubblica opinione) sono strumenti ormai consolidati della politica estera cinese. Tali tecniche vengono applicate per ottenere vantaggi strategici, sfruttando la percezione pubblica globale per influenzare le opinioni e le politiche di altri Stati, senza mai ricorrere direttamente all'uso della forza. Allo stesso tempo, i paesi democratici, come gli Stati Uniti e l'Australia, stanno adottando misure per contrastare l'influenza politica straniera, cercando di proteggere le proprie istituzioni dalla manipolazione attraverso il cyberspazio.

Questa nuova dimensione della guerra, dove la verità viene messa in discussione e la manipolazione informativa è una risorsa strategica, cambia radicalmente le regole del conflitto. Le campagne di disinformazione, le false notizie e le voci infondate diventano armi utilizzate per destabilizzare i governi e influenzare il comportamento delle masse. La guerra dell'informazione, seppur invisibile in molti casi, è tanto pervasiva quanto devastante. La crescente convergenza tra cyberspazio e potere politico ha reso le guerre più rapide e meno costose, ma anche più difficili da combattere in modo convenzionale.

Mentre alcuni governi investono massicciamente in forze cibernetiche per proteggere le proprie reti e contrastare le minacce, l'efficacia di tali operazioni dipende dalla capacità di una nazione di integrare le sue risorse digitali con una difesa più ampia, che includa l'educazione della popolazione e una solida resilienza sociale. Le tecnologie di difesa cyber, pur essendo strumenti potenti, non possono da sole garantire la sicurezza di uno Stato. È necessaria una sinergia tra la protezione dei dati, la preparazione psicologica della popolazione e un attento monitoraggio delle operazioni di informazione esterne.

Il caso di Taiwan evidenzia come, in un mondo in cui le guerre non si combattono più solo sui campi di battaglia ma anche nella mente delle persone, sia fondamentale che le nazioni rafforzino la propria capacità di resistere alle manipolazioni e di sviluppare una comunicazione interna coesa e sicura. La lotta contro la disinformazione non è solo una questione tecnologica, ma un'impresa culturale che coinvolge educatori, istituzioni e media nel formare una popolazione capace di discernere il vero dal falso.

Infine, è essenziale comprendere che le guerre dell'informazione non sono riservate ai conflitti tra grandi potenze; infatti, anche piccoli attori statali e non statali possono fare leva su queste tecniche per perseguire i propri obiettivi geopolitici o ideologici. La vulnerabilità delle democrazie moderne a queste manipolazioni è un tema centrale delle discussioni contemporanee, tanto che gli esperti avvertono come la società post-verità rischi di minare le fondamenta della politica internazionale.

Come l'Europa può rispondere alle operazioni di influenza ostile della Russia?

Nel contesto europeo, gli attacchi alla democrazia attraverso operazioni di disinformazione e hacking sono diventati un tema centrale nelle discussioni politiche e di sicurezza. In particolare, la Francia ha avuto un'esperienza diretta con tali operazioni, simile a quella vissuta dagli Stati Uniti nelle elezioni presidenziali del 2016. In entrambi i casi, la Russia ha utilizzato una metodologia simile: l'hacking delle email e la divulgazione di documenti alterati proprio prima della data delle elezioni, con l'intento di destabilizzare i processi elettorali e influenzare l'opinione pubblica.

Seppur la Francia abbia dimostrato una certa resilienza di fronte a queste minacce, grazie anche alla preparazione delle sue istituzioni e alla risposta rapida dei servizi di sicurezza, non possiamo ignorare che l'Europa, nel suo complesso, deve evolvere in modo continuo per proteggere la propria integrità democratica. La guerra dell'informazione, infatti, è estremamente dinamica e adattabile, offrendo sempre nuove possibilità di manipolazione e distorsione. È quindi fondamentale che ogni stato europeo comprenda l'importanza di cooperare tra loro, oltre a lavorare con il settore privato e la società civile, per rafforzare la propria capacità di risposta.

Paesi come la Francia e la Germania, che hanno già esperienza diretta con operazioni di influenza ostile, dovrebbero essere i principali attori nell'individuare e condividere le lezioni apprese con gli altri stati europei. È essenziale che tutta l'Unione Europea, non solo i principali attori come Francia e Germania, si impegni nella costruzione di strutture istituzionali sostenibili e in grado di affrontare efficacemente questa minaccia. La condivisione di informazioni e di esperienze sarà cruciale, soprattutto per quei paesi dell'Europa orientale che sono da tempo sotto l'aggressione del Cremlino, e che hanno sviluppato una certa esperienza nella lotta contro la disinformazione russa.

Inoltre, è necessario che gli stati membri dell'UE non solo sviluppino capacità di difesa informativa, ma che lo facciano anche attraverso una cooperazione internazionale robusta. Poiché le infrastrutture di sicurezza e informazione dell'Europa sono fortemente interconnesse, un'azione coordinata tra i vari paesi è imprescindibile. Senza una risposta decisa da parte dell'alleanza occidentale, la situazione rischia di deteriorarsi ulteriormente, con conseguenze disastrose per le democrazie europee.

Uno degli aspetti cruciali che deve essere affrontato riguarda la natura flessibile e imprevedibile della guerra dell'informazione. Mentre le elezioni in Francia sono state l'obiettivo principale di operazioni russe di hacking e disinformazione, altre nazioni potrebbero essere vulnerabili a diverse forme di manipolazione, che vanno oltre i tradizionali attacchi informatici. La guerra dell'informazione non si limita solo alla diffusione di fake news o alla manipolazione dei social media. Essa include anche l'infiltrazione di organizzazioni politiche, la creazione di conflitti interni, e persino la promozione di movimenti estremisti che possano destabilizzare il tessuto sociale ed economico di un paese.

A tal proposito, è fondamentale che i paesi europei sviluppino politiche di prevenzione e risposte tempestive per contrastare qualsiasi tipo di interferenza che minacci l'integrità dei processi democratici. Ciò richiede l'impegno di tutte le istituzioni politiche, la creazione di leggi specifiche per contrastare la disinformazione e la protezione degli elettori da campagne di manipolazione psicologica. In alcuni paesi, come la Repubblica Ceca, si stanno già facendo importanti passi avanti in questo senso, diventando leader nella difesa contro la disinformazione russa.

Anche se le operazioni di influenza e disinformazione della Russia sono un pericolo evidente, è altrettanto importante non dimenticare che la lotta per la difesa dei valori democratici non deve fermarsi al livello istituzionale. L'educazione dei cittadini, la sensibilizzazione contro le notizie false e la promozione della consapevolezza civica sono altrettanto cruciali. Ogni cittadino deve essere in grado di riconoscere segnali di manipolazione informativa, e non lasciare che pregiudizi o emozioni prevalgano sulla razionalità.

Infine, l'Unione Europea deve continuare a rafforzare il proprio ruolo di fronte alle sfide globali, in particolare nei confronti di stati che utilizzano le operazioni di disinformazione come strumento geopolitico. Non è sufficiente una risposta ad hoc: occorre una strategia complessiva, integrata e di lungo periodo, che non solo risponda alle minacce immediate, ma che costruisca un sistema difensivo per le democrazie europee del futuro.