Perché i Laureati in STEM Abbandonano le Professioni Tecniche?

Un obiettivo importante da affrontare riguarda la decisione di molti giovani, di età compresa tra i 18 e i 22 anni, di abbandonare le professioni legate alle scienze, alla tecnologia, all’ingegneria e alla matematica (STEM). Questa decisione solleva una domanda fondamentale: come possiamo aspettarci che persone così giovani sappiano già cosa vogliono fare per il resto della loro vita? È comune che i laureati cambino idea sulle loro aspirazioni professionali e intraprendano carriere diverse da quelle previste. Tuttavia, ciò che rende particolarmente preoccupante il fenomeno è che sempre più laureati in STEM scelgano di allontanarsi da queste discipline.

Le ragioni per cui questo abbandono dovrebbe destare una preoccupazione maggiore rispetto al normale cambio di orientamento professionale sono molteplici. Come discusso nel primo capitolo, gli Stati Uniti stanno investendo miliardi di dollari per formare più lavoratori STEM, con l’intento di soddisfare un bisogno urgente. Se davvero esiste una carenza di lavoratori STEM, dovremmo preoccuparci profondamente di questa fuga dal settore. Se le professioni STEM sono cruciali per la competitività americana, per la crescita della classe media e per la risoluzione dei problemi globali, la perdita di questi laureati diventa una questione critica. Inoltre, l’esodo dai lavori STEM sembra essere più grave di quanto ci si potrebbe aspettare, considerando i normali cambiamenti di orientamento. Studi condotti da Anthony Carnevale, Nicole Smith e Michelle Melton hanno mostrato che sia al momento della laurea, che dieci anni dopo, i laureati in STEM lasciano il settore a un tasso superiore rispetto ai laureati di altre discipline.

Secondo i dati, il 56% dei laureati STEM lavorano nel campo delle STEM subito dopo la laurea, contro il 62% dei laureati in economia, il 61% dei laureati in sanità e l'84% di coloro che si sono laureati in educazione. La percentuale di chi rimane nel settore STEM è ancora più bassa dieci anni dopo la laurea: solo il 46% dei laureati STEM lavora nel settore dieci anni dopo la laurea, rispetto al 53% dei laureati in economia, al 66% degli laureati in educazione e al 72% di quelli in ambito sanitario. Questi dati dimostrano che le aziende stanno faticando ad attrarre e trattenere chi ha acquisito competenze STEM e che sarebbe in grado di lavorare in settori tecnici, ma che spesso abbandonano per altre opportunità professionali.

Quando i laureati STEM abbandonano il settore, dove vanno a finire? La risposta potrebbe sorprendere molti, soprattutto coloro che ritengono che i lavori STEM siano così attraenti a causa dei loro stipendi elevati. In effetti, molti laureati STEM che lasciano il settore trovano lavori ben retribuiti, ma che non sono tradizionalmente associati all’ambito STEM. Molti di questi lavori richiedono ancora competenze STEM, ma non sono quelli che i responsabili delle politiche, i leader aziendali e gli educatori identificano come i lavori “STEM” tradizionali da riempire. Secondo i dati del National Survey of College Graduates, oltre un quarto dei laureati STEM finisce per lavorare in settori che non richiedono conoscenze STEM, pur utilizzando competenze acquisite durante gli studi.

Le percentuali variano notevolmente a seconda del corso di laurea. Circa il 15% dei laureati in ingegneria afferma di non utilizzare più competenze STEM nel loro lavoro, mentre il 25% dei laureati in scienze informatiche e matematiche segue lo stesso percorso. Una percentuale ancor maggiore di laureati in scienze fisiche e circa il 40% di laureati in biologia, scienze ambientali e agrarie lasciano sia il settore STEM che l’utilizzo di competenze STEM. Questo potrebbe sembrare un miglior ritorno sugli investimenti in formazione STEM, ma è necessario comprendere dove vadano questi laureati per valutare realmente il valore di tale investimento.

Un motivo importante per cui molti laureati STEM abbandonano il settore è che non riescono a trovare un impiego nel loro campo. Circa il 7% di chi ha ottenuto una laurea STEM negli ultimi quattro anni si trova "involontariamente fuori campo", ovvero occupa un lavoro che non è direttamente legato al suo percorso di studi, ma che vorrebbe svolgere un lavoro nelle STEM. Si stima che questa percentuale potrebbe essere anche più alta, arrivando fino al 30%, anche nel settore IT, che teoricamente dovrebbe essere in forte domanda di professionisti STEM.

Tuttavia, una causa più importante per l'esodo dai lavori STEM è rappresentata dalla scelta di molti laureati di rinunciare ai lavori tradizionali del settore. E quale sarebbe la motivazione? I lavori che offrono stipendi più alti. Alcuni ricercatori, che hanno studiato le transizioni tra la scuola e il lavoro, sostengono che il fattore economico sia fondamentale per spiegare perché così tanti laureati STEM abbandonano il settore o non scelgano nemmeno di intraprendere una carriera STEM. Ad esempio, un'analisi dei dati del National Science Foundation sui dieci principali settori di occupazione per laureati STEM mostra che uno dei settori in crescita tra gli ex laureati STEM è quello sanitario. La professione medica, che comprende medici, infermieri e farmacisti, attrae una percentuale significativa di laureati STEM, e questi laureati guadagnano mediamente il 40% in più rispetto a quelli che restano in occupazioni STEM tradizionali.

Questo spostamento verso il settore medico evidenzia un'importante dinamica: i laureati in STEM trovano spesso lavori meglio retribuiti in ambito sanitario, ma nonostante ciò, non c’è un dibattito pubblico per dire che serve più educazione STEM per aumentare il numero di medici, infermieri o farmacisti. Se l’obiettivo fosse quello di incrementare il numero di professionisti in sanità, la soluzione non sarebbe quella di spingere per un’educazione STEM generalizzata, ma piuttosto quella di formare direttamente medici, infermieri e farmacisti, attraverso percorsi formativi specifici per ciascun settore.

Perché molti laureati STEM abbandonano le loro professioni: un'analisi delle tendenze e degli incentivi

La professione medica, in particolare, rappresenta un esempio lampante di come il settore STEM stia attraversando delle trasformazioni che ne influenzano la stabilità e il numero di professionisti attivi. Diversi studiosi e osservatori hanno sottolineato gli sforzi dell’American Medical Association per limitare il numero di medici praticanti, al fine di mantenere uno status elevato e garantire stipendi significativamente più alti rispetto ad altre nazioni sviluppate. In un contesto simile, ci sono anche altri settori che stanno accogliendo sempre più laureati STEM ma che, sebbene richiedano una solida base scientifica, non sono da considerarsi puramente STEM. Ad esempio, la gestione di vari settori o la direzione di teams tecnici, sono carriere che si basano su competenze STEM, ma vengono etichettate come non-SCIENCE, sebbene rappresentino una direzione naturale per molti laureati STEM.

Queste professioni, che in qualche modo ‘tradiscono’ la specializzazione scientifica originale, sono altrettanto fondamentali per l’economia dell’innovazione. Il dibattito, dunque, si concentra su come e perché i laureati STEM tendano a deviare verso ruoli manageriali o di consulenza piuttosto che rimanere in posizioni puramente tecniche. Sebbene sia naturale che esperti STEM gestiscano altri esperti STEM, la domanda continua a essere: perché non vi è una maggiore richiesta di professionisti tecnici puri, come gli sviluppatori software, piuttosto che di coloro che li dirigono?

Un altro fenomeno interessante è l'influenza delle carriere aziendali, che attirano sempre di più i laureati STEM. Professioni come quelle di contabili, revisori contabili o specialisti finanziari si trovano sia nella lista delle professioni con competenze STEM che in quella senza. Molti laureati STEM si spostano verso questi settori, spesso con una remunerazione più alta rispetto ai tradizionali lavori STEM. La retribuzione rimane uno dei fattori principali: a parità di qualifica, le posizioni non STEM in alcuni settori, come la medicina, il management o i servizi professionali, sono molto più remunerative rispetto a quelle STEM.

Eppure, i lettori potrebbero obiettare che un buon numero di professionisti STEM vive il “sogno americano”, avendo comprato una casa, magari ritirandosi anticipatamente grazie a stipendi da capogiro. Non si può negare che ci siano lavori STEM molto ben retribuiti, specialmente in aziende di grande calibro, come Google o altre tech company, dove gli ingegneri del software possono guadagnare oltre 300.000 dollari l’anno. Ma queste situazioni sono relativamente rare e rappresentano picchi legati a particolari tecnologie o tendenze del mercato, come è successo per l'e-commerce negli anni '90 e per l'intelligenza artificiale negli anni 2010. Durante questi periodi, alcuni esperti hanno visto salti salariali esorbitanti, con stipendi che arrivano fino a 2 milioni di dollari all’anno. Tuttavia, questi casi restano eccezionali e non rappresentano la norma per tutti i laureati STEM.

Un altro elemento da considerare è l’influenza delle dinamiche regionali sul mercato del lavoro. In luoghi come la Silicon Valley, per esempio, i salari sono più alti a causa della domanda di lavoro e del costo della vita elevato. Tuttavia, questi sono solo casi particolari e non spiegano il fenomeno globale dell’esodo dalle professioni STEM. In media, i salari STEM sono ottimi, ma gli studi suggeriscono che molte altre professioni non STEM offrono una compensazione migliore. In effetti, gli stipendi STEM sono stati mantenuti più bassi rispetto a molti altri ruoli non STEM, anche all’interno delle stesse aziende in cui operano i laureati STEM. Questo rende evidente come molti professionisti STEM preferiscano trasferirsi a ruoli non STEM, spesso semplicemente cambiando ufficio o area di lavoro, ma mantenendo lo stesso livello di competenza.

Per i datori di lavoro, la gestione degli stipendi per le posizioni STEM è un fattore critico: pur essendo consapevoli delle potenzialità e delle capacità dei laureati STEM, molti settori hanno deciso di mantenere i salari più bassi rispetto ad altri settori non scientifici. Questo accade per una serie di ragioni, tra cui la percezione che il mercato per le professioni STEM sia ancora relativamente giovane e, dunque, meno consolidato rispetto ad altre professioni tradizionali come la medicina o il diritto. Ma ciò che è più interessante è che questi salari vengono fissati dai datori di lavoro in modo strategico, cercando di mantenere bassi i costi pur attraendo al contempo i migliori talenti. Ciò si traduce in un paradosso in cui le aziende che operano nel campo della tecnologia, dell'ingegneria e delle scienze non riescono a trattenere i loro talenti, semplicemente perché non offrono incentivi economici sufficienti.

Oltre a questi aspetti economici, è importante considerare il fatto che la carriera scientifica non offre, nella maggior parte dei casi, le stesse opportunità di crescita professionale e status sociale che altre professioni. In molte aree del mondo, medici, avvocati o manager sono visti come professionisti di altissimo livello, con un ampio potenziale di guadagno, sia immediato che a lungo termine. Al contrario, le carriere scientifiche tendono a essere meno visibili, con meno riconoscimento sociale e una maggiore incertezza economica.

Queste dinamiche ci portano a un punto cruciale: mentre la scienza e la tecnologia rimangono fondamentali per l’avanzamento dell'umanità, le professioni che richiedono una solida formazione STEM devono affrontare sfide significative, non solo legate alla domanda di competenze, ma anche alla capacità di attrarre e trattenere i migliori talenti. La carenza di professionisti STEM non è solo una questione di formazione e di carenze nel sistema educativo, ma anche di incentivi economici, riconoscimento professionale e opportunità di crescita che altre carriere riescono a garantire in misura maggiore.

Come la cultura aziendale tossica e la gestione disumana compromettono la salute dei lavoratori STEM

Il caso tragico di Joseph Thomas, ingegnere software di alto livello impiegato da Uber, rappresenta una drammatica testimonianza degli effetti devastanti di una gestione disumana e disumanizzante all’interno delle aziende tecnologiche. Thomas, con un salario annuo di 170.000 dollari e un’esperienza consolidata, aveva scelto Uber dopo aver lasciato LinkedIn e rifiutato un’offerta da Apple. Questa scelta, tuttavia, si rivelò per lui una fonte di sofferenza profonda, tanto da definirla come quella che aveva «rovinato la nostra vita», riferendosi alla sua famiglia. Nonostante le cure terapeutiche e i consigli di lasciare l’azienda, Thomas si sentiva intrappolato in un ambiente lavorativo tossico, dove i manager lo umiliavano pubblicamente, criticavano le sue competenze e lo facevano sentire «stupido». Questa condizione, accompagnata da panico, depressione e senso di impotenza, lo portò al suicidio dopo soli cinque mesi di lavoro.

La cultura di Uber, come emerso dalle inchieste di BuzzFeed News e del New York Times, è caratterizzata da carichi di lavoro impossibili, emergenze continue, paura costante dei manager e una totale erosione dell’equilibrio tra vita privata e lavoro. L’ambiente, descritto da un dipendente come una «cultura da stronzi», si basa su valori aziendali aggressivi e ipercompetitivi che escludono ogni forma di vulnerabilità. Questa cultura spinge i lavoratori a un impegno totale e spesso autodistruttivo, alimentato da un sistema di ricompense legato a stock option e a una classifica forzata dei dipendenti che determina promozioni, aumenti e licenziamenti. Tale sistema genera ansia, stress e un senso di dover dimostrare passione e dedizione in ogni momento, fino all’esaurimento.

Un caso simile si è verificato in Facebook, dove Qin Chen, ingegnere cinese con visto temporaneo H-1B, si è tolto la vita sul luogo di lavoro. Il suo suicidio ha acceso i riflettori sulle condizioni di lavoro estreme e sulle pressioni esercitate dai meccanismi di valutazione del personale, tra cui il sistema di ranking e le peer review, che alimentano un clima di competizione spietata e controllo normativo. Chen era sottoposto a un alto livello di stress, aggravato dall’incertezza legata al suo status lavorativo e a presunti episodi di bullismo manageriale. La risposta dell’azienda, tentativo di insabbiamento e repressione delle critiche interne, ha invece peggiorato la percezione pubblica e denunciato una profonda mancanza di responsabilità verso i dipendenti.

Questi esempi mostrano come la retorica della passione e dell’impegno totale, spesso presentata come segno di dedizione e valore, possa in realtà celare modelli di gestione che compromettono gravemente la salute mentale e fisica dei lavoratori STEM. L’illusione di un meritocratico ambiente competitivo si trasforma in un sistema di controllo normativo che spinge al sacrificio personale, all’iperlavoro e all’autodistruzione. La cultura aziendale, anziché tutelare i talenti, li sfrutta fino al punto di rottura, imponendo un modello di lavoro che ignora le necessità umane fondamentali.

È fondamentale comprendere che il problema non risiede solo nei singoli episodi tragici, ma in un sistema strutturale che valorizza la produttività a discapito della dignità e della salute dei lavoratori. La pressione a dimostrare passione non deve trasformarsi in una gabbia che limita la libertà e il benessere personale. I lavoratori STEM, nonostante la loro scarsità e il loro valore strategico, vengono spesso trattati come ingranaggi sacrificabili in nome di un modello economico che premia esclusivamente il profitto e il controllo. Questo implica un ripensamento radicale delle politiche aziendali, con un’attenzione reale al benessere psicofisico e a un equilibrio più umano tra vita e lavoro, che possa contrastare l’escalation di burn-out, depressione e tragedie come quelle descritte.

È inoltre importante considerare come queste dinamiche influenzino non solo il singolo individuo, ma anche le sue relazioni familiari e sociali, generando un impatto che si estende oltre i confini del luogo di lavoro. La costruzione di un ambiente sano richiede quindi un impegno collettivo che coinvolga manager, istituzioni e società, per promuovere una cultura del lavoro che valorizzi le persone nella loro interezza, non solo come risorse da spremere.