Perché la politica e la pandemia sono diventate un gioco pericoloso

Non si può credere che, se tutti indossassero una maschera, tutto scomparirebbe. No, perché attribuire un potere quasi magico a un semplice pezzo di stoffa toglierebbe qualcosa di fondamentale dall’individuo. Questo non riguarda solo la sfortuna di vivere in un periodo segnato da una pandemia, ma piuttosto il fatto che la pandemia sia stata lasciata peggiorare e crescere senza un controllo adeguato. Probabilmente nessuno avrebbe potuto impedire l’inizio della pandemia, ma sono state troppe le vite volontariamente sacrificate sull’altare della campagna per la rielezione di Donald, e l’economia è stata lasciata fallire per la maggior parte di noi, mentre quella di pochi privilegiati è esplosa. I miliardari americani hanno guadagnato oltre un trilione di dollari mentre milioni di lavoratori perdevano il lavoro e dovevano ricorrere alle banche alimentari per sfamare le loro famiglie.

Non è possibile dire come Donald avrebbe reagito se il mercato azionario non fosse stato influenzato dai primi segnali riguardanti il COVID, ma una volta che ha fatto il legame tra il virus e l'indice Dow Jones—l’unico indicatore economico che gli è mai importato—ha continuato a considerare ogni dichiarazione onesta sul COVID come dannosa per l'economia. Una volta determinato, in modo incredibilmente stupido e cinico, che l'economia fosse più importante della salute delle persone, ha separato COVID e economia in un modo che non avrebbe mai dovuto accadere. Come ulteriore giustificazione per riaprire l’economia mentre il COVID continuava a imperversare, Donald ha affermato che "la mia amministrazione è impegnata a prevenire la tragedia dei suicidi, a porre fine alla crisi degli oppioidi e a migliorare la salute mentale e comportamentale... La pandemia ha anche esacerbato le condizioni di salute mentale e comportamentale a causa dello stress derivante dai lockdown prolungati, dalla perdita di lavoro e dall'isolamento sociale." Considerando che è stato proprio il suo comportamento a prolungare i lockdown, questa affermazione è stata ipocrita, per non dire l’esempio più estremo di manipolazione.

La sua malvagia incompetenza ha minato la nostra fiducia nel governo. Ma Donald ha tradito le persone a cui aveva mentito. La denigrazione pubblica – cominciata da lui, ripresa dai suoi più vocali sostenitori e amplificata dai media di destra – ha compromesso l’autorità degli esperti di malattie infettive, in particolare quella del dottor Anthony Fauci, il direttore dell'Istituto Nazionale di Allergie e Malattie Infettive, nel momento più critico, portando milioni di cittadini americani a ignorare i consigli esperti riguardo l’uso delle mascherine e il distanziamento sociale. Fino ad oggi, Donald ha reso ancora più difficile una campagna di vaccinazione eroica, seminando dubbi su ciò che poteva fermare la pandemia una volta per tutte.

È facile arrabbiarsi con le persone che si rifiutavano di indossare le maschere, ma stavano facendo quello che molti americani avevano imparato fin da bambini: ascoltavano i loro leader eletti. Ascoltavano le persone in cui avevano riposto la loro fiducia con il voto: il loro sindaco, il loro rappresentante, il loro senatore, il loro governatore o l'uomo alla Casa Bianca. Non possono essere biasimati per questo. Se sei un conservatore in America e i tuoi leader ti dicono che indossare una maschera ti rende un liberale o ti fa sembrare debole, dimostrerai di essere forte rifiutandoti di indossarla, anche se ciò significa mettere te stesso e le persone che ami in pericolo di un virus potenzialmente mortale.

Come molte altre istituzioni governative, i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), che fanno parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, storicamente avevano avuto la possibilità di operare in modo indipendente dalla politica. Questo cambiò quando Michael Caputo, senza esperienza in sanità pubblica, fu messo a capo delle comunicazioni del dipartimento. Caputo assunse Paul Alexander, un professore part-time di salute, per un ruolo non retribuito come consigliere scientifico. Nel maggio del 2020, i funzionari politici iniziarono a mettere sotto pressione il CDC quando questo pubblicò un rapporto che affermava che erano necessarie misure di mitigazione a livello comunitario per rallentare la trasmissione del virus. Alla fine, Robert Redfield, virologo e direttore del CDC, cedette e permise che un’agenda politica prevalesse su raccomandazioni scientifiche destinate a proteggere la salute e la sicurezza degli americani. Fu deciso che gli ospedali non avrebbero più inviato i dati al CDC, ma direttamente al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani a Washington, senza che i ricercatori e gli esperti potessero più accedere a quei dati cruciali. Mai prima d’ora, dal 1946, era accaduto qualcosa del genere. Il Progetto di Monitoraggio COVID (CTP) fu lanciato da The Atlantic per colmare questa terribile lacuna.

Nel settembre dello stesso anno, Paul Alexander si vantava di aver messo sotto pressione i funzionari del CDC affinché modificassero i loro rapporti per allinearli ai messaggi politici dell’amministrazione, non alle evidenze scientifiche. Come è possibile che un'organizzazione che dovrebbe essere completamente apolitica venga messa da parte, i suoi esperti licenziati, minando così le azioni che potrebbero salvare vite? Come è possibile che una persona possa avere tanto potere sul CDC, sul Defense Production Act o sulle distribuzioni di vaccini e dispositivi di protezione personale? Eppure, Caputo non era né un medico né un esperto di sanità pubblica, ma ha interferito in ogni momento, facendo esattamente ciò che non bisognava fare, anche se aveva a disposizione tutta l'expertise scientifica necessaria.

Un decennio prima, gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 avevano creato un momento di grande unità, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. La paura comune aveva generato solidarietà. Avevamo ricevuto il messaggio che eravamo tutti uniti, non importa quanto lontano fossimo dagli attacchi. Eppure, nel gennaio 2021, più persone morivano quasi ogni giorno rispetto a quelle uccise negli attentati del World Trade Center, eppure il COVID è stato uno dei tragedie più divisive nella storia americana, tutto per colpa di un uomo che non ha avuto la decenza di indossare una maschera. COVID stava influenzando ogni singola persona sul pianeta, creando un’opportunità ancora maggiore per unirci intorno a questa causa comune.

Immaginate se l’amministrazione di Donald avesse guidato una risposta globale al COVID, se avessimo aiutato gli altri paesi. Sarebbe stato un atto di unificazione. Un vero leader avrebbe detto: “Non mi importa della politica o della mia rielezione. La mia unica missione è fare tutto ciò che è in mio potere per salvare vite”. Ma Donald e i suoi alleati non riuscivano nemmeno a capire come offrire aiuto agli stati i cui governatori non si genuflettevano abbastanza di fronte a lui. Dopo essere stato dimesso dall'ospedale Walter Reed, dove era stato ricoverato per i gravi sintomi del COVID, Donald salì le scale esterne della Casa Bianca, si tolse la maschera in un atto di sfida alla vulnerabilità. Con un gesto simile a quello di Mussolini, cercò di mostrare la sua invulnerabilità, mostrando i denti e sollevando il mento, come una persona che trattiene rabbia o dolore. In lui, io vidi solo quest'ultimo.

La verità storica e il privilegio bianco: un’analisi del passato e delle sue implicazioni attuali

L'insegnamento della storia americana nelle scuole degli Stati Uniti ha subito numerose modifiche nel corso degli anni, ma spesso il racconto rimane parziale e ideologico. Se da un lato si tende a glorificare l’espansione verso ovest e la creazione di una nazione che sarebbe diventata la più potente del mondo, dall’altro lato si evita di affrontare la complessità e la violenza del passato. In particolare, l'inclusione di terminologie cruciali e la discussione aperta sui crimini storici legati alla schiavitù, al razzismo sistemico e alla discriminazione restano sotto silenzio. Una nazione che ha costruito il proprio potere su un sistema di oppressione non può ignorare i suoi crimini, perché farlo significa perpetuare il privilegio di una parte della società a discapito di un’altra.

Molti dei manuali scolastici statunitensi, che dovrebbero rappresentare la storia in modo imparziale, sono invece strumenti di propaganda. Le descrizioni di eventi storici come la conquista del West o la guerra civile omettono le responsabilità storiche, facendo sembrare che le violenze commesse contro le popolazioni native siano semplicemente il risultato di divergenze politiche. La resistenza degli indiani d’America e le guerre che ne sono derivate vengono presentate come una "sequenza di conflitti", senza mai chiarire che la colonizzazione è stata un atto aggressivo e violento, e che le vittime di tali conflitti sono stati i popoli originari della terra. Inoltre, molte delle pratiche legate alla schiavitù, come il "leasing di prigionieri" o il "codice nero", non trovano spazio nei curricula ufficiali. Senza una comprensione completa di questi eventi e dei loro effetti, è impossibile per gli studenti affrontare il passato e comprenderne le implicazioni nel presente.

Anche le politiche contemporanee non sembrano essere lontane da quelle del passato. Le affermazioni di politici come Charles Davidson, che nel 1996 sosteneva che la schiavitù fosse un'istituzione familiare e civilizzatrice, sono ancora vive in certi ambienti politici. Ancora oggi, alcuni leader politici non solo rifiutano di riconoscere la gravità dei crimini legati alla schiavitù, ma celebrano apertamente figure come Strom Thurmond, che ha lottato per la segregazione razziale. Questi gesti non sono solo atti di omissione, ma un perpetuare di un sistema di pensiero che rifiuta di fare i conti con la propria storia. Eppure, è solo affrontando il nostro passato con coraggio e onestà che possiamo sperare in una guarigione collettiva.

La storia che ci viene insegnata, quella che legittima il nostro status quo, è una storia di privilegi bianchi. La società americana, pur essendo stata costruita su una narrativa di uguaglianza, è dominata da un sistema che favorisce sistematicamente i bianchi. Questo privilegio si manifesta in modo silenzioso ma potente in ogni ambito della vita quotidiana: dall'accesso alle risorse, all'educazione, fino alle opportunità professionali. È fondamentale che chi vive in questo sistema diventi consapevole del proprio privilegio, per comprendere come le disuguaglianze storiche siano radicate e come queste continuino a influenzare la società contemporanea.

Tuttavia, non si tratta solo di un problema del passato. Le generazioni moderne sono eredi di un sistema che non ha mai affrontato seriamente la questione della propria eredità coloniale e schiavista. Molti di coloro che vivono nel lusso della non consapevolezza non devono mai fare i conti con la realtà di ciò che è stato fatto in nome della loro prosperità. Eppure, è proprio il riconoscimento di questa realtà che potrebbe aprire la strada verso una comprensione più profonda della società. Non basta essere antirazzisti; bisogna essere attivamente consapevoli di come il privilegio bianco permea ogni aspetto delle nostre vite.

Il rifiuto di riconoscere queste verità non fa che perpetuare la divisione e la discriminazione. Eppure, nella storia degli Stati Uniti, non mancano esempi di resistenza e cambiamento. Le lotte dei nativi americani, degli afroamericani durante la guerra civile, e dei movimenti per i diritti civili hanno fatto emergere una parte della storia che troppo spesso viene ignorata. Queste voci sono cruciali per comprendere non solo ciò che è accaduto, ma anche come possiamo riparare e ricostruire una società che ha fallito nel suo impegno verso la giustizia e l’uguaglianza.

La società americana, e non solo essa, ha bisogno di un'educazione che non nasconda la verità, ma che, al contrario, la esponga in tutta la sua durezza. Solo così si può sperare di creare un futuro più giusto, dove non solo i diritti civili siano rispettati, ma anche le esperienze storiche di tutte le persone siano riconosciute e rispettate. La guarigione di una nazione non può iniziare senza il riconoscimento delle sue ferite più profonde, e nessun progresso può essere fatto finché quelle ferite rimangono invisibili.

La Verità Nascosta: La Pandemia e il Trauma Collettivo

Cosa succede quando il dolore è così grande da non poter essere affrontato? Come possiamo ricollegarci a noi stessi e agli altri dopo aver vissuto un'esperienza di sofferenza e perdita collettiva? Queste domande sono emerse con forza durante la pandemia di COVID-19, un periodo che ha messo a nudo la vulnerabilità di tutti noi, indipendentemente dalla nostra condizione sociale o dalle nostre esperienze passate. La pandemia ha infatti rivelato che, come esseri umani, siamo sempre esposti al trauma, che sia fisico, emotivo o psicologico. Se c'è una lezione che la pandemia ci ha insegnato, è che nessuno è immune.

La solitudine dell'isolamento e l'indifferenza delle istituzioni politiche ci hanno immerso in un vero e proprio incubo. La necessità di restare a casa, che sembrava la scelta più semplice e saggia, ci ha imprigionato nello stesso luogo in cui eravamo traumatizzati. Essere bloccati in un contesto che alimenta il dolore è una forma di sofferenza in sé. La nostra esperienza di tempo e spazio è stata scardinata, rendendo impossibile percepire il flusso naturale delle giornate. I giorni si mescolavano tra di loro, e la percezione del tempo sembrava quasi paralizzata, come se vivessimo in un eterno presente, in cui le emozioni di paura, ansia e incertezza si facevano sentire in ogni istante. In questo caos, anche le piccole cerimonie quotidiane, come le festività e i compleanni, hanno perso il loro significato, separandosi dalle tradizioni che ci ancorano al passato e ci danno un senso di continuità.

Il trauma non può essere facilmente eluso. La risposta naturale, per quanto umana, è quella di correre via da esso, di sfuggire ai sentimenti dolorosi e alla frustrazione che ne derivano. Ma durante la pandemia, l'unico modo per sopravvivere era restare fermi, restare in casa. Nonostante il desiderio di dimenticare e di "andare avanti", il trauma ha continuato a segnare il nostro corpo e la nostra mente, facendoci vivere in un tempo distorto. Le reazioni a questa condizione non sono state uniformi: alcuni hanno sviluppato ansia sociale, altri depressione o PTSD, mentre alcuni hanno trovato forza e resilienza. Non c'era un modo giusto o sbagliato di affrontare il trauma, ma tutte le risposte erano legittime, per quanto dolorose.

Quando è arrivato l'annuncio del vaccino, è stato come un raggio di speranza, ma anche un promemoria di quanto il trauma avesse stravolto la nostra percezione del tempo. La possibilità di uscire di nuovo nel mondo, di "riprendere in mano" la nostra vita, ha risvegliato una consapevolezza dolorosa: anche se il futuro era ormai visibile, rimaneva da affrontare il lungo cammino verso quella fine che, sebbene in vista, sembrava ancora lontanissima.

In queste circostanze, il desiderio di dimenticare diventa quasi irresistibile. Non solo l'individuo, ma anche le società cercano spesso di seppellire il dolore e l'inquietudine che accompagnano un trauma collettivo. Ma l'atto di dimenticare non porta mai alla guarigione. Anzi, spesso ci rende complici di quello stesso trauma che cerchiamo di evitare. Non solo dimentichiamo il dolore, ma perdiamo anche la nostra capacità di sentirlo profondamente, e quindi di guarire. La memoria, invece, è essenziale per il processo di recupero. Solo attraverso il ricordo possiamo cominciare a mettere insieme i pezzi della nostra esperienza e dare un significato alla sofferenza, senza nasconderla o minimizzarla.

Molte volte, nel corso della storia, le atrocità sono state ignorate o minimizzate, come nel caso della pandemia del 1918, dove la politica silenziosa di Woodrow Wilson ha contribuito a far dimenticare il dolore di centinaia di migliaia di morti. La memoria storica, purtroppo, è spesso trattata come un fardello, una storia che si preferisce seppellire piuttosto che affrontare. Ma la verità è che solo ricordando possiamo davvero liberarcene. In assenza di una narrazione collettiva che riconosca il trauma, quello stesso trauma continua a vivere in noi, silenzioso e invisibile, ma sempre presente.

Tuttavia, riconoscere il trauma e il suo impatto su di noi è un passo fondamentale per la guarigione. La pandemia ha reso visibile quanto fosse fragile il nostro tessuto sociale e quanto fosse facile, in un momento di crisi, essere travolti da un dolore che non sapevamo come gestire. La consapevolezza di questa vulnerabilità è il primo passo verso un recupero reale, che non può prescindere dal riconoscimento e dall'elaborazione del dolore, sia a livello individuale che collettivo.

L'oppressione e l'economia della segregazione: il ciclo interrotto della schiavitù e del debito

Nel periodo che ha seguito la fine della Guerra Civile Americana, la condizione dei neri, pur formalmente liberati dalla schiavitù, è rimasta intrinsecamente legata a forme di sfruttamento che ne hanno determinato la perpetuazione in una nuova veste. Sebbene i neri fossero legalmente liberi, le condizioni economiche e sociali in cui si trovavano costantemente rinforzavano un sistema di servitù che assomigliava, per molti aspetti, alla schiavitù prebellica, e in alcuni casi, era addirittura peggiore.

Il sistema di leasing, noto come "schiavitù con un altro nome", rappresentò una delle forme più gravi di oppressione. Le famiglie di contadini neri erano costrette a prendere in affitto la terra da proprietari bianchi, ma a condizioni draconiane. Le forniture essenziali venivano vendute loro con un markup che variava dal 100% al 1000% rispetto al loro valore reale, e la possibilità di acquistare questi beni era solo attraverso credito fornito da negozi aziendali, creando un ciclo di debito che si perpetuava di generazione in generazione. In questo modo, molti neri si ritrovarono in una trappola economica dalla quale non riuscivano ad uscire, condannati a lavorare sotto condizioni che limitavano sempre più la loro libertà.

In un contesto di crescente violenza e discriminazione, la lotta tra bianchi a basso salario e neri divenne sempre più una lotta tra classi. L'intento delle politiche razziali, attivamente promosse dal governo, era quello di mantenere una separazione netta tra bianchi e neri, impedendo ai secondi di accedere a qualsiasi forma di mobilità sociale. Questo era evidente nelle pratiche di segregazione che, benché visibili soprattutto nel sud degli Stati Uniti, si estendevano su scala nazionale, con forme di segregazione nelle scuole, nel lavoro e soprattutto nell'abitazione. La segregazione non era il risultato di una naturale divisione tra le razze, come spesso veniva fatto credere, ma il frutto di politiche deliberate che avevano lo scopo di mantenere i neri in una condizione di inferiorità economica e sociale.

La segregazione residenziale, uno degli aspetti più devastanti di questo sistema, era attuata da una serie di misure legali e politiche, tra cui il redlining, una pratica discriminatoria che negava ai neri l'accesso a prestiti ipotecari e altre opportunità di finanziamento. Questo impediva loro di accumulare ricchezza, a differenza dei bianchi che, grazie a mutui a basso interesse e opportunità educative, riuscivano ad accumulare capitali e a vivere senza i pesi del debito. Il risultato di queste pratiche è stato un impoverimento sistematico delle comunità nere, che ha impedito loro di entrare nella classe media, creando un divario economico che ha avuto ripercussioni per intere generazioni.

A livello giuridico, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha avallato queste politiche, in alcune occasioni con sentenze che perpetuavano la segregazione e la disuguaglianza. Nonostante la Costituzione e le sue modifiche proibissero esplicitamente la schiavitù e la discriminazione razziale, la Corte ha continuato a legittimare il sistema di segregazione come se fosse conforme alla legge, con la convinzione che la separazione fosse una soluzione naturale e giustificabile. La sentenza storica del caso Brown v. Board of Education del 1954, che dichiarò che "le strutture educative separate sono intrinsecamente diseguali", segnò un tentativo di superare la segregazione nelle scuole. Tuttavia, questa decisione incontrò forti resistenze nel sud, e la sua attuazione fu lunga e dolorosa. La chiusura di scuole nere e la perdita di posti di lavoro per insegnanti e amministratori afroamericani furono solo alcuni degli effetti collaterali inaspettati di un processo di integrazione che, invece di favorire una vera uguaglianza, ha finito per creare nuove divisioni.

Nel periodo successivo alla Guerra Civile, la società americana ha intrapreso un cammino tortuoso verso una falsa riconciliazione. La fine della schiavitù non significò la fine dell'oppressione, ma la sua trasformazione in forme più sottili e perverse. Ogni passo verso il progresso veniva ostacolato da leggi e pratiche che cercavano di mantenere lo status quo, dove i bianchi continuavano a godere di privilegi economici e sociali, mentre ai neri veniva negato l'accesso a qualsiasi risorsa che avrebbe potuto aiutarli a risollevarsi.

Questo sistema non fu un incidente o una serie di eventi casuali, ma una struttura perfettamente ingegnerizzata di discriminazione che permeava ogni aspetto della vita americana. L'obiettivo era chiaro: garantire che le opportunità economiche, educative e sociali fossero riservate ai bianchi, impedendo ai neri di sfuggire alla loro condizione di subalternità. La lotta contro questa oppressione non è mai stata solo una battaglia legale, ma un continuo scontro con un sistema che aveva le sue radici in secoli di schiavitù, pregiudizio e violenza.

Nel contesto della lotta contro l'oppressione razziale, è fondamentale riconoscere che la discriminazione e la segregazione non erano solo manifestazioni di un'incredibile ingiustizia sociale, ma anche un mezzo per consolidare un ordine economico che continuava a favorire le classi dominanti. La segregazione, il redlining e le pratiche legali discriminatorie non solo rafforzavano la posizione economica dei bianchi, ma impedivano ai neri di ottenere ciò che sarebbe stato necessario per una vera emancipazione economica.