Milyen párhuzamok fedezhetők fel Caligula és Donald Trump uralkodásában?

A hatalom gyakorlása és az uralkodói arrogancia különböző korokban és kultúrákban különböző formákat ölthetett, de a történelem bizonyos személyiségei olyan karakterjegyeket mutatnak, amelyek túlélhetik az időt, hogy újra és újra előtűnjenek a modern politikai színpadokon. Caligula és Donald Trump között számos párhuzamot találhatunk, különösen, ha megvizsgáljuk hatalmuk, a saját személyük körüli kultusz, valamint a politikai és társadalmi manipulációs technikáik jellemzőit.

Caligula, a római császár, aki uralkodásának kezdetén népszerűségre tett szert, végül erőszakos, irracionális döntéseivel és autoriter törekvéseivel híresült el. Suetonius szerint Caligula predátor-szexualitásának gyakran része volt a mások megalázása, különösen a nők, akiknek szándékosan kínos helyzeteket kreált. Híres volt arról, hogy étkezéseken kiválasztotta a számára tetsző nőket, majd a következő napokban szisztematikusan megalázta őket, megosztva a közönséggel a szexuális teljesítményükről alkotott véleményét.

A párhuzam Trump esetében nem is olyan nehezen észlelhető. Trump szintén nem titkolta, hogy számára a barátai feleségeinek megnyerése egy szórakoztató és versenyszerű tevékenység volt. Michael Wolff „Fire and Fury” című könyvében részletesen leírja, hogyan próbált Trump a barátai feleségeit elcsábítani, miközben szexuális anekdotákat mesélt és trágár beszélgetéseket folytatott velük. Hasonlóan, mint Caligula, Trump számára sem volt ismeretlen a hatalommal való visszaélés, hogy szórakoztasson és kontrolláljon másokat.

Trump ugyan nem mutatott kimondott vallási elkötelezettséget, de ugyanakkor nem titkolta, hogy az ő politikai missziója többek között isteni célokra hivatott. 2019-es sajtótájékoztatóján, amikor Kínával folytatott kereskedelmi háborújáról beszélt, kijelentette: „Én vagyok a kiválasztott.” Ez a kijelentés, bár a jelenlévő újságírók nevetéssel reagáltak rá, mégis tükrözi azt az imázst, amelyet Trump igyekezett építeni: ő a kiválasztott vezető, akinek küldetése van, hogy megoldja Amerika problémáit.

A vallás és a személyi kultusz említése mellett mindkét vezető esetében megfigyelhetjük, hogy a hatalom és a gazdasági érdekek összefonódása is rendkívül szoros. Caligula, aki sosem habozott pénzt keresni még a legmorálisabb döntéseken keresztül sem, például a Palatinus dombján létrehozott bordélyházában házas nőket és szabad férfiakat alkalmazott, miközben minden egyes látogatót „Caesar bevételéhez járulóként” könyveltek el. Trump esetében is hasonló problémák merültek fel, mivel számos üzleti érdekeltsége, beleértve a szállodáit és golfklubjait, szoros kapcsolatban állt elnöki tevékenységével. A Citizens for Responsibility in Ethics in Washington 2019-es jelentése szerint Trump elnöki ciklusa alatt több mint 2300 összeférhetetlenségi esetet regisztráltak, melyek a saját gazdasági érdekeit érintették, és gyakran a hivatali hatalommal való visszaélést mutatták.

Mindezek mellett, ha a két vezetőt a szórakozás és a hatalom élvezetére vonatkozóan is megvizsgáljuk, akkor még több hasonlóságot találunk. Caligula, aki gyakran csalásra és hazugságra építette azokat a szórakoztató rendezvényeket, amelyek során a társaságát manipulálni igyekezett, Trump golfjátékaiban ugyanúgy csalást alkalmazott. Rick Reilly, aki Trump golfozását figyelte, azt írja, hogy Trump mindenáron nyerni akart, és semmi sem volt túl aljas ahhoz, hogy elérje célját.

Ezek az események és tulajdonságok nemcsak az egyes vezetők, hanem a társadalmak számára is figyelmeztetések lehetnek. A történelem ismétlődése és a hatalommal való visszaélés tanulmányozása segíthet a politikai diskurzus jobb megértésében, valamint a személyi kultuszok, manipulációk és hatalmi technikák felismerésében. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy az ilyen típusú vezetők gyakran képesek olyan mértékű rajongást és engedelmességet generálni, hogy a társadalom hajlamos a hatalommal való visszaélés és az autoriter irányvonalak normálisnak vagy elkerülhetetlennek tekintésére.

Miért a gyártás hanyatlása és a gazdasági egyenlőtlenség közvetlenül befolyásolták Trump sikerét?

A munkásosztály számára a középosztályi életforma elérhetetlenné vált, és egyre inkább azzal a problémával kellett szembenézniük, hogy a hagyományos társadalmi mobilitás helyett a gazdasági státuszuk stagnált, sőt, csökkent. A középosztálybeli férfiak jövedelme 1990 és 2013 között 20%-kal csökkent azok számára, akik nem rendelkeztek középfokú iskolai végzettséggel, és 13%-kal azok számára, akik középiskolai vagy felsőfokú végzettséggel rendelkeztek. A munkaerőpiaci instabilitás és a szűkülő lehetőségek következményeként az egyenlőtlenség új dimenziói jelentek meg az Egyesült Államokban.

Ezzel párhuzamosan az amerikai társadalom egyre inkább polarizálódott. A politikai elit és a gazdasági elittársadalom egyre inkább elhidegült a szegényebb rétegektől. A gazdagabbak, különösen az úgynevezett 1%-osok, egyre inkább az állami adókat és a szabályozások terhét emlegették, amelyeket a vállalkozások számára szükségtelen terhekkel járó tényezőként értelmeztek. Donald Trump kampánya, bár különböző politikai szempontokból bírálható, ügyes manipulációval képes volt összekapcsolni két látszólag ellentétes érdekcsoportot: a leszakadó munkásosztályt és a gazdag elitet. Trump, aki maga is a gazdagok közé tartozott, rendkívül ügyesen mozgatta meg a politikai osztály és a középosztály egyes rétegei között húzódó törésvonalakat.

A 2016-os választási kampány során Trump szoros kapcsolatot alakított ki azokkal a választókkal, akik a gazdasági válság és a szűkülő munkaerőpiac hatásait leginkább megélték. Az alacsonyabb jövedelmű, középiskolai végzettséggel rendelkező rétegek mellett az iskolázottabb, magasabb keresettel rendelkező választók is egyre inkább Trump mögött sorakoztak fel. Mindez azért történt, mert Trump a gazdasági stagnálás és a középosztályi réteg elérhetetlenségének érzését sikeresen ötvözte egy olyan politikai üzenettel, amely a bizonytalanság, a nosztalgia és a fokozódó társadalmi egyenlőtlenségek ellenére is meg tudta szólítani a választókat.

A kampány nem a tényekre, hanem a közérzetre, az érzelmekre és a félelmekre épített. Trump üzenetei, amelyek gyakran a politikai osztály és az elitek elleni harcot hangsúlyozták, képesek voltak egy olyan réteg számára választ adni, amely úgy érezte, hogy elveszítette a jövőjét. A „Make America Great Again” szlogen hatalmas politikai tőkét jelentett Trump számára, és segített neki összekovácsolni egy széles választói bázist, amely valójában a gazdasági egyenlőtlenségek áldozataként tekintett magára.

De ami talán még fontosabb, Trump sikerének kulcsa nem csupán a gazdasági válság, hanem a politikai rendszer legitimitásának megkérdőjelezése volt. Trump, aki maga is a gazdagok táborába tartozott, rendkívül ügyesen alkalmazta a „rendszeren kívüli” szerepet, amit sokan szimbolikusnak tekintettek. Az ő kampánya alapvetően nem csak a gazdaság állapotáról szólt, hanem az amerikai társadalom hierarchikus struktúrájáról, a középosztály hanyatlásáról és a politikai rendszer korrupciójáról is.

A közvélemény nemcsak gazdasági, hanem kulturális és társadalmi szempontból is fokozódó szakadékot tapasztalt. A Trump által megfogalmazott kritikák és a szakszerűtlen, sokszor ellentmondásos kijelentések révén egyre inkább elhatárolódott a középosztály a hagyományos politikai rendszertől. E folyamat eredményeként a társadalom egyre inkább polarizálódott, és Trump hívei számára a kormányzati intézmények, a média és a tudományos közélet egy-egy elnyomó, idegen hatalom képét öltötték.

Milyen valóságot teremtett Donald Trump?

Dan Rather, a neves újságíró, aki évtizedek óta dolgozott a politikai szektorban, megdöbbenve reagált, és a közösségi médián figyelmeztetett: „Ez nem normális időszak. Ezek rendkívüli idők, és a rendkívüli idők rendkívüli intézkedéseket kívánnak.” Az, hogy az Egyesült Államok elnökének szóvivője egy hazugságot egy Orwelli kifejezésbe csomagol: „alternatív tények”... Ez a helyzet nemcsak a média hitelességét támadja, hanem a demokráciát is alapvetően veszélyezteti. Az igazság és a tények nem pártpolitikai kérdések; ezek a demokráciánk alapjai.

Sokan Orwell híres 1984 című disztópiáját idézték, amikor Trump kormányának beszédmódjára utaltak, különös figyelmet fordítva a "newspeak"-re és a "doublethink"-re. Az „újbeszéd” egy olyan nyelvezet, amely szándékosan csökkenti a szókincset, és ezzel gátolja a szabad gondolkodást. A "doublethink", Orwell fogalma szerint, az a folyamat, amelyben az egyén képes egyszerre két ellentmondó dolgot igaznak elfogadni. Ez nem csupán egy eszmei manipuláció, hanem a tudás és az igazság teljes elutasítása, az ismeretlentől való szándékos elzárkózás.

Jill Abramson, a New York Times egykori főszerkesztője is hasonlóan vélekedett, és úgy fogalmazott, hogy „az alternatív tények egyszerűen hazugságok”. Az emberek széles köre szintén Orwellt idézve erősítette meg a hasonlóságokat, így a könyv ismét a bestseller-listákra került, és a kiadó újra kiadást rendelt.

2020 júniusában, három évvel később, Trump és tanácsadói újabb csatát vívtak a valósággal, amikor jogi fenyegetéssel próbálták elérni, hogy egy közvélemény-kutatás eredményét visszavonja a CNN. A kérdőív azt mutatta, hogy Trump a demokraták jelöltje, Joe Biden mögött áll. A kampány jogásza, Jenna Ellis és a kampányvezető, Michael Glassner hivatalosan kérték a CNN-t, hogy vonja vissza a kutatást, és kérjen nyilvános bocsánatot. A CNN elutasította a követelést.

Trump valósághoz való viszonya egyre inkább úgy tűnt, mintha a valóságot teljesen tárgyalás tárgyává tette volna. Tom Nichols, az Atlantic magazin újságírója úgy vélekedett, hogy Trump és támogatóinak legnagyobb teljesítménye nem csupán egy olyan kormányzás volt, amely a megérzésekre és összeesküvés-elméletekre alapozott, hanem az, hogy sikerült egy hatalmas amerikai közönséget ellenszegülővé tenni a tényekkel szemben. Az emberek a kormány és a média hivatalos forrásaitól való eltávolodásával arra lettek kondicionálva, hogy ne higgyenek semmiben, amit másoktól hallanak, ami évtizedekre szóló hatással bírhat.

A valóságot így egyre inkább Trump igényei szerint formálták, és az igazság, mint olyan, egyre inkább elmosódott. A tények cseréje, az úgynevezett „alternatív tények” helyett, a politikai diskurzus új alapjaivá vált. Különösen a témák, amelyekben Trump magát mindenkinél jobban tudóként állította be – az oltások, a kereskedelmi háborúk vagy a nukleáris fegyverek – mind olyan területek voltak, ahol az igazi szakértők háttérbe szorultak, és helyükre Trump megérzései léptek, amelyek mindent felülírhattak.