A személyiség öt nagy dimenziója – neuroticitás, nyitottság, lelkiismeretesség, barátságosság és extraverzió – egy-egy széles kontinuumot alkot, amely mentén minden ember elhelyezhető. Ezek nem abszolút kategóriák, hanem skálák, ahol a legtöbben a középmezőnyben helyezkednek el, az egyes szélsőségek felé haladva egyre kevesebben vannak. Az extraverzió például egy összetett dimenzió, amelybe beletartozik a barátságosság és a társadalmi dominancia, de valaki lehet nagyon társaságkedvelő, még ha kevésbé is határozott a kapcsolataiban.

A kutatások egyértelműen mutatják, hogy a személyiségjegyek viszonylagos állandósággal bírnak az időben. Ezért egy fiatal extravertált személy felnőttként is valószínűleg extravertált marad, bár változások előfordulhatnak, főleg az élet korai szakaszában, illetve lassúbb ütemben az élet későbbi szakaszaiban. Ez az állandóság részben genetikai örökségből fakad, amire az ikerkutatások rámutattak, de a környezeti tényezők is jelentős szerepet játszanak a személyiség alakulásában.

Donald Trump társadalmi szereplőként a személyiség öt dimenziójában egy nagyon jellegzetes profilt mutat. Két dimenzióban tűnik ki: rendkívül magas extraverzió és rendkívül alacsony barátságosság. Ez utóbbi a melegszívűség, az altruizmus és a szerénység hiányát jelenti, ami Trump esetében markánsan megjelenik. A többi három dimenzióban – neuroticitás, nyitottság és lelkiismeretesség – inkább vegyes, közepes vagy ambivalens az értékelés.

A neuroticitás, amely a negatív érzelmi állapotok, például szorongás, depresszió, bűntudat és félelem gyakoriságát és intenzitását méri, Trump esetében közepes szintűnek mondható. Bár nem mutatja a hagyományos neurotikus jegyeket, mint a depresszió vagy szorongás, érzelmi volatilitás és haragos kitörések jellemzik, melyeket időnként taktikai eszközként is használ. Ez a dimenzió szoros kapcsolatban áll a mentális betegségek kockázatával, és magas szintje a kapcsolati nehézségek és akár válások kockázatát is növeli.

Az opennesz, vagy nyitottság a gondolkodás, az újdonságokhoz való viszony és a kreativitás dimenziója. A magas pontszámú személyek kíváncsiak, fogékonyak az új ötletekre, és kreatívak. Trump ezen a területen vegyes benyomást kelt, nem annyira a nyitott gondolkodásáról ismert, inkább konzervatív és tradicionális megközelítései dominálnak.

A személyiség dimenziók összetett rendszere egyedi profilt alkot minden ember számára. Ezért Trump esetében is fontos látni, hogy a szélsőséges extraverzió és a rendkívül alacsony barátságosság együttese formálja társadalmi szerepét, miközben a többi dimenzió árnyalja ezt a képet. A történelmi példák – például a korábbi amerikai elnökök személyiségkutatási értékelése – azt mutatják, hogy a politikusok általában magasabb extraverzióval rendelkeznek, de Trump ebben a tekintetben is kiemelkedik.

Fontos megérteni, hogy a személyiségjegyek nem pusztán statikus kategóriák, hanem komplex, időben változó rendszerek, amelyek befolyásolják az ember társadalmi viselkedését, döntéseit és kapcsolatait. Az öröklött tényezők és a környezeti hatások egyaránt hozzájárulnak az egyéni személyiség kialakulásához. A társadalmi szereplők, mint Trump, személyiségprofiljának mélyebb elemzése pedig segít megérteni, hogy miként alakul ki az egyedi társadalmi megítélésük, illetve milyen hatással vannak ezek a vonások a közösségi és politikai viselkedésükre.

Milyen következményekkel jár a nyilvános személyek agresszív és sértő megnyilvánulása?

A közéleti személyiségek, különösen politikusok és hírességek magatartása nem csupán az egyéni életükre van hatással, hanem széles körben befolyásolja a társadalmi légkört és az emberek közötti viszonyokat. Az agresszív, sértő vagy megalázó megnyilvánulások nem egyszerűen pillanatnyi kirohanások, hanem mélyebb társadalmi és pszichológiai következmények hordozói. Az olyan események, amikor egy politikus vagy híresség lealacsonyító jelzőkkel illeti másokat, legyen szó akár politikai ellenfelekről, más nemzetek polgárairól vagy egyszerű magánszemélyekről, nemcsak az adott személyekre nézve bántóak, hanem szélesebb értelemben is rontják a közbeszéd színvonalát és az emberek közötti bizalmat.

A szavak súlya különösen nagy, ha azok egy befolyásos ember szájából hangzanak el, aki így közvetlenül formálja a közvéleményt és a társadalmi normákat. Az agresszív megnyilvánulások, mint a "whiny punk bitch" vagy a "low IQ crazy" jelzők, valamint a kirekesztő, sértő általánosítások bizonyos nemzetek vagy csoportok ellen, nem csupán egyéni konfliktusokat szülnek, hanem előítéleteket és gyűlöletet gerjesztenek. Az ilyen megnyilvánulások hatására az elítélt csoportok tagjai gyakran marginalizáltnak érzik magukat, miközben a közösségek között feszültség keletkezik.

Az említett példák – például a bevándorlók, politikai ellenfelek vagy akár iskolatársak elleni durva viselkedés – jól mutatják, hogy az agresszió nem csupán a felnőttkorra korlátozódik, hanem már gyerekkorban megmutatkozhat, és életre szóló társadalmi hatásokat vonhat maga után. A társadalmi státusz és a nyilvánosság előtti szereplés fokozott felelősséget is ró az egyénekre, hiszen a példamutatás és az etikus kommunikáció alapvető az egészséges közösségi élet fenntartásához.

Fontos megérteni, hogy a társadalmi megfigyelés és az ebből fakadó reputáció kialakulása mindannyiunk életében meghatározó szerepet játszik. Az ember társas lényként folyamatosan értékelő és értékelt személy, aki mások viselkedéséből és reakcióiból formálja önmagáról alkotott képét, miközben saját megnyilvánulásaival hatást gyakorol környezetére. Ezért az agresszív vagy megalázó kommunikáció nemcsak az egyénre nézve káros, hanem a társadalom egészére is romboló hatású.

Az ilyen viselkedés mögött gyakran mélyebb pszichológiai mechanizmusok húzódnak meg, mint például a hatalom iránti vágy, az önbizalomhiány vagy a kontroll igénye. Ugyanakkor az agresszió soha nem igazolja a másik ember megalázását vagy megsértését. A társadalmi együttélés sikeressége azon múlik, hogy képesek vagyunk-e a különböző nézeteket tiszteletteljes párbeszédben kezelni, és hogy felismerjük a közösségi felelősségvállalás fontosságát.

Érdemes továbbá figyelembe venni, hogy a médiában és a közösségi platformokon megjelenő erőszakos, sértő megnyilvánulások normalizálhatják az ilyen viselkedést, ezáltal aláásva a társadalmi kohéziót. A tiszteletteljes kommunikáció nem csupán az egyéni siker záloga, hanem a közösségek békéjének és fejlődésének is alapfeltétele.

Hogyan alakult Donald Trump személyisége a gyermekkorában?

A legfurcsább dolog Donald Trump történetében az, hogy nincs valódi történet. Azt értem ezalatt, hogy nincs egy összefüggő, kidolgozott narratíva a fejében arról, hogy ki is ő valójában, hogyan lett az, aki, és mit jelentett számára az élete. Mégis, Trumpnak vannak emlékei. És vannak dokumentált tények. 1946. június 14-én született New York City Queens negyedében, Fred és Mary Anne (MacLeod) Trump negyedik gyermekeként. Az idősebb fiú, Freddy, alkoholizmus következtében 43 éves korában meghalt. Az idősebb lány, Maryanne, szövetségi bíró lett, Reagan elnök 1983-ban nevezte ki a Szövetségi Kerületi Bíróságra, majd Clinton elnök 1999-ben az Alapfokú Fellebbviteli Bíróságra emelte. Donald fiatalabb testvére, Robert, apja (és Donald) nyomdokaiba lépett, és a valóságos ingatlanpiacon dolgozott. A harmadik testvér, Elizabeth, Freddy és Donald között helyezkedett el, és banki pályafutást választott. Az öt gyermek közül csak Elizabeth maradt együtt az első férjével.

A család egy szép, vörös téglából épült, kolonialista stílusú házban lakott Jamaicában, Queensben. Az udvaron Fred Cadillac-ja és Mary Rolls Royce-a álltak. Egy szombat reggel van, de Fred Trump ritkán pihen, annak ellenére, hogy jelentős vagyont szerzett a Brooklynban és Queensben felépített bérházakból származó bérleti díjakból. A telefon folyamatosan csörög, üzleti hívások, esetleg ügyek intézése vagy problémák a bérházak egyikében. Nincs idő focizni a hátsó udvaron a fiúkkal, és valószínűleg érdeklődés sincs rá. Ehelyett Fred elmegy egyik építkezésre, vagy egy bérházba, hogy behajtja a hátralékos bérleti díjat. És magával viszi Donaldot.

„Mindig magammal vitt, miközben Brooklyn kemikált részein behajtottuk a kis bérleti díjakat” – emlékszik vissza Donald Trump a 2015-ös könyvében, a „Crippled America”-ban. „Nem szórakoztató bérbeadónak lenni. Keménynek kell lenni.” Egy ilyen úton Donald megkérdezi apját, miért áll mindig az ajtó mellett, miután csengettek. „Mert néha az ajtón keresztül lőnek” – válaszolja Fred.

Valóban előfordult volna, hogy egy elégedetlen bérlő fegyvert szegezett volna a bérleti díjat behajtó férfira? Talán. De ha ez a szituáció tényleg megvalósulhatott volna Brooklynban azon a szombaton, vajon Fred Trump magával vitte volna a gyermekeit, hogy behajtják a bérleti díjat? Valószínűleg nem. Fred Trump egy kemény üzletember, és célja, hogy a fiát is ilyen keménnyé nevelje. Azonban végtelenül védelmező és ragaszkodó is, különösen Donaldhoz, akit kedvesen „gyilkosának” és „királyának” szólít. Valóban, ezeket a kifejezéseket különösen furcsán hangozhatnak egy kisfiúval kapcsolatban, de Fred Trump számára ezek szeretetteljes megszólítások. Donald számára pedig ezek a kifejezések egy erős apai szeretet kifejeződései, ahogy ő maga ma is emlékszik rájuk.

Ha elfogadjuk, hogy a történet valós, miért mondta ezt Fred Trump? És miért emlékszik erre Donald Trump ilyen élesen, hatvan évvel később? Vagy ha azt feltételezzük, hogy Donald mindezt kitalálta, akkor is ugyanaz a válasz. A történet azt erősíti meg, hogy a világ veszélyes hely. Ez Donald Trump gyermekkorának legfontosabb tanulsága, és egyúttal alapvető feltételezés az egész életére nézve.

De hogyan lehet a világ veszélyes egy kisfiú számára, aki luxusban él? Hogyan érkezhetnek a fenyegetések, ha a család gazdag, a környék biztonságos, az iskolák jók? A család élete látszólag normális volt, semmiféle rendellenesség nem volt tapasztalható, legalábbis kívülről. Az 1950-es évek Amerikájára jellemző családi dinamika uralkodott: az apa a kemény munkás kenyérkereső, az anya pedig otthon neveli a gyerekeket és jótékony munkát végez a közösségben. Noha nem volt tökéletesen idilli, az életük stabil és tiszteletteljes volt.

Donaldot hároméves korában minden reggel a Carousel Óvodába vitte az anyja. „Donald egy gyönyörű kisfiú volt, szőke és szinte vajpuha bőrű” – emlékezett Shirley Greene, az óvoda vezetője. „Nagyon jól nézett ki a korához képest, barátságos, kifejezetten társaságkedvelő és szilárd, valóban igazán vidám volt.” Az első osztályban már egy nagyon energikus, szinte vadóc temperamentumú kisfiú volt.

Ahogy Donald Trump maga is írja, gyerekként meg akarta mutatni, hogy ő a legkeményebb gyerek a környéken. Egy alkalommal az iskolai tanárát is pofon vágta, mivel úgy érezte, a tanár nem ért a zenéhez. Ha a világ valóban veszélyes volt a hétéves Donald számára, az nagyrészt azért, mert ő maga teremtette meg ezt a veszélyt. Az iskolák és a tanárok egyre többször hívták haza a szülőket a fiuk magatartása miatt. Amikor kiderült, hogy Donald és egy barátja késsel járnak Manhattanbe, hogy switcheket vásároljanak (a West Side Story „Sharks” és „Jets” bandái inspirálták őket), úgy döntöttek, hogy egy szigorú katonai iskolába küldik.

A New York-i Katonai Akadémia (NYMA) szigorú szabályai segíthettek Donaldban megformálni a keménységét és fegyelmet is tanítottak neki. Az iskola egy olyan szupermaszkulinná formálódott világot kínált, ahol a veszély folyamatos jelenlétével kellett megküzdenie. Az ilyen világ, bármilyen kemény is volt, Donald számára inkább vonzó volt, mintsem elriasztó. Éppen az ilyen közeg tette lehetővé számára, hogy kitűnjön a többi férfi közül. Itt formálódott meg az a gondolkodásmód, amely később élete végéig jellemezte: nem elég erősnek lenni, de másokat sem szabad gyengének mutatni, mert akkor megpróbálnak legyőzni.

Miért volt fontos a 1990-es években Donald Trump magánéleti botránya a sajtóban?

Az 1990-es évek elején Donald Trump magánéleti ügyei a média figyelmének középpontjába kerültek, különösen a Daily News és a Post bulvárlapok intenzív tudósításain keresztül. A sajtó nemcsak a sztárhírek szintjén foglalkozott Trump magánéletével, hanem olyan mértékben, hogy a világpolitikai események – Nelson Mandela szabadon bocsátása, Václav Havel washingtoni látogatása vagy a Szovjetunió széthullása – háttérbe szorultak az újságok első oldalain. Ez a médiajelenség nem csupán a botrányok nyilvánosságra hozásáról szólt, hanem egyfajta versengésről is Donald Trump és akkori felesége, Ivana között, akik a nyilvánosság előtt próbálták irányítani a narratívát, miközben maguk is táplálták a média érdeklődését interjúkkal és exkluzív információkkal.

Marla Maples visszavonuló magatartása a média elől – először a Hamptonsban, majd Guatemalában – mutatja a botrányok személyes terheit, ugyanakkor a későbbi tévés interjúkban már kifejezetten próbálta elhatárolni magát a válás okaitól, miközben őszintén bevallotta érzelmeit Trump iránt. Ivana pedig gyermekeiket iskolából kivonva menekült a Mar-a-Lagóba, igyekezve minimalizálni a botrány hatását a családra.

Trump a médiafigyelem megosztó alakja maradt, aki egyszerre élvezte és kritizálta a rá irányuló figyelmet. Az események mögött kirajzolódott a kép egy olyan emberről, aki presztízsértéket tulajdonított a női kívánatosságnak, és ezzel együtt a botrányokat is eszköznek tekintette saját imázsa építésében. Ez a periódus ugyanakkor nem csupán az üzleti és magánéleti válságok időszaka volt számára, hanem a nőkkel való kapcsolatok intenzív, nyilvánosság által fémjelzett korszaka is. A 1990-es években felbukkantak olyan hírességek nevei, mint Rowanne Brewer, Carla Bruni-Tedeschi, Kim Basinger, Catherine Oxenberg vagy Robin Givens, akik körül különféle találgatások és pletykák keringtek.

Az 1991-es év egy érdekes epizódját képezte Trump „John Miller” álneves hívása a Post szerkesztőségébe, amikor hamis hangon híres nőkről, például Madonnáról beszélt, akik állítólagosan randizni szerettek volna vele. Ez a színjáték jól mutatja Trump médiahasználati stratégiáját: saját imázsának alakítására és a figyelem fenntartására alkalmazott manipulációt.

Marla Maples személye különösen fontos ebben a történetben, hiszen ő volt az, aki a 1990-es évek közepén Trump fő érzelmi fókuszát jelentette. A korábban szépségversenyeken induló és a szórakoztatóiparban karriert építő Maples nem csupán a romantikus kapcsolatban volt jelen, hanem egyfajta mentorként és támogatóként is igyekezett formálni Trump személyiségét. Mély érdeklődése a népszerű pszichológia és az újkori spiritualitás iránt arra késztette, hogy Trumpot egyfajta reinkarnált uralkodónak lássa, akinek belső „kedvesebb, humanitáriusabb” oldalát elő kell hozni. Bár Trump ebbéli megváltoztatására tett kísérletei nem vezettek eredményre, Marla szerepe a nehéz időszakokban stabil menedéket jelentett számára.

Az ilyen személyes történetek, kapcsolati dinamikák nem pusztán botrányok vagy pletykák, hanem a hírességek imázsának és a közvélemény manipulációjának összetett színterei. Trump esetében a magánéleti események reflektorfénybe kerülése egyszerre jelentette a megsemmisülés és a megújulás lehetőségét. Az ő „midlife” szimbolikája, amelyben a kartonfigurák és a nyilvános jelenlét megtestesíti a férfiúi vitalitást, nemcsak az önképének, hanem a nyilvános megítélésének is fontos eleme volt.

Fontos felismerni, hogy az ilyen botrányok mögött álló személyes motivációk és a médiában zajló folyamatok gyakran sokkal bonyolultabbak, mint első pillantásra tűnnek. A nyilvánosság előtt zajló történések nemcsak a celebek életének részei, hanem eszközei is a hatalom, a befolyás és az önreprezentáció küzdelmének. A magánéleti válságok és a botrányok így nem csupán személyes tragédiák vagy szenzációhajhász cikkek forrásai, hanem a társadalmi és kulturális hatalom gyakorlásának színterei is.

A megújulás narratívája és az amerikai történet jövője

A George W. Bush-adminisztráció korai éveiben, mint a neokonzervatív irányvonal vezető hangja, Kagan erőteljesen támogatta Irak amerikai invázióját. Mint Paul Wolfowitz, Condoleezza Rice és sok más, Bush elnök tanácsadója, Kagan is úgy gondolta, hogy az amerikai katonai erő alkalmazása elterjesztheti a demokráciát a Közel-Keleten. Ez sosem csupán a tömegpusztító fegyverek felkutatásáról szólt. Saddam Hussein iraki diktátor eltávolítása szintén összhangban állt az Amerikát mint megváltó nemzetet ábrázoló régi elképzeléssel. Bush saját megváltó története, véleményem szerint, segített meggyőzni őt, hogy az Irak elleni invázió bátor kezdeményezése helyes és biztosan sikerülni fog. Személyes életében ő is legyőzte a démonait Isten segítségével, és visszaállította azt a jóságot, amit kisvárosi Texasban felnőve ismert. Így, Bush története azt sugallta számára, hogy Isten kiválasztott nemzete kiűzheti az ördögi diktátort Irakból, és visszaadhatja az iraki állampolgároknak Isten adta szabadságukat és önrendelkezésüket.

Ahogy azt tudjuk, a dolgok nem alakultak így Irakban. Donald Trump is tudja ezt. A 9/11-es terrorista támadások, az iraki háború katasztrofális következményei, a 2008-as gazdasági válság és az Afganisztánban tartó, soha véget nem érő mocsár négy olyan esemény, amelyek alááshatták Amerika kollektív bizalmát. Akár a katonai erőről, gazdasági hatalomról, akár a politikai és kulturális befolyásról van szó, ma sok amerikai talán úgy véli, hogy az ország már nem képes jó erőként jelen lenni a világban. Túl sok a belső probléma, hogy bárki másért aggódjunk. Donald Trump életfilozófiája is helytállónak tűnik: az ember talán az összes állat közül a leggonoszabb, és talán az élet tényleg csatákkal teli sorozat, melyek végén győzelem vagy vereség vár ránk. Az egész világon problémák vannak: ellenségek kívülről és belülről. Mi vagyunk ők ellen. Ilyen válságos helyzetekben a fejlődésről, az emberi jogok előrehaladásáról és más idealista törekvésekről szóló megújuló történetek luxusnak tűnnek. A megtisztulásról, a felemelkedésről, a felszabadulásról és a gyógyulásról szóló mesék nem is mesélhetők, mikor az ember a saját túléléséért küzd. Ahogy egy 2016-os republikánus nemzeti kongresszusi küldött fogalmazott: „A mi hegyünkön fekvő városunk most ostrom alatt áll… Ideje visszavenni az országot.”

Minden nagyobb közösség sokféle történetet hoz magával arról, hogyan működik a világ és hogyan lehet jól élni benne. Az állam szintjén a különböző kulturális narratívák versengenek a figyelemért és a lojalitásért. A megújuló történetek régóta inspirálják az amerikaiak törekvéseit saját magukra és nemzetükre, legyen az jó vagy rossz. De számos más történet is megszületett, köztük azok, amelyek hasonlítanak a MAGA eszméjére. Donald Trump választása történelmi fordulópontot jelenthet abban, hogy az amerikaiak hogyan gondolkodnak saját magukról és hogyan mesélik el helyüket a világban. Barack Obama, aki maga is az amerikai fejlődés igazi hívője volt, el kezdett kételkedni az amerikai megváltásba vetett hitében, amikor az amerikai választók Donald Trumpot választották utódjuknak. „Mi van, ha tévedtünk?” – tette fel a kérdést Obamának egy segítője, miközben Peruban, Limában autóztak, nem sokkal Trump megválasztása után. „Lehet, hogy túl messzire mentünk,” tette hozzá. „Lehet, hogy az emberek egyszerűen vissza akarnak térni a törzsükhöz.”

Az amerikai kivételességbe vetett hit talán hanyatlóban van. Ivan Krastev egy európai nemzetközi kapcsolatokkal foglalkozó szakértő a „Soha nem leszünk már ugyanazok” című cikkében azt írta, hogy „a világ nem fog visszaállni arra, ahonnan Trump elnöksége után elindult.” Krastev szerint Trump elnöksége olyan tartós változást hozott az amerikai mitológiában, amely örökre megváltoztatja az amerikaiak önképét. A milleniumi generációk, akik túlnyomórészt ellenségesek Trump politikájával, már nem osztoznak abban a hitben, hogy Amerika egy „pótolhatatlan nemzet”, amelynek erkölcsi kötelessége a világot biztonságossá tenni a demokrácia számára. A fiatal amerikaiak már nem gondolják úgy, hogy az Egyesült Államok erkölcsileg vagy intézményileg jobb lenne más országoknál. Trump mindezt hasonlóan látja, ám ő azt hirdeti, hogy az Egyesült Államok akkor is lehet a legerősebb, ha „gonoszabb” lesz, mint mások.

Bár Krastev igaza van Trump esetében, talán alábecsüli a millenniumi generációkat és más amerikaiakat. Az amerikai kivételesség enyhébb formákat ölthet. Nem szükséges hinni a megnyilvánuló sorsban vagy az Egyesült Államok veleszületett felsőbbrendűségében ahhoz, hogy büszkék legyünk amerikai értékeinkre és intézményeinkre. A kulturális narratívák terén az állampolgárok talán nem is szükséges, hogy győzelmi elméletekben higgyenek Amerikáról ahhoz, hogy elismerjék, hogy gazdasági, politikai, kulturális és erkölcsi előrelépés még mindig lehetséges. Az amerikai kísérlet folyamatban van. A hosszú távú eredmények még nem ismertek.

James Fallows újságíró és felesége, Deborah Fallows öt évet töltöttek azzal, hogy saját kis repülőgépükkel bejárják az amerikai városokat és kisvárosokat, a maine-i Eastport-tól Kalifornia Redlands-ig. A Washington DC-ben tapasztalt politikai polarizálódás közepette arra voltak kíváncsiak, hogy a helyi politikai közösségek hogyan oldják meg a helyi problémákat. 2018-as könyvük, Our Towns 42 sikeres történetet tartalmazott. David Brooks, a New York Times kommentátora a könyvet olvasva megjegyezte, hogy „a legtöbb város önmagáról egy megújulási történetet mesél.” Sok esetben egy város egykor „virágzó iparral” rendelkezett, amely összeomlott, és most az állampolgárok „új iparágakkal és új gazdagsággal építik újra városukat.” A legtöbb városban a generatív üzleti vezetők hozzák el az új ipari megújulás szellemét, miközben elkötelezik magukat a közjó érdekében. Brooks azt írta: „A városok erős polgári történetekkel és világos narratívákkal rendelkeznek arról, honnan jöttek, hová tartanak, és mi teszi őket egyedivé.” Az amerikaiaknak növelniük kell az ilyen típusú közösségi narratívák számát, és nemzeti szinten is alkalmazniuk kell azokat. Brooks véleménye szerint Amerika számára a legjobb történetek még mindig megújulók lehetnek.

Hogyan építsük be a mozgást a mindennapokba a Kaizen technika segítségével?
Miért fontos a háttérben történő adatlekérdezés és hogyan használhatjuk az Android Loader API-t?
Hogyan alakította Trump digitális kommunikációja a COVID-19 válaszreakciókat?
Miért lett a Trump-reakció törékenyebb, mint valaha?
Miért fontos megértenünk a viktoriánus londoni szegénység hatásait és azokat a körülményeket, amelyek közvetlenül hozzájárultak a Jack the Ripper áldozataival kapcsolatos eseményekhez?