Miért fontos megérteni a félelem politikáját a kisebbségi csoportok és a bevándorlók tekintetében?

A kisebbségi csoportok, bevándorlók és számos társadalmi probléma körüli félelem kultúrája az utóbbi évtizedekben jelentős hatással volt a politikai diskurzusokra világszerte. Az alábbiakban bemutatott jelenség különösen az Egyesült Államokban vált dominánssá, de hatásai globálisan is érezhetők. A félelem eszkalálódása nem csupán a közvéleményt formálta, hanem a politikai stratégiák és a média működését is radikálisan megváltoztatta. A média, különösen a televízió, a szórakoztatás és a hírközlés egyes területei, évtizedek óta szándékosan félrevezető tartalmakat közvetítenek, amelyek a bűnözést, drogokat, bandákat, bevándorlókat és a terrorizmust a társadalom legnagyobb fenyegetéseiként ábrázolják. A 9/11-es tragédiát követően ezek a narratívák még inkább elmélyültek, hozzájárulva egy olyan közvélemény kialakulásához, amely szerint a veszély mindenütt ott van, és a félelem minden határon túl képes irányítani az emberek gondolkodását és politikai választásait.

A digitális világ és a közösségi média szerepe különösen fontos ebben a kontextusban, hiszen ezek az új formák lehetővé tették, hogy az emberek közvetlenül és gyorsan kapcsolatba lépjenek egymással, valamint saját véleményüket és információikat könnyedén megoszthassák. Az internet interaktív jellege segítette az egyének információs környezetének fokozott személyre szabását, ami gyakran a félrevezető információk gyors terjedéséhez vezetett. Az interaktív kommunikációs eszközök az egyes emberek számára lehetőséget biztosítottak arra, hogy a saját politikai preferenciáik szerint szűrjék az információkat, akár annak valóságtartalma mellett is. Ez az új világ különböző diszkrét politikai stratégiák számára megnyitotta az utat, amelyek a félelemre és a hisztériára építettek, mint a választók manipulációjának egyik legerősebb eszköze.

A félelem politikája azonban nem csupán az Egyesült Államokra volt jellemző. A politikai diskurzust globalizáló trendek hatására más országokban is megjelentek hasonló irányzatok. A migrációval kapcsolatos félelem például Olaszországban, Magyarországon és Törökországban erősödött fel, hozzájárulva az illiberális demokráciák növekvő hatalmához. Viktor Orbán, Magyarország miniszterelnöke, többek között az illegális bevándorlók segítését büntető törvényekkel támogatta a migránsellenes diskurzust, amelynek egyes elemei a náci diktatúrák ideológiájával is összefonódtak.

A félelem politikája nemcsak a társadalmi életet és a politikai választásokat formálja, hanem alapjaiban érinti a demokrácia és a jogállamiság eszméit is. Az ilyen narratívák gyengítik a társadalom és a közintézmények iránti bizalmat, és hozzájárulnak a civil szabadságjogok védelmének csökkenéséhez. A félelem arra ösztönöz, hogy az emberek hajlamosak legyenek elfogadni a manipulált valóságot, amely az őket körülvevő világot egyfolytában veszélyként ábrázolja. Az Egyesült Államok és más nyugati demokratikus rendszerek számára ez a jelenség komoly kihívást jelent, hiszen a félelem és a gyűlöletpolitika elterjedése könnyen alááshatja a társadalom alapvető értékeit.

A félelem terjedésének hatásait még sokáig érezhetjük, és nemcsak a politikai tájat formálják, hanem hosszú távon a közéletet és a társadalmi normákat is. A félelem politikája felveti a kérdést, hogy miként lehetséges visszafordítani ezt a folyamatot, és hogyan biztosítható, hogy a társadalom tagjai ismét képesek legyenek az együttműködésre, a párbeszédre és a közös jövő megteremtésére, anélkül, hogy a félelem és a megosztottság uralkodó erejévé válna.

A Gonzo Kormányzás és a Politikai Valóságok Képződése: Trump, a Digitális Média és a Társadalmi Rituálék

A médiában kialakított valóságok, mint sok más konstrukció, az identitás kérdésére építenek, és arra, hogy hogyan kapcsolódnak az egyének szimbolikus jelentései a politikai napirendekhez és személyekhez. Trump „gonzo” propagandája a mártírság érzését terjesztette, azt a mondatot, hogy „ez történt veletek”, és most ő az, aki megvédi őket. Mint ahogy beiktatási beszédében is kifejtette: „Túl sokáig egy kis csoport profitált a kormányzati rendszerből, miközben a nép viselte a költségeket. Washington virágzott – de az emberek nem osztoztak a gazdagságában. A politikusok virágoztak – de elmentek a munkahelyek, és bezártak a gyárak. Az establishment megvédte magát, de nem védte meg az ország polgárait.” (Trump, 2017)

A „Gonzo” kifejezés, vagyis a hagyományos tevékenységek és cselekvési formák törése, Hunter Thompson (2005) devians, drogos, peremhelyzetben lévő életstílusa és újságírói hozzáállása révén vált ismertté, amely egy sokkal participatívabb „új újságírás” formáját inspirálta. Thompson mellett más írók is – Truman Capote, Norman Mailer, Tom Wolfe, Joan Didion, Gay Talese és a „new journalism” irányzathoz tartozó szerzők – könyveikkel és esszéikkel bővítették a műfaj irodalmát (Weingarten, 2006). A szociológiai és kommunikációs kutatók szerint a Gonzo szemlélet egyik kulcseleme, hogy az egyes szereplők a tömeg- és közösségi médiát arra használják, hogy egy félelemmel teli rendetlenséget támadjanak, amely sürgős korrekciót igényel (Altheide, 1992; Maratea, 2014; Maratea & Monahan, 2013; Monahan & Maratea, 2021). Mindez alatt a széleskörű félelem szövege húzódik meg.

A Gonzo igazságszolgáltatás a szociális kontroll és a morális megfelelés demonstrálásának rendkívüli eszközeit jelenti, amelyeket a szabályok betartásával és a büntetés alkalmazásával hoznak nyilvánosságra, gyakran a tömegmédián keresztül, hogy a büntetést előírók erkölcsi határozottságát is demonstrálják. Az ilyen típusú megoldás drámai, és olyan közönség számára rezonál, akik osztoznak a rendetlenség érzésében. A megoldás rendkívüli – sőt, deviáns, illegális vagy immoralitás határát súroló – átlépve a társadalmi és diskurzus részvételi kereteit, általában nyers érzelmi jelentéseket és szimbólumokat közvetítve.

Trump Gonzo cselekedetei gúnyolták és aláásták a jelentős szimbolikus alkalmak és események iránti tiszteletet. Goffman számára a rituálék összekapcsolják az egyént a társadalom szélesebb értékrendjével egy-egy társadalmi szituációban: a rituálé olyan mechanizmus, amely kölcsönösen összpontosított érzelmeket és figyelmet hoz létre, így megosztott valóságot, ami szolidaritást és a csoporttagság szimbólumait eredményezi. Trump médiumként sokak számára azt az objektumot jelentette, amelynek szimbolikus jelentősége volt. Az a kihívás, hogy tisztázzuk, miként semmisítette meg Trump azokat a rituálékat, amelyek korábban alapvetőek voltak a kormányzati intézmények és a közéleti normák számára.

Hogyan alakította át a Trump-adminisztráció az amerikai polgári kultúrát és demokratikus intézményeket?

A Trump-adminisztráció politikájának egyes aspektusai, mint a kereskedelmi háborúk, az utazási tilalmak, a deportálások és a denaturalizációk, egyértelműen megmutatták, hogy a régi állapotok megőrzésére való hajlam gyorsan mások emberi méltóságának megvonásához vezethet. Gandhi talán azonnal felismerte volna, hogy Trump hatalma abban rejlik, hogy feléleszti az emberek félelmeit, miszerint nem marad meg a nemzet, a faj vagy a társadalmi osztály anyagi érdeke, hacsak nem alkalmaznak könyörtelen intézkedéseket.

Fontos megérteni, hogy a média szerepe kulcssá vált a Trump által vezetett politikai logika megértésében. A gyorsan fejlődő kommunikációs ökológiában a digitális média politikai hangsúlyának áthelyezése jelentős hatással volt a társadalmi diskurzusra. A társadalomtudományban gyakran említik, hogy a társadalmi termékek és jelentős kulturális tartalmak azokat a folyamatokat tükrözik, amelyek létrehozták őket. Ma már minden társadalmi intézmény médiaintézmény, és a média által meghatározott kulturális formák irányítják a modern kommunikációt és az ezzel kapcsolatos élményeket. A modern társadalomban a közszolgáltatások, identitások és közösségi tapasztalatok kommunikációs formákban és médiaüzenetekben formálódnak, miközben az emberek közvetlen tapasztalatain túl alig van más, amit megismerhetnénk.

A "Gonzo kormányzás" problémáihoz való közelítés nem más, mint az, ahogyan a terrorizmus kérdéséhez viszonyulunk: az első lépés mindig az, hogy felismerjük, a terrorizmus nem egy természetes, hanem egy társadalmi konstrukció, amely kulturális jelentésekkel és a félelem diskurzusával kapcsolódik a tömegmédián keresztül. Trump 2016-os elnökválasztásának eredménye is ezt a félelempolitikai diskurzust tükrözi, amelyet a tömeg- és közösségi média manipulált, és amely elmélyítette a társadalmi szakadékokat.

A polgári kultúra nélkülözhetetlen elemei a közös demokratikus értékek, az állampolgárok közötti közösségi érzés, a tudás, az identitások és a demokratikus intézményekhez való kapcsolódás módjai. A demokratikus kultúra csak akkor érdemes, ha azok az alapvető értékek, mint az értékek tisztelete, a közös jövőkép, és a társadalmi felelősségvállalás minden szinten jelen vannak. Trump politikájával, amely semmibe vette ezen alapvető értékeket, gyengítette az amerikai polgári kultúra alapjait, és aláásotta azokat a demokratikus intézményeket, amelyek lehetővé tették a társadalmi kohéziót és a politikai együttműködést.

A demokráciának képesnek kell lennie arra, hogy visszanyúlhasson a múltba anélkül, hogy arra bezárkózna. Az új gyakorlatok és hagyományok folytatása elengedhetetlen ahhoz, hogy a demokrácia ne stagnáljon, hanem folyamatosan fejlődjön és alkalmazkodjon a változó társadalmi realitásokhoz.

Miért fontos megértenünk a politika és a média összefonódását? A modern manipulációk és a közbeszéd alakulása

A politikai kommunikáció és a média világa szoros kapcsolatban áll egymással, és egyre inkább a közbeszéd, valamint a közvélemény manipulálásának eszközeivé válnak. Az internet, a közösségi média és a hagyományos médiacsatornák mind olyan platformokat kínálnak, amelyek lehetőséget biztosítanak a politikai ideológiák terjesztésére, és ezzel együtt a társadalom manipulálására is. A digitális tér lehetőséget ad arra, hogy a politikai diskurzust különböző módokon formáljuk, de ez egyben az igazság elvesztéséhez is vezethet, hiszen sok esetben a tények nem számítanak, csak a narratíva.

A hagyományos média és a közösségi hálózatok közötti különbségek gyakran meghatározzák, hogy egy politikai üzenet hogyan jut el a közönséghez. Az internetes közösségi média például gyorsan és széles körben terjeszti az információkat, miközben a hagyományos média egy szűkebb és kontrolláltabb szűrőn keresztül közvetíti azokat. Ezzel szemben a közösségi média gyors terjedése és a folyamatos hírszolgáltatás lehetősége, amelyet bárki saját véleménye szerint alakíthat, alapjaiban változtatta meg a közbeszéd természetét.

A politikai diskurzus ezen módosulása nem csupán a demokratikus viták színterét alakítja át, hanem a politikai aktorok számára egy új típusú hatalmat is biztosít. A manipuláció új eszközei olyan politikai formációkat hoztak létre, amelyek nem a közérdek és a demokratikus elvek, hanem a saját hatalmi érdekeik mentén próbálnak befolyásolni a közvéleményt. A politikai populizmus különösen érzékenyen reagál a közösségi médiában zajló dinamikákra, mivel ezek az eszközök tökéletesen alkalmasak arra, hogy a választópolgárokat érzelmileg befolyásolják.

Az ilyen típusú manipulációk és az információs harcok hatásait sokszor nem is vesszük észre azonnal. Az internetes környezetben az egyes hírek, cikkek vagy videók elképesztő sebességgel elérhetik a közönséget, miközben gyakran elmosódik a határ a valóság és a fikció között. A manipulációk célja nemcsak a közvetlen politikai hatalom megszerzése, hanem egy olyan diskurzus kialakítása is, amelyben a tények és az igazság egyre kevésbé számítanak.

A média hatása különösen erős lehet akkor, amikor a politikai események előre eltervezett dramaturgiát követnek, mint ahogyan azt a modern politikai kampányok során gyakran látjuk. A politika és a média közötti összefonódás azt eredményezi, hogy egyre inkább olyan politikai show-műsorok alakulnak ki, ahol a valódi tartalom és a szórakoztató aspektusok keverednek. A szórakoztató politikai diskurzusban sokszor eltűnik a mélyebb elemzés és az értelmes diskurzus lehetősége, helyette a politikai aktorok és a média szereplői egyaránt inkább a közönség érzelmeire és figyelmére próbálnak hatni.

A politikai radikalizáció folyamata szoros összefüggésben áll azzal, hogy a társadalom különböző csoportjai miként alakítják saját identitásukat és politikai nézeteiket. A közösségi média és a hagyományos média folyamatosan új formákat kínálnak a politikai diskurzus kiterjesztésére, de ezek a formák gyakran elhagyják a valódi párbeszédet, és inkább a polarizált társadalmi csoportok közötti feszültségeket erősítik. Az ilyen típusú diskurzusok nemcsak politikai, hanem társadalmi kockázatokat is rejtenek magukban, mivel egyre inkább az érzelmi reakciók, és nem a racionális elemzés irányítják a politikai döntéshozatalt.

Az új típusú médiafigyelem és manipuláció folytán a politika már nem csupán a valóságos döntéshozatalról szól, hanem sokkal inkább a közvélemény irányításáról. Ezen elvek figyelembevételével fontos megérteni, hogy a média és a politika összefonódása egyre inkább a társadalom politikai és információs életének alapvető meghatározó tényezőjévé válik.