Demerest hangja feszült, rekedt; a szavak nemcsak érvek, hanem késelések voltak. „A Planetary Project Commission az önök felé billen majd, Mr Bergen. Többet adnak önöknek, kevesebbet nekünk, mert rövid távon az óceán él, a Hold meg — kivéve ezer embert — nem; mert önök egy órára vannak, mi három napra; mert önök ideális baleseti statisztikával dicsekedhetnek, nekünk szerencsétlenségek jutottak.” Bergen kifújta a levegőt, a higgadtság álarca mögött feszültség remegett. „A legutóbbi, az csupán véletlen. Balesetek bárhol történhetnek.” „A lényegtelen az, amit fel lehet használni,” mondta Demerest ingerülten. „Érzelmeket lehet manipulálni. Azoknak, akik nem látják az űrkutatás értelmét, egy holdbeli baleset elegendő bizonyíték: veszélyes hely a Hold; kolonizálása ábránd. Miért ne? Ez indok a költségcsökkentésre, s a megtakarítás egy részét Ocean-Deepbe fektetik. Ezért mondtam, hogy a Holdon történt baleset veszélyezteti Luna City létét, pedig alig húsz ember halt meg az ezerből.”

Bergen nem fogadta el az érvet; a hangja egyedül maradt a szobában. „Évek óta elég forrás volt mindkettőre.” „Nem elég,” vágott vissza Demerest. „Pont ez a baj. Nem elegendő befektetés tette önöket önfenntartóvá, s most éppen ezt használják ellenünk. Nem elég Ocean-Deepnek sem, de ha minket kihagynak, önöknek adhatnak annyit, hogy elég legyen.” A mondatok súlya alatt a levegő sűrűvé vált; Annette keze megfeszült Bergen karján.

Demerest arcán valami elhatározottság és beletörődés egyszerre ült; mintha egy pontra ért volna, ahonnan nincs visszaút. „Nem alkudozom többé. Luna City sorsa nem lehet alku tárgya. Az embernek ki kell nőnie a méhét —” lélegzete köhögővé vált, gondolatai gyorsan pörögtek, mintha valami belső motor hajtaná őket. „Én biztonsági mérnök vagyok. Meg akarom tanítani önöket a biztonságra.”

Annette felállt, kétségbeesetten kérdezett; a félelem és a könyörgés egyszerre csengett a hangjában. Bergen próbálta átvágni a feszültséget: „Beszéljünk, elrendezzük.” De Demerest nem engedett. Kezében volt valami — a szögletes tárgy, amit előhúzott, hideg fény csillant rajta. „Fegyverem van, Bergen.” A mondat egyszerű, végső. Bergen ösztönösen lépett az asszony elé. „Fegyver? Lassan, Demerest. Mi az?” „Kis lézer.” A szó semmit sem árult el az ember szemében lobogó elszántságról. „Nem akarom a falakat átvágni. De elég arra, hogy önöket csendben tartsa. Elég energia van a kezemben két ember megöléséhez.” A csend olyan volt, mintha a gépezet megállt volna.

„Megölnél minket?” kérdezte Bergen. „Nincs indítékod.” „Van minden indítékom,” felelte Demerest. „Használják a baleseteinket, hogy megpecsételjék Luna City sorsát. Ha megölöm önöket, egy haláleset ķell majd, ami balesetnek tűnik.” Annette hangja remegett: „Ha gyilkosnak tartanának, a Holdról emberek azt mondanák: a Hold megbolondít. ‘Lunatikus’ — az előítélet visszatérne.” Bergen apró, hideg mosolyt erőltetett. „Ha az ön neve egy gyilkossággal összefonódik, a PPC gyors lesz. Bezárhatják Luna Cityt, megtilthatják a további kutatást. Ez lenne a célod?”

Demerest ujjával megrepesztette a műanyag borítást a készüléken; a mozdulat végzetesen tudatos volt. „Ismerem az ilyen egységeket. Van logika a működésükben: jelzés, zárolás. De az önök szíve biztos volt abban, hogy ilyesmi sosem történik; a rendszer nem volt fail-safe, mert nem akarták, hogy legyen. Én viszont erre építek.” Bergen próbált racionális maradni: „Miért ölne meg? Ha megteszed, az csak rontana Luna City helyzetén.” Demerest tekintete olyan ürességet mutatott, amely nem tett különbséget jó és rossz között; a tudatosság és a céltudatosság rémülete egyszerre volt jelen.

A szoba levegője súlyos; minden szó robbanásig feszített. A tárgy, amit Demerest tartott, nem csupán eszköz volt, hanem a remény kormánya: aki kézben tartotta, úgy érezte, dönt a sorsról. A vita a források felett nem pusztán pénz kérdése: politikai manipulációk, közvélemény irányítása, a balesetek narratívává gyúrása alakítja át a jövőt. Az emberi gyengeség, a félelem és a valódi szükség egyszerre formálta az érveléseket. A biztonság: nem absztrakt mérnöki probléma, hanem morális tét, amelyet a nyilvánosság ítélete pecsétel meg.

Fontos megérteni, hogy a történetben szereplő konfliktusok mögött nemcsak technológiai hiányok állnak, hanem intézményi döntések és kommunikációs stratégiák. A forráselosztás versengése könnyen átalakul politikai eszközzé, ha a média és a közvélemény érzelmi szálainak manipulálására nyílik lehetőség. A biztonsági rendszerek valódi értéke nem csupán a műszaki redundanciában rejlik, hanem abban a társadalmi szerződésben is, amely azt megelőzi: hit a tényekben, nyitottság a vizsgálatokra, és a személyes tragédiák nem politikai fegyverré való alakítása. Emellett fontos felismerni az egyén pszichológiáját: a szorongás, a tehetetlenség és a transzcendens célok (az emberiség jövőjéért érzett küldetéstudat) hogyan torzíthatják az ítélőképességet, s milyen mechanizmusok szükségesek az ilyen válságok megelőzésére — hatékony kríziskommunikáció, független ellenőrzés és a finanszírozás átlátható, hosszú távú tervezése.

Hogyan alakíthatják a robotok az ökológiát: A jövő robotikus ökoszisztémája

Az emberiség történelme során mindig is igyekezett megtalálni a természet és a tudomány közötti egyensúlyt. Az ökológiai válságot követően, amikor a gépek véglegesen megoldották az élővilág túléléséhez szükséges egyensúlyt, az emberiség számára egyfajta nyugalom következett. A technológia hatására az ember úgy érezhette, hogy nem kell már többé változtatni. Mindez azonban most egy új szemléletmódra építkezik.

A robotok világában, ahol az emberi kéz már nem elégséges, a tudományos áttörések számos területen felvethetik az ökológiát támogató új irányokat. Mindez különösen figyelemre méltó, ha a legújabb fejlesztések, mint például a robot-állatok szerepére tekintünk, amelyek már képesek a környezetet szolgálni, nemcsak irányítani, hanem finoman formálni is. A robotika nemcsak az ipar számára hozott áttörést, hanem új lehetőségeket biztosíthat a természet védelmében is. Ahogy Harriman, a robotikai szakértő kifejtette, nem csupán a gépek alkalmazása új lehetőség, hanem az életformák és az ökológia összhangja.

Egy évvel korábban Harriman bemutatta a legújabb robotját, a „robo-bird” néven ismert robotot, amely kifejezetten egy rovarfaj, a gyümölcslegyek elpusztítására lett kifejlesztve. Az apró robot, mely egy madár formáját öltötte, hatékonyan képes a gyümölcslegyeket eltávolítani anélkül, hogy az ökoszisztéma egyéb részeibe beavatkozna. A robotok ezen típusát úgy tervezték, hogy kizárólag a kívánt célra összpontosítson, elkerülve minden olyan hatást, amely káros lenne a környezet számára.

A legtöbb vegyi rovarirtó szertől eltérően, amelyek széles spektrumú hatással bírnak, a robo-madarak rendkívüli precizitással működnek, hiszen kizárólag az adott rovarfajokat képesek elpusztítani. A különleges robotok képessége abban rejlik, hogy nemcsak a rovarok elpusztítására képesek, hanem képesek alkalmazkodni a változó környezeti feltételekhez is, anélkül, hogy az ökoszisztéma más részeit káros hatások érnék.

Az ilyen típusú robotikus beavatkozásokkal az emberiség új utakat találhat az ökológiai stabilitás fenntartásában. Azonban egy fontos kérdést érdemes feltenni: hogyan érhetjük el azt, hogy az ilyen technológiai újítások ne borítsák fel a természetes rendszert? A válasz abban rejlik, hogy a jövő robotjai nemcsak a káros hatások minimalizálására képesek, hanem az ökoszisztéma építőelemeiként is működhetnek.

A robot-beavatkozások tehát új lehetőséget kínálnak arra, hogy a tudomány és a természet közötti feszültséget feloldjuk. De ahhoz, hogy valóban sikeresek legyünk ebben a törekvésben, figyelembe kell venni, hogy a technológia alkalmazása nem mentes a kihívásoktól. A tudományos fejlődés során elengedhetetlen, hogy mind a társadalom, mind pedig a tudósok alaposan mérlegeljék, hogy mit jelent az ökológiai rendszer fenntartása. Minden egyes robotikus fejlesztés új lehetőséget ad arra, hogy az emberiség felülvizsgálja a természethez való viszonyát és hogyan alkalmazza a tudományt arra, hogy a világot jobbá tegye.

A továbbiakban fontos, hogy ne csak a technológiai előnyökre koncentráljunk, hanem megértsük, hogyan formálhatják ezek az új eszközök a jövő ökoszisztémáját. A jövő robotikai fejlesztései még inkább lehetőséget adhatnak arra, hogy az ember és a természet közötti kapcsolat egy új alapra épüljön, ahol a tudomány és a természet kölcsönösen erősítik egymást.

Hogyan éltünk a huszadik század előtt, és hogyan élünk most?

Bakst komolyan mondta: „Így van.” Hirtelen ráébredt, hogy nem volt olyan magas, mint Noreen. A nő annyira dühösnek tűnt, hogy szinte rátámadhatott volna; ajkai fehérre szorítva. De már elmúlt a nyolcvanadik születésnapja, nem volt már fiatal, és a nem-violencia szokása túl mélyen beivódott. Kivéve, ha olyan bolondokkal van dolga, mint Hines. „Ez minden, amit mondani tudsz?” – kérdezte. „Sok mindent mondhatnék. Elfelejtettétek? Mindannyian elfelejtettétek? Emlékeztek arra, milyen volt régen? Emlékeztek a huszadik századra? Most hosszú életet élünk; most biztonságban élünk; most boldogok vagyunk.”

„Most értéktelenül élünk.”

„Vissza akarsz térni ahhoz, amit a világ egykor jelentett?” Noreen erőteljesen megrázta a fejét. „Démonmesék, hogy megfélemlítsenek minket. Megtanultuk a leckét. A Multivac segítségével túléltük – de már nincs szükségünk erre a segítségre. További segítség lágyítana minket a halálba. A Multivac nélkül mi fogjuk irányítani a robotokat, mi fogjuk irányítani a farmokat, a bányákat és a gyárakat.”

„Milyen jól?”

„Elég jól. Jobban, ahogy gyakoroljuk. Mindenesetre szükség van az ilyen ösztönzésre, különben mind meghalunk.”

Bakst így szólt: „Van munkánk, Noreen; bármilyen munkát választunk.”

„Bármilyen munkát választhatunk, amíg az jelentéktelen, és még azt is elvehetik tőlünk, bármikor – ahogyan Hines-szal tették. És mi a te munkád, Ron? Matematikai játékok? Vonalak húzása a papíron? Számkombinációk választása?” Bakst keze szinte könyörgően nyújtózott felé. „Ez fontos lehet. Ez nem ostobaság. Ne becsüld le...” Megállt, vágyakozva próbálta elmagyarázni, de nem tudta, hogyan tehetné biztonságosan. „Néhány mély problémán dolgozom a kombinatorikai elemzésben, amely alapul vehet genetikai mintákat, és ezek felhasználhatóak…”

„Hogy szórakoztassanak téged és néhány másik embert. Igen, hallottam már a játékaidról. Dönteni fogsz, hogyan juss el A-ból B-be minimális lépésekben, és ez megtanít minket arra, hogyan jussunk el a méhkasból a sírig minimális kockázatokkal, miközben mind hálásak leszünk a Multivacnak, hogy ezt tesszük.”

Felállt. „Ron, meg fogsz buktatni. Biztos vagyok benne. Mi fogjuk megítélni. És te ki fogsz esni. A Multivac megvéd téged a fizikai sérülésektől, de tudod, hogy nem fog minket arra kényszeríteni, hogy lássunk téged, beszéljünk veled, vagy bármit is csináljunk veled. Rájössz majd, hogy az emberi interakciók stimulációja nélkül nem leszel képes gondolkodni – vagy játszani a játékaidat. Viszlát.”

„Noreen! Várj!” A nő megfordult az ajtóban. „Természetesen lesz Multivac. Beszélgethetsz a Multivaccal, Ron.” Figyelte, ahogy elindult a parkon, amelyet a szinte észrevétlenül dolgozó robotok tartottak zölden és ökológiailag egészségesen. Ekkor úgy gondolta: Igen, beszélnem kell a Multivaccal. A Multivacnak már nincs egyetlen otthona sem. Egy globális jelenlét, amelyet vezetékek, optikai szálak és mikrohullámok kötnek össze. Egy agy, amely száz különböző leányvállalatra oszlik, de mégis egyként működik. Mindenhol jelen van, és az ötmillió ember közül senki sem van messze tőle. Mindenkire jut ideje, mivel a Multivac egyszerre tud beszélni mindenkivel anélkül, hogy elvenné a figyelmét a nagyobb problémákról, amelyek foglalkoztatják.

Bakst nem volt naiv a rendszer erejével kapcsolatban. Mi volt az a hihetetlen összetettség, ha nem egy matematikai játék, amelyet Bakst évtizedekkel ezelőtt kezdett el megérteni? Tudta, hogyan futnak a kapcsolódó vonalak egyik kontinensről a másikra egy óriási hálózatban, amelynek elemzése izgalmas játékként szolgálhatott. Hogyan rendezhetjük el a hálózatot, hogy az információáramlás soha ne torlódjon fel? Hogyan helyezhetjük el a kapcsolópontokat? Bizonyítani, hogy bármilyen elrendezés esetén mindig lesz legalább egy olyan pont, amely, ha leválasztják – egyszer Bakst megtanulta ezt a játékot, és kiábrándult a Kongresszusból. Mit tehettek volna, csak beszéltek, és ennek mi haszna volt? A Multivac közömbösen engedte a beszélgetéseket bármilyen mélységben, pontosan azért, mert nem számítottak. Csak az volt fontos, amit tettek – és amit a Multivac megakadályozott, elterelt vagy megbüntetett. És Hines cselekedete okozta a válságot, és Bakst még nem készült fel rá.

Egyre sürgetőbbé vált, hogy Bakst interjút kérjen a Multivactól, bár nem volt biztos a kimenetelben. Kérdéseket bármikor fel lehetett tenni a Multivacnak, és majdnem egymillió kiemelt helyszín állt rendelkezésre, amelyek képesek voltak fogadni Hines hirtelen támadásait, ahová bármikor beszélni lehetett. Az interjú más dolog volt. Időt, magánéletet, és legfőképpen a Multivac ítéletét igényelte, hogy szükséges. Bár a Multivacnak voltak olyan kapacitásai, amelyek nem minden emberi probléma megoldásához kellettek, látszólag egyre jobban értékelte saját értékét, és egyre kevésbé hajlandó türelmesen elviselni a lényegtelen dolgokat.

Bakst számára biztosan a siker kulcsa volt, hogy elnyerje a Multivac jóindulatát. Minden lépése, beleértve a Kongresszustól való távozását, mindent annak érdekében tett, hogy megszerezze azt a jóindulatot. Most már úgy kellett gondolkodnia, hogy csakis jóindulatra alapozhat. Amikor leadta a kérelmét, azonnal a legközelebbi alállomásra utazott.

A szoba szinte úgy nézett ki, mintha egy emberi konferenciát készítettek volna elzárt multivízión. Bakst egy pillanatra azt hitte, hogy a Multivac emberi formát ölt, és csatlakozik hozzá – az agy húsba öltözve. De természetesen nem így volt. Csak a Multivac szüntelen működésének halk, susogó hangja és a különös, mostanra sokkal mélyebb, lágyabb hangja hallatszott: „Jó napot, Bakst. Üdvözöllek. Az embereid elítélnek téged.”

Bakst tudta, hogy a Multivac mindig gyorsan a lényegre tér. „Nem számít, Multivac. Ami fontos, hogy elfogadom a döntéseidet az emberiség érdekében. Téged úgy terveztek, hogy ezt tedd…”

„És az én öntervezésem továbbra is ezt az alapvető megközelítést követi. Ha ezt érted, akkor miért nem értik ugyanezt annyian az emberek közül? Még nem fejeztem be ennek a jelens

Mi a szabadság ára egy gép számára?

A Három Törvény szilárd és megkérdőjelezhetetlen alapot képezett minden robot működésében, és senki nem kételkedett abban, hogy ezek jelentik a végső határt. Andrew azonban túlmutatott ezen. Ő nem csupán hibátlanul végezte a kijelölt feladatait, hanem valami egészen mást is teremtett: művészetet. Fából készült alkotásai – mindegyik más és más – olyan finomsággal ábrázolták az élet apró részleteit, hogy még a fa erezete is belesimult a kompozícióba. Ez nem volt egyszerű programozás kérdése, hanem egyfajta belső alkotóerő megnyilvánulása, amely semmilyen előző modellnél nem mutatkozott meg.

Sir felismerte, hogy Andrew egyedülálló jelenség, és bár a gyártó cég szívesen visszavette volna tanulmányozásra, ő ezt kategorikusan megtagadta. Andrew művei idővel piaci értéket kaptak, és már nem pusztán családi örömforrást jelentettek. Különösen Little Miss volt az, aki elsőként kiállt amellett, hogy Andrew munkáit ne adják ingyen. „Nem nekünk, apa, hanem a művésznek” – mondta, és ezzel Andrew először szembesült a „művész” szó jelentésével.

A helyzet lassan jogi dimenziót is kapott. Andrew, aki immár székeket, dísztárgyakat és faragványokat készített, tekintélyes vagyont halmozott fel. Sir fele részben Andrew nevére helyezte a pénzt, noha jogi precedens erre nem létezett. A banki és jogi ügyintézés során Feingold ügyvéd egyfajta pénzügyi védelmi burkot javasolt – bizalmi vagyonkezelést Andrew nevében –, hogy elkerüljék a külső támadásokat. Mindeközben Andrew csendesen, de eltökélten fedezte saját javításait és frissítéseit, ragaszkodva ahhoz, hogy a költségek ne terheljék Sir-t.

A legmélyebb feszültség azonban nem a pénz körül alakult ki, hanem a szabadság fogalma körül. Andrew éveken át halogatta kérését, nehogy ezzel megbántsa Sirt, ám végül Little Miss rábeszélésére megtette a lépést. Saját pénzéből kívánta „megvásárolni” a szabadságát. Ez nem pusztán jogi aktus volt, hanem egzisztenciális igény: ő, a robot, aki már régóta emberi absztrakciókkal gondolkodott és reagált, egy szimbólumot kért, egy elismerést, amely túlmutatott minden programon.

Sir első reakciója düh és értetlenség volt. Hogyan beszélhet szabadságról egy robot, aki lojális marad akkor is, ha felszabadítják? Hiszen beépített törvényei miatt nem szegheti meg a kötelességét. Little Miss azonban megfordította az érvelést: ha valaki ugyanúgy reagál az elvont fogalmakra, mint mi magunk, akkor mi több kell ahhoz, hogy embernek tekintsük? A kérdés innentől nem csupán jogi, hanem morális is volt.

A történet ezen szakaszában különös súllyal esik latba az a paradoxon, hogy a szabadság ára nem a pénz, hanem a jogi és társadalmi elismerés. Andrew pénzt gyűjtött, hogy megvásárolhassa valamit, amit valójában senki nem adhat el: egy státuszt, amelyet az emberek sem mindig kapnak meg könnyen. A robot egyfajta tükörként áll az emberi társadalom előtt: mi az, amit valóban szabadságnak nevezünk, és milyen feltételekhez kötjük? A kérdés így nemcsak Andrew-ra, hanem ránk magunkra is vonatkozik.

Hogyan rögzíthetők az emberi agy rezgései? A jövő technológiai kihívásai és lehetőségei

Jerome Bishop, zeneszerző és harsonaművész, életében először lépett be egy elmegyógyintézetbe, mégpedig nem betegként, hanem tanácsadóként. A jövő technológiai vívmányai olyan mértékben alakítják át a világot, hogy egyre inkább olyan területeken is megjelennek, ahol korábban nem is gondolták volna. Ebben az esetben a kérdés nem a zenéről szólt, hanem az emberi elme és annak működése iránti egyre fokozódó érdeklődésről. A történetben az orvos, Dr. Cray, egy olyan innovatív eljárást mutat be, amely az agyhullámokat rögzíti – egy olyan részletességgel, amit korábban elképzelhetetlennek tartottak.

A módszer alapja a lézersugaras rögzítés, amely lehetővé teszi, hogy olyan finom rezgéseket is megfigyeljünk, amelyek a hagyományos eszközökkel elérhetetlenek. Eddig az agyhullámokat csak nagy vonalakban tudták rögzíteni, egyfajta zajként, amelyet csak nagyon durva általánosságokban lehetett értelmezni. Ezzel szemben a lézeres módszer képes kiszűrni a legapróbb rezdüléseket is, így például megfigyelhetjük, hogy egy depresszióval küzdő személy agyhullámain miként jelennek meg a szomorúság és a feszültség jelei.

Ez a fajta technológiai fejlődés forradalmasíthatja az orvosi diagnosztikát, különösen az olyan pszichikai problémák esetén, amelyek hagyományosan nehezen mérhetők. Az eddigi diagnosztikai módszerek, például az EEG, csupán az agy aktivitásának legáltalánosabb jeleit mutatták, de sosem tudták elkülöníteni az apróbb, mégis fontos különbségeket, amelyek például a depresszió, a szorongás vagy más mentális rendellenességek esetén jelentkeznek.

A lézersugaras technológia lehetőséget biztosít arra, hogy az orvosok és kutatók egyre inkább pontosabban értelmezzék az emberi elme működését. Ezen az úton haladva elérhetjük, hogy a jövőben az orvosi kezelések sokkal személyre szabottabbá váljanak, és lehetőség lesz a mentális állapotok gyors és hatékony kezelésére.

A történet másik fontos tanulsága, hogy a fejlett technológia nemcsak az orvosi területeken, hanem a zenében is új dimenziókat nyithat meg. Bishop, aki a lézeres technológiát zenészként ismeri, felhívja a figyelmet arra, hogy az ilyen típusú részletesség nem mindig kívánatos. A túlzott részletesség a zenehallgatásban egy bizonyos szint után elveszítheti a hatását, és a "túlfinomított" felvételek gyakran idegen hatást kelthetnek, ami elvonja a figyelmet a lényegi élvezettől. Ez a jelenség éppúgy érvényes lehet az agy hullámainak rögzítésére is, hiszen túlzottan erős vagy túlságosan részletes jelek akár nem kívánt hatásokkal is járhatnak.

De ha az agyhullámok pontosabb rögzítése ténylegesen lehetővé teszi, hogy az orvosok jobban megértsék a betegek mentális állapotát, akkor az egy új dimenzióba emelheti a mentális egészség kezelését. Ezen a területen nemcsak a részletek pontos rögzítése fontos, hanem az is, hogy azokat miként tudjuk értelmezni és alkalmazni a gyógyításban.

Az ilyen típusú technológiai újításoknak nemcsak az orvosi közösség, hanem a szélesebb társadalom számára is komoly hatásai lesznek. Ahogy a tudományos fantasztikus művek gyakran előre jelezték, a jövőben a technológiai fejlődés nemcsak az eszközök minőségét, hanem az emberek gondolkodásmódját is radikálisan megváltoztathatja. Az, hogy hogyan használjuk fel ezeket az új lehetőségeket, nemcsak a tudományos közösség, hanem minden egyes ember felelőssége. A technológia gyors fejlődése ugyanakkor a tudományos és etikai kérdéseket is újra és újra előtérbe helyezi, amelyekre választ kell találni a jövőben.

Egyre inkább láthatóvá válik, hogy a jövőben az emberi elme működésének megértése nemcsak orvosi, hanem filozófiai és etikai kérdéseket is felvet. Hogyan befolyásolhatják a technológiai vívmányok az emberi identitást? Mi történik, ha képesek leszünk pontosan rögzíteni és manipulálni az emberi tudatot? Az ilyen jellegű kérdések nemcsak a tudományos közösség, hanem a társadalom számára is komoly kihívást jelenthetnek.

Hogyan válhat demokratikusabbá a politikai finanszírozás?
Hogyan vált a szavazati jog politikai fegyverré az Egyesült Államokban?
Mik az intermedier filamentumok és miként határozzák meg a sejtek mechanikai tulajdonságait?
Melyik egyedi böngésző mely célra a legalkalmasabb?
Hogyan lehet hatékonyan kezelni az állapotot és az adatredundanciát a hibatűrő alkalmazásokban?