Miért hiányzik az empátia a nárcisztikus vezetőkből, és milyen következményekkel jár ez a társadalomra nézve?

A modern politikai színpadon egyre gyakrabban jelennek meg olyan vezetők, akik a valóságot epizódokra bontva, egyfajta valóságshow-ként közvetítik hatalmukat. E vezetők közül sokan nem csupán karizmatikusak vagy dominánsak, hanem személyiségük mélyén nárcisztikusak, sőt gyakran rosszindulatú nárcizmus jegyeit mutatják. Az ilyen típusú személyiségek egyik alapvető jellemzője az empátia hiánya – nemcsak a hétköznapi emberek, hanem még a közvetlen környezetük iránt is.

Az empátia hiánya nemcsak érzelmi elszigeteltséget okoz, hanem a társadalmi szövetet is feloldja. A nárcisztikus vezető nem érzi a másik fájdalmát, nem tud vagy nem akar azonosulni mások tapasztalataival. A másik ember nem társként vagy egyenrangú félként jelenik meg előtte, hanem eszközként, akadályként, vagy közönségként. Ez a megközelítés különösen veszélyes akkor, amikor egy egész nemzet sorsát ilyen személyiségek irányítják.

A fikció olvasása – legyen az szépirodalom vagy történetmesélő riport – bizonyítottan fejleszti a társas kogníciót és az empátiás készséget. Azonban azok, akik erőteljesen nárcisztikus személyiségjegyekkel bírnak, jellemzően kerülik az ilyesfajta elmélyülést. Ők inkább az egyszerű, bináris, „mi és ők” narratívákat kedvelik, ahol minden szerep kiszámítható és az én minden esetben győztesként jelenik meg. Ilyen módon az irodalom, a művészet és az árnyalt gondolkodás nem csupán érdektelenné válik számukra, hanem egyenesen veszélyessé is, hiszen megbontja az általuk létrehozott rigid valóságot.

Ezzel szemben az érzelmi jelenlét a pillanatban – az a képesség, hogy valaki valóban jelen van más emberek érzelmi valóságában – nemcsak az egészséges személyiség, hanem a működő demokrácia alapfeltétele is. Ha a vezető képtelen arra, hogy átélje és visszatükrözze a társadalom érzelmeit, akkor döntései szükségszerűen torzulnak. A politika ebben az értelemben nem racionális cselekvés, hanem érzelmi performansz, amelynek minősége attól függ, hogy a szereplő képes-e valódi kapcsolatot kialakítani a közösséggel.

A dominancia és presztízs kettőssége különösen releváns e kérdésben. Míg a presztízs alapú vezetők tudásra, tapasztalatra és tiszteletre építenek, addig a dominancia alapúak félelemre, agresszióra és alattvalói engedelmességre. Az empátia e kettő között válik el végleg: a presztízsalapú vezető nem tud létezni nélküle, míg a dominanciaalapú elutasítja azt mint gyengeséget. A kabinettagok alázatos viselkedése, a nyilvános hízelgés és az egyhangú támogatás nem csupán politikai színjáték, hanem a hatalom strukturális torzulásának jele.

A hazugság és a „valótlanság retorikája” szintén szorosan kapcsolódik az empátiahiányhoz. A „truthful hyperbole” – azaz az igazságként előadott túlzás – nem információs trükk, hanem identitásépítő mechanizmus. A vezető nemcsak a valóságot manipulálja, h

Mi tesz egy üzletet valóban sikeressé?

Friedrich Trump története a céltudatos bevándorló archetípusát testesíti meg, aki a vadnyugati szerencsevadászat után visszatér szülőföldjére, hogy családot alapítson, de végül a német állam katonai szolgálat elkerülésére vonatkozó vádlatai miatt újra kivándorol. Az 1905-ös visszatérés New Yorkba véglegessé vált, és Friedrich a borbélykodás és szállodavezetés mellett elkezdte ingatlanba fektetni aranymezőkön szerzett vagyonát, főként Queensben. Az I. világháború éveiben nyugodt családi életet él, amíg 1918-ban, a spanyolnátha áldozataként, hirtelen meg nem hal.

Friedrich özvegye, Elizabeth, özvegyként vette át a családi vállalkozást, és a „E. Trump and Son” név alatt fiával, a még tinédzser Fred Trumppal együtt kezdte építeni a családi birodalmat. Fred napközben fizikai munkát végzett az építkezéseken, éjjel pedig levelező tanfolyamokon képezte magát. Első házát 17 évesen építette, és az abból származó nyereséggel azonnal a másodikat finanszírozta. A húszas évek lakásépítési fellendülése során Trump már csoportosan épített házakat Brooklyn és Queens új lakónegyedeiben, a középosztály felemelkedését és ízlését szolgáló nagyobb telkeken, díszesebb épületekkel. Miközben az átlagos amerikai otthon ára 8500 dollár volt, Fred olyan házakat épített, melyek értéke 30 000 dollár vagy annál is több volt.

Az 1929-es tőzsdekrach után a nagy gazdasági világválság sújtotta New York-i ingatlanpiacot, de Fred nem veszítette el ösztöneit. 1931-ben élelmiszerboltba fektetett, ami stabil bevételt hozott a válság éveiben. Amikor a Lehrenkrauss & Co. nevű jelzálogcég csalási botrányba keveredett, Fred Trump üzlettársával együtt számos kényszereladás alatt álló ingatlanhoz jutott hozzá, és olcsón vásárolt házakat, amit a piaci információk ügyes kihasználásával tett lehetővé.

A második világháború alatt és után Fred módszeresen birodalommá formálta az ingatlanvállalkozást. Ismertté vált agresszív területvásárlásairól, a házak megbízható minőségéről, a részletekre való aprólékos figyelméről, takarékosságáról, és arról a fajta látványosság iránti érzékről, amely a tömegízlést célozta meg. Óriási reklámbannereket emelt a tengerpartokon, léggömböket eregetett egy 65 lábas jachtról, bennük kedvezménykuponokkal, sőt, egyszer egy buldózer kanalában négy fürdőruhás modellel pózolt, baltával a kezében – mindezt egy Coney Island-i lakópark népszerűsítése érdekében.

Fred ugyanakkor tudatosan építette kapcsolatait politikusokkal, üzletemberekkel és a szervezett bűnözés köreiben egyaránt. Amikor az FHA a háború utáni veteránok lakhatásának finanszírozására váltott, Fred összefogott egy maffiakapcsolatokkal rendelkező kivitelezővel, William „Willie” Tomasellóval. Ez biztosította, hogy a nyersanyag-ellátás zökkenőmentes maradjon, és lehetőséget adott olcsó, nem szakszervezeti munkaerő alkalmazására is.

Az 1950-es évek elejére, amikor Donald Trump gyermekkora kezdődött, Fred és felesége már ötgyermekes családfőként a Jamaica Estates nevű előkelő városrészben éltek, egy olyan házban, amely az amerikai álom szimbóluma volt. Az idillt azonban megzavarta az 1954-es nyár: Fred Trumpot beidézték a szenátus elé, hogy számot adjon az FHA-projektek során állítólagosan elsikkasztott 4 millió dollárról. Az eljárás során Fred részletesen bemutatta azokat a jogilag nem tiltott,

Mi rejlik Donald J. Trump személyiségében?

Az emberi személyiség kettéválása, ahogy azt Robert Louis Stevenson Dr. Jekyll és Mr. Hyde című regénye bemutatja, sokak számára talán ma már elcsépelt és kiszámítható elemnek tűnik, ha könyvben vagy filmben találkozunk vele. Azonban 1890-ben, amikor a mű először megjelent, valószínűleg sok olvasó megrökönyödött, amikor Dr. Lanyon tanúvallomásában ezt olvashatták: „‘Ó, Istenem!’ kiáltottam, és újra és újra ‘Ó, Istenem!’; mert ott, ahol Mr. Hyde volt, ott állt Henry Jekyll!” A történet rendkívül furcsa volt, mert két különböző személyiség egyesült egy emberben. De emellett furcsán ismerős is volt, és hátborzongató tudni, hogy egyetlen emberben valóban két egészen más karakter lakozhat – és ez nemcsak Jekyll és Hyde története, hanem bármelyikünk számára igaz lehet.

Ez a szakasz fontos, hogy megértsük, milyen időszakban élünk most, és hogyan látják az emberek Trump jövőjét. Azok, akik nem értik egyet Trump politikájával, valószínűleg azt képzelik, hogy egyszer véget ér ez az egész rémálom, vagy rosszabb esetben a világ sosem tér vissza a „normális” kerékvágásba. Trump hívei viszont egy „újra naggyá tett” Amerikát képzelnek el, aminek az alapjait Trump politikája fekteti le.

Mark Singer, aki egy New Yorker cikket írt Trumpról a 1990-es évek végén, próbált megérteni valamit a férfi belső világából, de mindhiába. Azt kérdezte tőle, hogy mi jár a fejében, amikor reggel borotválkozik. Trump válasza egyszerűen annyi volt: „Nem tudom, mit gondolok ilyenkor.” Singer próbálkozott egy másik kérdéssel: „Ön szerint önmagát ideális társaságnak tartja?” Trump válasza nem volt meglepő: „Tökéletes egy darab segg.” Singer nem tudta megérteni, mit is jelenthetett volna Trump számára a kérdése. Úgy tűnik, hogy Trump nem érti, miért kérdezték őt, vagy egyszerűen nincs is szüksége arra, hogy elgondolkodjon ezen.

A Trump-dosszié legfurcsább aspektusa azonban az, hogy úgy tűnik, hogy Trump nem rendelkezik olyan belső világképpel, amit mások hajlamosak kialakítani. Az emberek, amikor magukba néznek, gyakran találkoznak a saját lelkükkel, történetükkel, vagy egy privát belső világgal, amelyet próbálnak megérteni. Dr. Jekyll felismerte, hogy létezik egy másik, sötétebb személyiség, amelyet az emberek nem mindig látnak, de ami valós és ugyanolyan része az egyénnek. A modern pszichológia szerint az emberek sokféle szerepet játszanak életük különböző területein – a családban, munkahelyen, online vagy más helyzetekben. Az egyes szerepeink gyakran ellentmondásosak, és néha azt érezzük, hogy különböző énjéink összeütköznek egymással.

Trump azonban ezen a megközelítésen túllép. Ő nem hisz a személyiségi kettősségben. Egyesek szerint egy olyan személyiséggel van dolgunk, amely nem ismeri a belső konfliktust, hanem egyszerűen önmagát „teljes egészében” éli. Trump életében talán nem is létezik olyan belső világ, amelyet más emberek próbálnak felfedezni önmagukban. Trump esetében nem a különböző szerepek és identitások összetett hálózatát látjuk, hanem inkább egy olyan egyéniséget, akinek nem is volt szüksége arra, hogy „belső világot” alkosson.

Trump személyisége tehát nemcsak rendkívül szokatlan, hanem megdöbbentően egyszerű is: a külvilág számára bemutatott képek és jellemzők az egyedüli „valóság”, amit ő elismer. Mindenekelőtt ezen a különös módon éli meg a világot.

Mi különbözteti meg a dominanciaalapú vezetőt a presztízsalapútól?

Amikor Richard Nixon lemondott és Gerald Ford vette át az elnöki tisztséget, az Egyesült Államok alkotmányának II. cikke garantálta, hogy Ford kitöltheti a hátralévő hivatali időt – kivéve, ha meghal vagy leváltják. Egy csimpánzkolóniában azonban semmilyen garancia nem létezik. Az alfa egyednek nap mint nap újra és újra bizonyítania kell fölényét, minden pillanatban megerősítve pozícióját. Szövetségeket köt, gesztusokkal, morgásokkal, testbeszéddel egyezkedik. Ezek az egyezségek azonban mindig ideiglenesek, azonnal felbonthatók, ha a helyzet megváltozik. A hétfői alkuból szerdára már semmi nem marad.

Ezzel szemben a presztízsalapú vezetés a hosszú távú bizalomra és normákra épül. Ezek a vezetők nem hajlandók egyik napról a másikra felrúgni nemzetközi egyezményeket vagy társadalmi szerződéseket pusztán pillanatnyi haszonért. A bizonytalan világban a válaszuk nem a káosz kihasználása, hanem a rendszerek építése, amelyek képesek csökkenteni a jövő bizonytalanságát. Aki hétfőn szerződést köt, az szerdán is betartja. Ha nem így lenne, elvész a bizalom, és a társadalom visszasüllyedne a mindenki harca mindenki ellen állapotába – egy olyan állapotba, ahol a presztízs értelmezhetetlenné válik, és ahol csak a dominancia marad.

Trump személyisége szinte teljes egészében a dominancia logikájára épül. Mindig a jelen pillanat győzelmét hajszolja, anélkül hogy tekintettel lenne a múltra vagy a jövőre. Ő a sprinter, nem a maratonfutó. Nincs átfogó történet, nincs stratégia – csak taktika. Nem képes, és nem is hajlandó olyan hosszú távú célokat köv

Miért nem Trump története a MAGA?

Ez a hiányzó személyes történet az, ami elmélyíti a problémát Trump politikájával kapcsolatban. A MAGA eszméje nemcsak hogy nem illeszkedik az ő életéhez, hanem ellentétben áll vele. Az amerikai politikai vezetők, mint George W. Bush vagy Barack Obama, saját életük tapasztalataiból merítettek, hogy olyan narratívát alkossanak, amely tükrözi Amerika történelmét és küldetését. Bush esetében a "kompasszív konzervativizmus" és Amerika erkölcsi jó szándékának hitvallása egyfajta személyes megváltási történetből eredett, míg Obama az amerikai történelem progresszív vonalát kötötte össze a saját identitáskeresésével. De Trump nem rendelkezik ezzel a narratívával, hiszen életének nem a megváltásra, hanem inkább egyfajta folyamatos önmegerősítésre épülő szála van.

Trump világa inkább egy viharos, szinte irányíthatatlan örvényként jelenik meg, amelyben nincsenek hosszú távú célok, csupán az azonnali nyereség és hatalom a fontos. Ez a megközelítés a politikai diskurzusban is megjelenik: Trump gyakran elutasítja a demokratikus értékeket és azokat az eszméket, amelyek alapján Amerika korábban világvezető szerepét értelmezte. A MAGA üzenetében tehát nincsenek mélyebb szándékok a világ jobbá tételére, csupán egyfajta elszigetelődés és Amerika önállóságának megőrzése van előtérben.

A MAGA üzenetében tehát egy olyan elképzelés él, amely Amerika nagyságát nem mások megsegítésében vagy a világformálásban látja, hanem egyszerűen abban, hogy az ország önállóan működik, anélkül, hogy bármilyen globális szerepet vállalna. A világ többi része pedig, ha nem tart lépést, akkor legyen maga felelős a sorsáért.

Ez a "Trump-vízió" nemcsak hogy elutasítja a nemzetek közötti felelősséget, hanem egy olyan társadalmi és politikai diskurzust is teremt, amely figyelmen kívül hagyja a történelmi összefüggéseket és azokat a komplex eszméket, amelyek Amerika nagyhatalmi státusza mögött rejlenek. Az amerikai vezetők számára fontos volt mindig a világ vezetése, a szabadság és demokrácia exportálása. Trump, ezzel szemben, a "maga útján" haladva az elszigetelődést, nem pedig a világ irányítását és alakítását célozza meg.