Milyen hatással voltak a területi bővítések az amerikai őslakosok életére és jogaira?

Az új területek megszerzése az Egyesült Államok számára nem csupán gazdasági előnyöket, hanem hatalmas társadalmi és politikai feszültségeket is magával hozott, különösen az őslakos amerikai közösségek számára. Az amerikai terjeszkedés nemcsak új földek megszerzését jelentette, hanem azoknak az embereknek a sorsát is, akik évszázadok óta ezen a földön éltek. Az újabb és újabb államok csatlakozása az Unióhoz, valamint az azt követő jogszabályi változások, amelyek a helyi közösségeket érintették, mind közvetlenül befolyásolták a bennszülött amerikaiak életét.

A területek megszerzése nemcsak egy egyszerű katonai vagy politikai döntés volt, hanem összetett és kegyetlen folyamat is. A francia örökségű Louisiana, Missouri és később az összes újonnan megszerzett terület nagy része olyan területeket foglalt magába, ahol az őslakosok már évszázadok óta éltek. Az amerikai hatalom fokozatosan kiépítette a helyi közigazgatást és igazságszolgáltatást, miközben az őslakos közösségek jogait és érdekeit gyakran figyelmen kívül hagyták.

Az indiánok két alapvető életmódbeli irányvonalat alakítottak ki az újonnan megszerzett területeken. A Missouri környéki indiánok, valamint azok, akik a Mississippi alsó folyásához közeli területeken éltek, folyami kertészeti falvakban éltek, míg a Rocky Mountains északnyugati részein a nomád vadászó életformát követték. A telepesek és a szövetségi kormány számára az előbbi életmód ismerős volt, és az őslakosokat gyorsan szerződések aláírására kényszerítették, amelyek a földek átadásáról, nyugatra való költöztetésükről, ajándékok és nyugdíjak kifizetéséről szóltak.

Az 1812-es évre már Louisiana Területe készen állt arra, hogy belépjen az Unióba, mint rabszolgatartó állam, miközben a Missouri Terület már készülődött a következő lépésre, hogy állam legyen. A rabszolgatartás kérdése azonban komoly vitákat váltott ki, és végül 1820-ban a Missouri Kompromisszum született meg, amely eltiltotta a rabszolgaságot az 36°30′ északi szélességi fok felett, kivéve Missouri esetét.

Azonban nemcsak a fehér telepesek és az őslakosok közötti földhasználati verseny volt a probléma, hanem az is, hogy a szövetségi kormány megoldási javaslatokkal állt elő, amelyek hosszú távon kedveztek a fehér telepesek előnyének. A legjelentősebb ilyen javaslat az Indián Terület létrehozása volt, amely bár végül nem ment át, de egyértelmű jele volt annak, hogy a kormány egy állandó „helyet” szeretett volna biztosítani az őslakosoknak, ahol szabadon élhettek volna.

Egyes törzsek nemcsak a földjeiket veszítették el, hanem a szövetségi kormányval folytatott kapcsolatuk is tragikusan változott meg. A polgárháború, amely a rabszolgaság kérdésében kirobbant, ugyancsak hatással volt az indiánok helyzetére. A háború idején sok törzs döntött úgy, hogy a Konföderációt támogatja, mivel a déli államok ígéreteit hitték el, hogy a területükön érvényben maradnak a hagyományos jogok. Az indiánok sorsa ekkor ismét kettévált: sokan próbáltak ellenállni a fehér telepesek áradatának, míg mások a kormány és a hadsereg védelmét keresve inkább a befogadott területeken próbáltak túlélni.

Az amerikai területi bővítések során az őslakosok számára egyre inkább az elnyomás, a földjeik elvesztése és a kultúrájuk elsorvasztása vált jellemzővé. Az újabb és újabb telepesek áramlása, valamint a kormány politika lassan, de biztosan ledarálta azt az életformát, amely évszázadokig fennmaradt az amerikai földeken.

Milyen geopolitikai és gazdasági kihívásokkal néz szembe a modern világ a nemzetközi kapcsolatok tükrében?

Az Egyesült Államok és szövetségesei közötti kapcsolatok is jelentős kihívások elé néznek. Az Egyesült Államok NATO-ban való jövőjét kétségbe vonták, különösen Donald Trump republikánus elnökjelölt által, aki kritizálta a nem amerikai szövetségesek alacsony hozzájárulását a közös védelemhez. A klímaegyezményből való amerikai kilépés tovább erősítette az európai és amerikai szövetségek közötti feszültséget. Az Egyesült Államok hagyományosan vezető szerepet játszott globális ügyekben, ám olyan esetekben, mint a líbiai rezsimváltás 2011-ben, az európai országok vezették a katonai beavatkozást az amerikai engedéllyel, bár önállóan erre nem lettek volna képesek.

Afrikában az Egyesült Államok különböző gazdasági és katonai programokat indított, például az Afrika Növekedési és Lehetőségi Törvényt (AGOA), amely ösztönözte az afrikai országok exportját, bár sok esetben a jogsértések ellenére is támogatták a kereskedelmi kapcsolatok kiépítését. Az USA katonai jelenléte Djiboutiban és más afrikai állomásokon jelentős geopolitikai előnyt biztosít. Az Obama-adminisztráció „Power Africa” programja is ezt a célt szolgálta, az energiaellátás bővítésével a kontinensen. Az afrikai politikai viszonyok azonban továbbra is bonyolultak, a regionális konfliktusok és instabilitás kihívásai állandóak.

Az ázsiai-csendes-óceáni térségben a kereskedelmi kapcsolatok új struktúrái alakulnak ki. Az APEC országok közötti kereskedelem óriási volumenű, ugyanakkor a Kínával való kereskedelem – bár növekvő – még mindig kisebb az Egyesült Államok egész exportjának arányában. Az RCEP (Regionális Átfogó Gazdasági Partnerség) egy javasolt szabadkereskedelmi megállapodás, amely az ASEAN tíz tagállamát és hat más országot köthet össze, tovább integrálva az ázsiai és európai kereskedelmi útvonalakat.

Fontos megérteni, hogy a globális politikai és gazdasági erőviszonyok egyre bonyolultabbak, és számos országban belső, valamint nemzetközi ellentétek feszítik azokat. Az államok között fennálló kapcsolatok nem csupán geopolitikai vagy katonai jellegűek, hanem gazdasági, kulturális és ideológiai szinteken is folyamatosan változnak. Az olaj- és energiafüggőség, a nemzetközi szövetségek, valamint a regionális konfliktusok összessége meghatározza a nemzetközi viszonyok alakulását, így a globális stabilitás fenntartása rendkívül összetett és sokrétű feladat.

Ezen túlmenően fontos felismerni, hogy a nemzetközi kapcsolatok nem kizárólag állami szereplőkre korlátozódnak, hanem egyre nagyobb szerephez jutnak a nemzetközi szervezetek, transznacionális vállalatok, civil társadalmi csoportok és médiák is. Az információáramlás gyorsulása és a globális kommunikációs hálózatok fejlődése miatt a politikai döntések és válságok hatásai azonnal globális szintre emelkednek, ami új kihívásokat teremt mind a diplomácia, mind a biztonságpolitika terén.

Miért volt fontos a területi terjeszkedés az Egyesült Államok számára a 19. század első felében?

Azt feltételezhetjük, hogy az észak-amerikai észak államok akadályozzák a terjeszkedést, ha a bővítés egyetlen indoka a rabszolgaság fenntartása lenne. Azonban az északi államok elitjei gyakran támogatták a folytatódó terjeszkedést, és nem csupán a földek növelése céljából, hanem számos olyan okból is, amelyek semmiképpen nem voltak összefüggésben a rabszolgasággal. Az egyik legfontosabb ok az Egyesült Államok ipari hatalommá válása volt. Bár még mindig elmaradtak az Egyesült Királyságtól, az Egyesült Államok gyorsan felzárkózott a gyártott áruk előállításában és exportálásában. Az Egyesült Államok bruttó hazai terméke (GDP) gyors ütemben nőtt, és az amerikai kereskedelem – legalábbis a 19. század első felében – még gyorsabban, mint a GDP. Ez azt jelentette, hogy az Egyesült Államoknak immár erősebb érdeke volt a kereskedelem és a külföldi piacok iránt, mint függetlensége kezdeti időszakában. A világgazdaság első felében a kereskedelem erősen befolyásolta az imperialista preferenciák rendszere, amely nemcsak az anyák, hanem a gyarmatok importjait is diszkriminálta, ha azok kívülről érkeztek.

Ezért az egyetlen reális irány a dél felé történő terjeszkedés maradt, ahol a mexikói lázadók 1821-ben legyőzték Spanyolt és független államot alapítottak. Az Egyesült Államok és a spanyol gyarmat közötti határvonalat már 1819-ben rögzítették, azonban Mexikó függetlensége után rájött arra, amit a bennszülött amerikai törzsek már évtizedek óta tudtak: az amerikai telepesek nem tartják tiszteletben a határokat, és szükség esetén erőszakkal is képesek megszegni őket, miközben a szövetségi kormány gyakran szimpatikus választ ad nekik. Ennek következményeként következett be a texasi függetlenségi háború (1835–36), amelyet az amerikai déli államok erőteljesen támogattak, mivel úgy vélték, hogy egy olyan Texas, ahol a rabszolgaság legális, hamarosan csatlakozni fog az Unióhoz. És valóban, egy évtizeddel később ez megtörtént, ekkor pedig egy újabb terjeszkedési indok is megjelent az Egyesült Államokban.

A tengeren történő kereskedelem tehát lassú és drága volt, mivel a legtöbb árut körbe kellett hajózni a Cape Horn körül. Ennek következményeként az Egyesült Államoknak két haditengerészetre volt szüksége, hogy biztosítsa partjait. Csak egy csatorna keresése a kontinensen keresztül enyhíthette volna a helyzetet. Így a Nicaraguai csatorna gyorsan a kedvenc megoldásként merült fel. Azonban más imperialista hatalmak, különösen Nagy-Britannia és Franciaország, ugyanezen következtetésre jutottak. Így egy kis közép-amerikai állam nemcsak az Egyesült Államok figyelmének középpontjába került, hanem intenzív imperialista rivalizálásoknak is helyet adott, amelyek évtizedeken át tartottak.

A 19. század végére a csatornaépítés kérdése a legfontosabb amerikai prioritások közé tartozott. Bár a Panama-útvonal hosszabb távolságú volt, mint a nicaraguai, sokkal drágábbnak és nehezebbnek tartották. A történet jól ismert: amikor a kolumbiai kongresszus nem ratifikálta a szerződést, Panamát „független” államként kiáltották ki, amely lehetővé tette a csatorna megépítését. Ez azonban csak egy illusztrációja annak, hogyan alakult az amerikai imperializmus, és hogyan változott meg az Egyesült Államok külpolitikája a 19. század végére.

A terjeszkedés délre fontos fordulatot jelentett az amerikai birodalom számára. Míg az észak-amerikai területek megszerzésekor a diplomáciai eszközöket használták, Mexikóval, Kolumbiával és Nicaraguával való terjeszkedéshez katonai erőt vetettek be. Ez már nem volt titkolt imperialista agresszió, amelyet a Manifest Destiny szlogenjei elrejtettek volna, és így már nem volt lehetséges azt állítani, hogy az amerikai birodalom csupán nyugati terjeszkedésen és telepes kolonializmuson alapult.

Miért volt fontos a Havai-szigetek és a Csendes-óceáni térség az Egyesült Államok számára?

Az Egyesült Államok számára Hawaii stratégiai jelentősége már a 19. század közepén nyilvánvalóvá vált. A szigeteken való amerikai jelenlét kezdetben kereskedelmi és vallási célokat szolgált. Az 1820-as években érkeztek az amerikai misszionáriusok, akik nemcsak vallási szolgáltatásokat végeztek, hanem jelentős társadalmi és kulturális változásokat is előidéztek a helyi közösségekben. Ezt követően a szigetek kereskedelmi fontossága is növekedett, különösen a szigeteken termelt cukor és más termékek révén, melyek az amerikai piac számára vonzóvá váltak.

A szigeteken végbemenő gazdasági átalakulások nemcsak helyi, hanem globális hatással is bírtak. Az Egyesült Államok fokozatosan gazdasági és politikai befolyást épített ki a térségben, amely az 1875-ös reciprocity egyezménnyel csúcsosodott ki. E megállapodás értelmében Hawaii vámmentes hozzáférést kapott az amerikai piacokhoz, míg az Egyesült Államok hasonló előnyöket élvezett a szigeteken. Az egyezmény viszont több szempontból is a sziget térség alávetettségét eredményezte, mivel lehetővé tette a külföldi tulajdonlást, és erősítette a gazdasági függőséget.

A következő évtizedekben a szigeteken élő helyiek és a külföldi érdekeltségek közötti konfliktusok, valamint a társadalmi és gazdasági változások egyre inkább a politikai feszültségekhez vezettek. Az 1893-as amerikai támogatással végrehajtott puccs után Hawaii hivatalosan is az Egyesült Államok védnöksége alá került, sőt 1898-ban végül teljes jogú államként csatlakozott az unióhoz. Ez a folyamat nemcsak Hawaii számára, hanem a Csendes-óceáni térség egészére jelentős hatással volt, mivel a szigeteken keresztül az Egyesült Államok közvetlen befolyást szerzett a térség más fontos területei felett is.

A helyi hawaiiak számára az amerikai imperializmus nem csupán gazdasági terhet, hanem nemzeti identitásuk fenyegetését is jelentette. Az Egyesült Államok számos más imperialista hatalommal együttműködött, hogy fenntartja a Csendes-óceáni térség feletti befolyását, de ez a folyamat a hawaii kultúra és függetlenség elvesztésével is járt. A szigetek és a csendes-óceáni térség története tehát nem csupán a globális kereskedelem és politikai hatalom versengésének története, hanem egyúttal a helyi közösségek számára is jelentős társadalmi és kulturális átalakulást hozott, amely napjainkban is formálja a térséget.

Ami az Egyesült Államok érdekeit illeti, Hawaii elfoglalása nem csupán stratégiai, hanem gazdasági szempontból is kulcsfontosságú lépés volt. A szigeteken bőséges természetes erőforrások, például cukor és gyümölcsök álltak rendelkezésre, amelyeket az amerikai piac igényeihez igazodva termeltek. Az amerikai vállalatok számára a szigeteken való jelenlét biztosította a szükséges alapanyagokat, miközben az ottani munkaerő is egyre inkább külföldi (japán, kínai) bevándorlók révén szaporodott.

Az amerikai imperializmus, amely a 19. század végére fokozatosan kiterjedt a Csendes-óceáni térség szigetvilágára, nem csupán politikai döntések sorozata volt, hanem hosszú távú gazdasági és társadalmi következményekkel járt a térség lakói számára. A helyi gazdaságok, társadalmak és kultúrák átalakulása, valamint az imperialista beavatkozások összefonódása alapvető hatással volt a térség jövőjére.

Miért nem hatékonyak az alkalmazott kutatások a gazdasági átalakulás szempontjából?

Ez a jelenség különösen megfigyelhető az Egyesült Államokban, különösen a Szilícium-völgyben, ahol az innovációk terén bekövetkezett fejlesztések nem váltották be azokat a várt gazdasági hatásokat, amelyek a múltban a technológiai áttörésektől elvártak. Mindez azt a kérdést veti fel, hogy vajon a magas technológiai szektorban végzett fejlesztések valóban képesek-e jelentős hatással lenni az összeszerelő gazdasági rendszerekre. Az alkalmazott kutatások, amelyek inkább fogyasztói szinten hasznosak, nem feltétlenül járulnak hozzá a gazdaság alapvető termelési mechanizmusainak átalakításához.

Ez a jelenség nemcsak az Egyesült Államokban figyelhető meg, hanem más fejlett országokban is, ahol a gazdaság növekedése stagnál, miközben a technológiai újítások pörögnek. A "szekuláris stagnálás" elmélete, melyet számos amerikai közgazdász képvisel, szerint az alacsony gazdasági növekedés mögött nem csupán a technológiai innovációk hiánya, hanem a gazdasági egyenlőtlenségek növekedése is áll.

Az Egyesült Államokban elterjedt társadalmi mítosz, amely az "amerikai álmot" hirdeti, mindig is arra a gondolatra épült, hogy az emberek kemény munkával és elhivatottsággal bárhová elérhetnek, függetlenül a származásuktól. Az amerikai álom egyik alapvető eleme volt az a hit, hogy az Egyesült Államok viszonylag egyenlőtlenségektől mentes társadalom, ahol mindenki esélyt kap arra, hogy a saját képességei és teljesítménye alapján emelkedjen a társadalom ranglétráján.

A valóság azonban nem minden esetben igazolta ezt az elképzelést. A társadalmi mobilitás, vagyis az esély arra, hogy az emberek elérjék a társadalom csúcsát, nem volt olyan egyszerű, mint ahogy azt sokan gondolták. Az Egyesült Államokban, ahogy azt Wilford Isbell King 1915-ös könyve, "The Wealth and Income of the People of the United States" is bemutatta, a jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségek már az 1850-es évektől kezdve jelentős mértékben jelen voltak, és a legfelső rétegek birtokolták az ország vagyonának jelentős részét.

Az egyenlőtlenség növekedése nemcsak az Egyesült Államokat érintette, hanem más fejlett kapitalista országokat is, de az Egyesült Államok egyedülálló helyzetben van ezen a téren. A gazdasági növekedés lassulása és a jövedelmek elosztásának átalakulása azt eredményezi, hogy a leggazdagabbak szinte az összes új gazdasági jövedelmet magukhoz ragadják. Miközben a GDP növekedés mérsékelt, a gazdagok egyre nagyobb részesedést kapnak a gazdasági bővülésből, így a társadalom többi rétege számára kevésbé jutnak az új jövedelmi források.

Fontos megérteni, hogy az ilyen típusú társadalmi és gazdasági változások nem csupán a jövedelmek elosztását érintik, hanem a társadalmi mobilitás lehetőségét is. Az egyenlőtlenség növekedése hosszú távon csökkentheti a lehetőségeket azok számára, akik nem tartoznak az elit rétegekhez, és ezzel alapjaiban változtatja meg az amerikai álom eszméjét.