Miért fontos megérteni Donald Trump politikai hatását és a mögöttes gazdasági és társadalmi mechanizmusokat?

Donald Trump támogatói között egy erősebb empirikus kapcsolat figyelhető meg a szexizmus, a bevándorlókkal szembeni ellenszenv, az anti-intellektualizmus, a szexuális konzervativizmus, a nők terhességmegszakításhoz való jogának elutasítása és a rasszizmus különböző attitűdjei között (lásd Abramowitz 2018; Schaffner et al. 2018). Ezek közül a rasszista attitűdök bizonyultak a legjelentősebbnek. Alan Abramowitz, az ismert politikai tudós dokumentálta ezt és Trump 2016-os választási győzelmét a The Great Alignment: Race, Party Transformation, and the Rise of Donald Trump című könyvében (2018). Abramowitz az összes fontos tényezőt, köztük az oktatást és a gazdasági konzervativizmust figyelembe véve megállapította, hogy egyik tényező sem gyakorolt olyan erőteljes hatást Trump választói preferenciáira, mint a rasszizmus. Továbbá Abramowitz azt is megállapította, hogy a rasszizmus és a szexizmus együttesen magyarázta a választási eredmények két harmadát a 2016-os választásokban a főiskolai végzettséggel rendelkező és nem rendelkező fehér férfiak és nők szavazatai között (2018: 139).

Ez tehát azt jelenti, hogy a 2016-os választások nemcsak "a gazdaságról" szóltak, ahogyan azt korábban gyakran megfigyelhettük az elnökválasztások ciklusai során, hanem elsősorban a szexről és a nemekről, különösen pedig a faji kérdésekről. Trump viselkedése és sértő beszédei a gyűléseken erőteljesen megerősítették a rasszista érzéseket hívei körében (lásd Goldstein és Hall 2017; Maskovsky 2017; Roland 2017). Különösen figyelemre méltó, hogy több mint felük a fehér nőknek 2016-ban Trumpra szavazott, annak ellenére, hogy Trump szexizmusa nyilvánvalóan durva és erőszakos volt.

Trump második elnöki kampányában a rasszizmus elleni ellenszenv még inkább explicit módon vált központivá. Fehér felsőbbrendűség melletti kiállása még aggasztóbbá válik, ha figyelembe vesszük Abramowitz megállapításait, amelyek szerint Obama elnöksége előtt, két évtizeden át a rasszista érzéseknek nem volt statisztikai szempontból szignifikáns hatása a választói döntésekre (2018: 135). Trump és kampánycsapata az identitáscsoportok félelmeit, különösen a fehér férfiak félelmeit igyekeztek mobilizálni, és ezáltal ellenségként tüntették fel a különböző, implicit módon "kevésbé amerikai" csoportokat és népeket (lásd Green 2018; Ward és Hristova, ez a gyűjtemény).

Trump a politikai ellenfeleket is "nem-amerikainak" nevezte, például azzal vádolva Barack Obamát, hogy nem az Egyesült Államokban született, így nem amerikai állampolgár (Vazquez 2020). Később Kamala Harris ellen is hasonló érvet hozott fel, miszerint nem valódi amerikai, mivel szülei nem az Egyesült Államokban születtek. Továbbá Minnesota muszlim kongresszusi képviselőjét, Ilhan Omart is hamisan vádolta, hogy illegálisan lépett be az Egyesült Államokba, hogy testvérével házasodott, és hogy "gyűlöli az Egyesült Államokat" (Massie 2020). Ez csak néhány példa arra, hogyan próbálta Trump a fehér faji felsőbbrendűséget, mint natív kiváltságot kiemelni, amit nem osztanak meg az afroamerikaiak és más színes bőrű emberek.

A Trump által táplált feszültségek és harag a politikai bázisa körében a 2020-as Joe Biden elleni veresége előtt is hozzájárultak az erőszakos polarizálódáshoz. Trump tovább fokozta a feszültséget, amikor nem volt hajlandó elismerni választási vereségét, és amikor nem ítélte el támogatóit, akik ostromolták az amerikai Capitoliumot, hogy megakadályozzák Biden győzelmének hitelesítését. Trump, miközben a választási rendszert hamis összeesküvés-elméletekkel támadta, olyan politikai jelölteket támogatott, mint Marjorie Taylor Greene és Scott Perry, akik a QAnon heves támogatóiként váltak ismertté (lásd Knauft 2022; cf. The Economist 2020c).

Trump politikai hatása túlmutat a rasszizmus, a szexizmus és a xenofóbia szítgatásán. Az ő elnöksége alatt a legnagyobb gazdasági hatás a gazdasági egyenlőtlenség szédületes növekedése volt, amely szinte kizárólag a rendkívül gazdag fehér embereket előnyben részesítette. Trump elnöki ciklusa végére az Egyesült Államok a legmagasabb jövedelmi egyenlőtlenséget jegyezte a fejlett országok között. Az OECD (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) harmincnégy országának között csak Mexikó, Chile és Törökország szerepeltek hasonlóan egyenlőtlen helyzetben.

A fehér munkásosztály tovább csúszott hátrafelé, hiszen a globális gazdasági folyamatok, mint a deindustrializáció és a digitális forradalom, amely megszüntette a munkások számos munkahelyét, egyre inkább nehezítették, hogy bárki is elérje a középosztály magasabb státuszát. Az egyre drágább oktatás és a gig economy felfutása is szerepet játszott ebben a folyamatban, így a jelenlegi helyzetben azok számára, akik alacsony szintű munkát vagy szerződéses foglalkoztatást végeznek, szinte lehetetlenné vált, hogy gazdaságilag előrelépjenek (lásd Shapiro 2017; Kessler 2018).

Trump politikájában a rasszizmus, szexizmus és a munkásosztály iránti szimpátia közvetlen összefonódása figyelhető meg. A fehér munkásosztály férfiak különösen dühösek, és amikor másokat hibáztatnak, nem a leggazdagabbakat, akik gyakran saját vagyonukkal támogatják azokat a politikai törekvéseket, amelyek a feketék, nők, bevándorlók és más színes bőrű emberek ellen irányulnak, hanem az urbánus értelmiséget, amelyet fölényesnek és lenézőnek tartanak.

Hogyan vált a maszkviselés politikai és kulturális szimbólummá az amerikai járványkezelés során?

Az Egyesült Államok 2020-as járványhelyzete során a maszkviselés nem csupán közegészségügyi eszközzé, hanem erőteljes politikai és kulturális jelképpé vált. Az északkeleti nagyvárosokat érintő első fertőzési hullám után a vírus terjedése átterjedt a dél-nyugati, népes Sun Belt államokra, mint Arizona, Kalifornia, Florida és Texas, ahol a maszkviselés kérdése jelentősen átalakult: nem egyszerű egészségügyi előírássá, hanem az egyik politikai identitás megnyilvánulásává. A maszk elutasítása egyenlő lett a Trump-hívők lojalitásának kifejezésével, hasonlóan a „Make America Great Again” (MAGA) sapkákhoz és zászlókhoz. Maga az elnök és támogatóinak vezető politikusai folyamatosan minimalizálták a maszkviselés szükségességét, miközben a gazdasági újranyitás sürgetése került előtérbe, főként a novemberi elnökválasztás előtt. Trump maga is azt hangsúlyozta, hogy a maszkviselés „önkéntes dolog”, és a maszk elutasítása „a szabadság ügye”.

Ez a kommunikációs stratégia, amelyet Trump és közeli munkatársai alkalmaztak, szándékosan aláásta a kollektív cselekvés lehetőségét, amely kulcsfontosságú lett volna a járvány megfékezésében. Az elnök tweetjeiben a patriotizmusra hivatkozva nyugtatta híveit, miközben nem követelt kötelező maszkhasználatot, ezzel implicit módon engedélyezve a maszkviselés megtagadását. Ez a kettős üzenet nemcsak az egyéni szabadságjogokat helyezte előtérbe, hanem egyben megakadályozta a társadalmi egység és a közös felelősségvállalás kialakulását. Az elnök mellett Mike Pence alelnök is következetesen lágyan bátorította a maszkviselést, de sosem támogatta a kötelező előírásokat, és ezzel megerősítette az állami szintű, demokraták által bevezetett szigorúbb maszkmandátumokkal szembeni ellenállást.

A Fehér Ház sajtószóvivője, Kayleigh McEnany szintén az egyéni választás jogát hangsúlyozta, amely tovább erősítette a maszkviselés körüli megosztottságot. Trump viselkedése, például a kórházból való kiengedése után a maszk nyilvános levétele a Fehér Ház erkélyén, látványos szimbolikus cselekedetként szolgált: a maszkviselés és az egészségügyi ajánlások nyílt tagadása. Ez a tett az elnök szándékos példamutatását testesítette meg, amely a járvány elleni kollektív védekezést, mint közösségi érdek megkérdőjelezte.

Ezt a járványkommunikációs folyamatot nem lehet elszigetelten vizsgálni; szociológiai és politikai keretben kell elhelyezni. Az amerikai társadalmat átható neoliberális ideológia alapvetően individualizálta a társadalmi felelősséget, elutasítva a kormányzati beavatkozást és a kollektív cselekvést. A neoliberalizmus egy olyan diskurzív formáció, amely a szabadpiaci kapitalizmust és a korlátozott állami szerepvállalást hangsúlyozza, miközben a közösségi szolidaritás és a társadalmi összetartozás háttérbe szorul. Ez a diskurzus megváltoztatja, hogyan értelmezik az emberek saját felelősségüket, jogaikat és társadalmi szerepüket, előtérbe helyezve az önálló, egyéni döntéshozatalt, amely független a közösségi nyomástól vagy a kormányzati előírásoktól.

Az egyén közösségtől való elfordulása és a családmintára korlátozott társadalmi egységkép olyan hatásokat váltott ki, amelyek megnehezítették a járvány hatékony kezelését. A maszk viselése nem csupán egészségügyi kérdéssé vált, hanem egy olyan politikai gesztussá, amely a neoliberális individualizmus és a populista politikai identitás metszéspontjában állt, szimbolizálva a szabadság és a kormányzati kontroll közti feszültséget.

Fontos megérteni, hogy az ilyen diskurzusok nem csupán az adott időszak politikai klímájára hatnak, hanem mélyebb társadalmi változásokat is tükröznek, melyek befolyásolják a jövőbeli kollektív cselekvést és a társadalmi kohézió lehetőségeit. A pandémia kommunikációjában megmutatkozó megosztottság jól példázza, hogy a neoliberális individualizmus és a populista retorika miként alakítják a közösségi egészségügyi válságokra adott válaszokat, s miként akadályozzák a közös érdekek érvényesülését egy társadalmilag sokszínű és politikailag polarizált környezetben.

Miért vált a korrupció a mai kor meghatározó jelenségévé, és hogyan alakultak ki az árnyékelitek?

A korrupció napjaink meghatározó folyamata, amely mindenütt átszövi a politikai és gazdasági rendszereket. A vezető elit korrupt tevékenységeinek hatásaival nem csupán az Egyesült Államokban vagy az Egyesült Királyságban találkozunk, hanem Magyarországtól Lengyelországon át Görögországig és Olaszországig. Ez a „rendszerszintű” elitkorrupció nem új keletű jelenség, hiszen Hannah Arendt már az ötvenes években rámutatott, milyen szerepet játszott az elit árnyoldala a totalitárius rendszerek kialakulásában. Az utóbbi évtizedekben azonban az elit ezen árnyoldala új formát öltött, amelyet Janine Wedel „árnyékelitként” jellemez, és amely a korábbi hatalmi elit hagyományos struktúráitól jelentősen különbözik.

Az árnyékelitek a hagyományos „hatalmi elit” helyébe léptek egy olyan komplex, nehezen átlátható környezetben, amely a globalizáció, a neoliberális gazdasági struktúrák és a digitális információs társadalom együttes hatására jött létre. Ez a környezet lehetővé teszi a legális, de mégis a közbizalmat aláásó tevékenységek széles körét, amelyeket a hagyományos korrupciós kategóriák nem fednek le maradéktalanul. Ezek az árnyékelitek nem nyílt hatalmi pozíciókat töltenek be, hanem hálózatokon, áttéteken keresztül működnek, így tevékenységük átláthatatlanabb és számonkérhetetlenebb. Ez a sajátos működésmód legitimnek tűnő, de valójában a közjót aláásó korrupcióhoz vezet.

Az árnyékelitek működési mechanizmusa nemcsak a hagyományos állam- és piacviszonyokat változtatja meg, hanem a demokratikus intézmények és a társadalmi bizalom alapjait is megrendíti. Ez a fajta korrupció, amely gyakran teljesen legális, de mégis a közbizalom súlyos megsértésével jár, az emberek széles körében mély csalódottságot és bizalmatlanságot eredményezett a vezetőkkel és a rendszerekkel szemben. Ez a bizalmatlanság a populista és anti-rendszer mozgalmak felerősödésében csúcsosodik ki, amelyek a meglévő rendszer „leépítését” és egyfajta tisztulást követelnek.

Donald Trump és hasonló politikai figurák felemelkedése nem független ettől a jelenségtől. Az általuk képviselt és előmozdított korrupciós mintázatok gyakran tükrözik az árnyékelitek sajátosságait: a látszólagos hatalommal való játszadozás, a nyilvános hitelesség és legitimáció aláásása, a személyes és családi kapcsolatok kihasználása, valamint a hatalom és az üzlet összefonódása. Ezen túlmenően az ilyen vezetők rendszerint nemcsak résztvevői, hanem katalizátorai is a meglévő rendszer szándékos destabilizálásának, amely a politikai és társadalmi rend felborulásához vezet.

Az árnyékelitek és a hozzájuk kapcsolódó korrupciós formák megértése nélkülözhetetlen a mai politikai és társadalmi változások mélyebb megértéséhez. Fontos látni, hogy a korrupció nem csupán egyéni bűn vagy morális hiányosság, hanem egy strukturális jelenség, amely a modern társadalmak működésének átalakulásával szoros összefüggésben áll. Az árnyékelitek működése, amely az átláthatóság, elszámoltathatóság és felelősség kérdéseit újraértelmezi, komoly kihívásokat jelent a demokrácia, az igazságszolgáltatás és a közélet egészének stabilitása szempontjából.

Ebből következik, hogy a korrupció elleni harc nem vezethet kizárólag a felszíni korrupciós esetek felszámolásához, hanem rendszerszintű reformokat kell céloznia, amelyek az átláthatóságot, a hatalom megosztását és a közérdek védelmét erősítik. Csak így lehet remény arra, hogy az állampolgárok visszanyerjék a bizalmukat intézményeikben, és hogy a populista és autoriter irányok helyett egy stabil, igazságos társadalom épülhessen fel.

Fontos megérteni, hogy az árnyékelitek működése nem csak egy adott ország vagy régió sajátossága, hanem globális jelenség, amely eltérő politikai és kulturális környezetben más-más formában jelenik meg. Ezért a korrupció elleni fellépésnek is globális perspektívából kell indulnia, miközben figyelembe veszi a helyi sajátosságokat és társadalmi dinamikákat.

Milyen jogi és társadalmi mechanizmusok alakítják az amerikai bevándorlási politika kivételes jogi állapotát?

Az amerikai bevándorlási jogrendszer történetében egyedi, politikailag irányított kontroll figyelhető meg, ahol a bíróságok gyakran csak formálisan alkalmazzák az alkotmányos vagy jogi eljárási garanciákat, miközben az emigránsok és azok képviselői folyamatos jogi küzdelmekkel próbálják érvényesíteni a társadalmi valóságot és az igazságosság elveit. Ez a bírósági vonakodás a bevándorlók jogainak védelmében és a bevándorlási törvényekbe kódolt, rasszizmuson, idegengyűlöleten és félelmen alapuló korlátozások rendszere olyan jogi és eljárási akadályokat teremtett, amelyek lényegében megfosztják a migránsokat alapvető jogaiktól.

A Trump-adminisztráció e már meglévő korlátozottságot felhasználva radikálisan erősítette meg azokat a kirekesztő retorikai és politikai eszközöket, amelyek az idegeneket ontológiailag különböző, jogokkal és igazságszolgáltatással nem rendelkező lényekként állították be. A Trump-korszak legilliberálisabb cselekedete nem az erőszakos bevándorlási törvényvégrehajtás volt önmagában, hanem az állandó kivételi állapot mesterséges előállítása, amely aláásta azokat a maradék jogi védelmeket is, amelyeket a nem állampolgárok még igénybe vehettek. A muszlimtilalomtól a határfal építésén át a családegyesítések korlátozásáig, a menedékjog szűkítéséig és a bevándorlási bírák függetlenségének felszámolásáig mind az a biopolitikai rasszizmus megnyilvánulása volt, amely megpróbálta kiüríteni az igazságosság és az eljárási garanciák utolsó maradványait.

Ez a kivételi állapot nem pusztán elméleti konstrukcióként létezett, hanem ténylegesen gyengítette a migránsok jogait és veszélyeztette életüket. A Trump-adminisztráció idegengyűlölő retorikája és intézkedései azonban nem szakadtak el radikálisan az Egyesült Államok bevándorlási jogának és gyakorlatának hosszú történetétől, amely eleve a migránsok kiszolgáltatottságát és bizonytalanságát teremtette meg.

Bonaventura de Sousa Santos “mélységi vonal” (abyssal line) fogalma segít megérteni azt a jogi és társadalmi kettéválasztást, amely szerint vannak, akik jogokra és elismerésre jogosultak, és vannak, akik “radikálisan kizártak” és jogilag nem léteznek. Ez a vonal nem egyszerűen földrajzi vagy történelmi kolonializmushoz kötött, hanem jelen van a neokolonializmus, rasszizmus, idegengyűlölet és az állandó kivételi állapot formáiban is, amelyek terroristának bélyegzett, irreguláris migránsokat és menekülteket érintenek.

A “mélységi gondolkodás” révén a társadalom két része között látható és láthatatlan megkülönböztetések jönnek létre, amelyekben a láthatatlan kizárások adják meg a látható kizárások alapját. Egy metropolita társadalomban az egyes csoportok kirekesztése nem teljes, mert ezek a csoportok még jogokat tudnak érvényesíteni, és teljes emberi státusszal rendelkeznek. Ezzel szemben a periférián, ahol a kizárás “mélységi”, az érintettek nem képesek valós jogokat érvényesíteni, és olykor még emberi mivoltukat is megkérdőjelezik.

Trump bevándorlási politikája ezt a mélységi vonalat mélyítette, elmélyítve a rasszista megkülönböztetéseket. A kampány során migránsokról használt lealacsonyító szavak és kifejezések, mint az “idegen”, “állat”, “bűnöző” vagy “inváziós erő” egy veszélyes, fenyegető világ képét festették, amelyben a “valódi” amerikaiak fenyegetettek. Ez a retorika megalapozta azokat az intézkedéseket, amelyek emberéleteket követeltek, családokat szétválasztottak és megfosztották a migránsokat alapvető jogaiktól.

A mélységi vonal nemcsak az “őket”, a migránsokat jelöli meg, hanem egyidejűleg meghatározza az “én” oldalt is, amely egy áldozati narratíván alapul. Trump hívei a migránsokat és a jogrendszer migránsokat védő részét veszélyforrásként élték meg, ez az önfelmentő áldozat-történet igazolta a migráns családok elleni támadásokat és a revansista politikát. Ez a narratíva túlmutat a bevándorláson, magyarázatként és felmentésként szolgált más illiberális, jogsértő cselekedetekhez, mint a rasszista igazságtalanságok elutasítása vagy a rendőri erőszak támogatása.

A Trump-korszak tapasztalatai világosan mutatják, hogy a migránsok egyenlő társadalmi tagságának tagadása, és jogi jogaik lekicsinylése a fehér felsőbbrendűség ideológiájának kapuja lehet az amerikai társadalom jelentős része számára. A folyamatos jogsértések és méltóságuk megtagadása annyira gyorsan követte egymást, hogy a társadalmi és médiabeli figyelem nem tudott elmélyülni a problémák súlyában, így a modern liberális normák feladásának mélysége nem vált egyértelművé.

Fontos megérteni, hogy a bevándorlási jog nem csupán törvények halmaza, hanem egy társadalmi mechanizmus, amely tükrözi és fenntartja a társadalmi egyenlőtlenségeket. A jogi rendszerekbe ágyazott kivételi állapotok és rasszista gyakorlatok nem egyszerűen adminisztratív kérdések, hanem mélyen hatnak az emberi életre, identitásra és méltóságra. A jogi védelem hiánya, illetve annak manipulálása a kivételi állapot fenntartására a társadalom egészének etikáját és igazságosságát kérdőjelezi meg, ezért a migránsok jogainak és emberi méltóságának védelme minden társadalmi rendszer alapvető feladata kell, hogy legyen.

Hogyan formálja a digitális populizmus a politikai diskurzust: A Bolsonaro és Trump hatása

A digitális média és a populista politikai formák közötti kapcsolat napjainkban egyre inkább a politikai diskurzus és a közvélemény alakításának központi elemévé válik. A brazil elnök, Jair Bolsonaro, és az amerikai Donald Trump kampányai révén új politikai modellek jöttek létre, amelyek egyre inkább a közvetlen, személyes és érzelmekkel teli kommunikációra építenek. A populista diskurzust gyakran az erőteljes vizuális és narratív technikák jellemzik, amelyek célja nemcsak a politikai eszmék közvetítése, hanem az érzelmi kötődés, az azonosulás, illetve a gyűlölet keltése is.

Bolsonaro kampányának egyik legismertebb aspektusa volt a feminista ellenes retorika, mely a politikai jobboldal egyes szegmenseit szólította meg. Egyes kampánydalok, például azok, amelyek a feminista mozgalmakat "kutyaeledellel" etetni javasolták, a férfiak felsőbbrendűségét és az "igazi férfi" képet próbálták megerősíteni. Ezen üzenetek nemcsak a szélsőjobboldali politikai eszméknek adtak hangot, hanem visszhangot találtak azok között is, akik már régóta csalódottak voltak a liberális, feminista diskurzusban. Az ilyen típusú kommunikáció, bár elutasítást váltott ki a baloldali táborból, sok nő számára is vonzóvá tette Bolsonarót, aki egy érzelmekkel teli videóban, sírva mesélte el, hogyan változtatta meg életét az egyetlen lánya születése.

A digitális populizmus ereje azonban nemcsak az érzelmekre épít, hanem arra a technikai alapú stratégiára is, amelyet a digitális platformok kínálnak. Az ilyen típusú politikai diskurzus a digitális média és a politikai érdekek összefonódásának eredménye, amely a közvéleményt nem csupán informálja, hanem az érzelmi, testileg megélt élményeken keresztül manipulálja is. A politikai kampányok nemcsak szavakat, hanem képeket, hangokat és érzéseket is használnak, hogy azok minél hatékonyabban építsenek az emberek emlékezetére és szokásaira. Az online kommunikációban rejlő lehetőségek, amelyek az emberi agy primitívebb rétegeit célozzák meg, a politikai kommunikáció új formáit hozták létre, amelyeket Tristan Harris, a tech-etikai aktivista, "a gerincagy legmélyebb rétegeinek versenyeként" jellemez.

Ezek a politikai formák nem csupán a digitális média adottságaira építenek, hanem azoknak a társadalmi és kulturális normáknak az átalakulására is, amelyek eddig támogatták a liberális demokratikus rendszereket. Bolsonaro és Trump politikai esetei azt mutatják, hogy a digitális populizmus a modern technológiák révén olyan új politikai diskurzust teremtett, amely nemcsak a liberális ideológiákat kérdőjelezi meg, hanem az állami intézmények és a társadalom közötti hagyományos határokat is újraértelmezi.

A populista politikai formák, amelyek a digitális infrastruktúrák és a közönség figyelmének manipulálására építenek, nem csupán a választásokra, hanem a hosszú távú politikai kultúrára is hatással vannak. A politikai kommunikáció és az érzelmek közötti összefonódás olyan új típusú politikai normák megjelenését eredményezhetik, amelyek elutasítják a hagyományos politikai eszméket, és az érzelmekre alapozott identitásokat erősítik. Bolsonaro és Trump választási kampányai tehát nem csupán egy-egy ország politikai táját formálták, hanem globális szinten is megerősítették a digitális populizmus térnyerését.

Az ilyen típusú politikai diskurzusok hatása azonban messze túlmutat a kampányok idején. A populista politikai formák által teremtett diskurzusok nemcsak a választási eredményeket befolyásolják, hanem hozzájárulnak a politikai polarizáció növekedéséhez és a demokratikus normák eróziójához is. Ezen politikai formák sikerét nemcsak a hagyományos médiában való megjelenésük, hanem a digitális térben történő terjedésük is biztosítja, amely az érzelmi és politikai identitások fokozódó polarizációját eredményezi.

A populista politikai diskurzusok jelenléte, különösen az olyan politikai vezetők esetében, mint Bolsonaro és Trump, rávilágít arra, hogy a digitális média nemcsak a politikai kampányokat alakítja, hanem az egész politikai környezetet is újraértelmezi. A politikai kommunikáció és a digitális infrastruktúra közötti kapcsolat vizsgálata nemcsak a populizmus működését segíti megérteni, hanem azt is, hogy miként alakítják az emberek politikai attitűdjeit és döntéseit a modern technológiai környezetben.