A 1920-as évek Ku Klux Klanja, amely az Egyesült Államokban fehér nacionalista eszméket képviselt, alapvetően eltért elődjeitől, mind szervezeti, mind ideológiai szempontból. Bár a Klan ekkor is erősen a déli államok fehér, protestáns elitjének érdekeit képviselte, a mozgalom ennél jóval szélesebb körű politikai és társadalmi kérdésekhez kapcsolódott, s nem csupán a fekete amerikaiakra irányította dühét, hanem a katolikusokra, zsidókra és a bevándorlókra is. Az évtized folyamán a Klan képes volt több millió elégedetlen fehér amerikai mozgósítására, akik gazdasági és politikai frusztrációikat a társadalmi kisebbségek, vallási és etnikai csoportok ellen irányították. A Ku Klux Klan szoros kapcsolatokat ápolt a politikai elit számos tagjával, és nem volt titok, hogy szoros szálak fűzték őket az akkori republikánus politikához.

A 1924-es elnökválasztás során, amikor Calvin Coolidge, a republikánus jelölt, elnyerte a Klan támogatását, a szervezet nem csupán a déli államokban, hanem az egész országban megpróbálta befolyásolni a választásokat. Indiana államban például a Klan tagjai nagy számban támogatták Coolidge-ot, és a szervezet újságja azt állította, hogy szerepet játszottak a választás megnyerésében. A Klan támogatásának köszönhetően Coolidge aláírta a szigorú bevándorlási törvényeket, amelyek célja a bevándorlók áramlásának korlátozása volt.

A Klan hatása azonban nem tartott sokáig, mivel a választások után a szervezet tagjainak száma csökkent, hiszen elérték céljaikat: megszerezték a hatalmat. A 1928-as választások előtt a Klan elismerte Herbert Hoover, a republikánus elnökjelöltet, miközben elutasította demokrata ellenfelét, Al Smith-et, aki katolikus vallású volt.

A Klan és Donald Trump politikai felemelkedése között párhuzamok is felfedezhetők. Amikor Trump 2016-ban megnyerte az elnökválasztást, ő is hatalmas támogatást kapott a fehér munkásosztály köréből, akik úgy érezték, hogy elvesztették az amerikai álmot. Trump kampányában a "Make America Great Again" szlogen azt ígérte, hogy visszaállítja az ipari munkásokat és megvédelmezi őket a "különböző" csoportok, például a bevándorlók és a kisebbségek ellen. Kampányának üzenete egy olyan társadalmi és gazdasági környezetben találkozott nagy visszhangra, amelyet a globalizáció és a technológiai változások, valamint a munkásosztály hanyatlása jellemeztek.

Trump felemelkedését sokan fehér nacionalista lázadásként értékelték, mivel hívei közül sokan azt érezték, hogy az ország kulturálisan és gazdaságilag a kisebbségek és a "liberális elit" irányítása alatt áll. Trump ígéretet tett arra, hogy megállítja a bevándorlók áramlását és megváltoztatja a globális kereskedelmi megállapodásokat, amelyek szerinte a munkásosztály rovására mentek.

A Klan és Trump támogatói között tehát hasonló szociális és gazdasági okok húzódnak meg: mindkét esetben a fehér, alacsony képzettségű munkavállalók érzése, hogy gazdaságilag hátrányos helyzetbe kerültek, miközben a társadalom más rétegei előnyöket élveznek. A globalizáció következményeként a munkahelyek elvándorlása, a technológiai fejlődés és a helyi közösségek gazdasági leépülése mind hozzájárultak ahhoz, hogy a fehér munkásosztály tagjai radikális politikai mozgalmakat támogassanak.

A modern amerikai politikában, hasonlóan a múltbeli Klan jelenséghez, a politikai üzenetek gyakran a gazdasági frusztrációk és a társadalmi változásokra adott reakciók köré épülnek. Trump és a Klan szimbolikus figurái a gazdasági szegénység és a kulturális identitás elvesztése elleni tiltakozást fejezik ki. A Klan története, és Trump politikai felemelkedése mind a gazdasági átalakulások, mind a társadalmi hierarchiák újragondolásának következményei, amelyeket a politikai mozgalmak kihasználnak, hogy előnyhöz jussanak a társadalom régi elvárásai ellenében.

A társadalmi és politikai változások hátterében fontos megérteni a globális gazdasági rendszerek hatásait. Az új gazdasági struktúrák és a politikai polarizáció mellett a fehér munkásosztály különféle rétegei, amelyek eddig nem találhattak közvetlen politikai képviseletet, egyre inkább hajlamosak szélsőséges, nacionalista mozgalmakat támogatni, amelyek az őket ért gazdasági és társadalmi hátrányokat igyekeznek orvosolni. A múlt és jelen közötti párhuzamok felismerése segíthet jobban megérteni a fehér nacionalista mozgalmak kialakulását és a politikai populizmus felemelkedését a mai világban.

Miért támogatták Trumpot? A szavazási eredmények és a háttérük elemzése

A kutatásaink teljes regressziós elemzéseit a függelékben közöljük, itt pedig a legfontosabb megállapításokat foglaljuk össze. Mit találtunk? Először is, a megyék népsűrűsége és a 2012-es általános választásokon Mitt Romney-ra szavazók aránya nem előrejelezte Trump szavazatait. A háztartások medián jövedelme sem volt előrejelző tényező. Trump több szavazatot szerzett a jövedelmileg alacsonyabb megyékben, de amikor más, a választási eredményeket befolyásoló tényezőket is figyelembe vettünk, ez a kapcsolat már nem volt érvényes. A legfontosabb változó, amely előre jelezte a szavazási eredményeket, az a huszonöt év feletti, főiskolai diplomával rendelkező lakosok aránya volt. Ez erősen előre jelezte a választási eredményeket, még akkor is, ha más tényezőket is kontrolláltunk. Az oktatottságra vonatkozó változó egyértelmű negatív hatást mutatott, ami azt jelenti, hogy minél több a főiskolát végzett személy, annál kisebb volt Trump szavazati aránya. Ha egy megyében a huszonöt évesnél idősebb lakosság 25%-a rendelkezett diplomával, míg egy másik megyében csak 15%-uk, akkor a Trump szavazatok átlagosan 3%-kal alacsonyabbak voltak a több diplomás közösségben.

Trump bázisa a leginkább olyan közösségekben volt jelen, ahol a globális gazdaságban való érvényesüléshez szükséges diplomával rendelkező lakosság alacsony arányban volt jelen. Ő erőteljes támogatást nyert olyan megyékben, ahol magasabb volt a munkanélküliségi ráta, illetve az idősebb lakosság is kiemelte a támogatottságot, mivel az idősebb amerikaiak nehezebben alkalmazkodtak a recesszió utáni gazdasági átalakulásokhoz. Általánosságban elmondható, hogy Trump a republikánus versenytársaitól eltérően inkább azokban a megyékben szerzett támogatást, ahol kevesebb diplomás élt, és ahol gazdasági nehézségekkel küzdöttek.

Trump vonzereje a gazdaság és az amerikaiak nézetei a nemekről, vallásról és rasszról találkozásánál volt a legerősebb. Minél hagyományosabbak voltak a nemi szerepek egy megyében, annál inkább támogatták őt. Például azokban a megyékben, ahol a nők nagyobb arányban dolgoztak, kisebb volt a Trumpra adott szavazatok aránya. Az olyan megyékben, ahol a diplomás lakosság túlnyomó része férfi volt, Trump kevesebb támogatást kapott, ami valószínűleg annak tudható be, hogy Trump olyan megyékben volt népszerű, ahol a férfiak kevésbé voltak iskolázottak, és remélték, hogy Trump olyan jól fizető munkahelyeket hoz, amelyek nem igényelnek diplomát.

Egyes gazdaságilag gyenge megyékben a házasságok száma is alacsonyabb lehet, mivel a párok (és különösen a férfiak) nem rendelkeztek elegendő pénzügyi stabilitással a családalapításhoz. Trump több szavazatot nyert azokban a megyékben, ahol alacsonyabb volt a házas felnőttek aránya, bár ez az összefüggés statisztikailag nem volt teljesen jelentős. A házasságok és Trump támogatottsága közötti kapcsolat azonban különbözött a diplomával rendelkezők arányától függően.

Ez a megállapítás arra utal, hogy Trump különösen vonzó volt azokban a közösségekben, ahol a hagyományos „férfi mint kenyérkereső” családmodell volt a jellemző. Bár Trump maga nem tűnt vallásosnak, és vallásos konzervatívok megszólítása terén keveset fektetett, mégis felülmúlta republikánus ellenfeleit az evangélikus protestánsok és katolikusok nagy arányú jelenlétével rendelkező megyékben. Habár Trump nem a vallásos közösségek felé irányuló üzeneteiről volt ismert, mégis jelentős támogatást szerzett azokon a területeken, ahol az evangélikus keresztények domináltak.

Meglepő módon a megyékben élő nem fehér lakosság aránya nem volt előrejelző tényező Trump szavazatai számára. Úgy tűnik, hogy Trump választóit nem annyira a munkahelyekért folytatott közvetlen verseny motiválta, hanem inkább a gazdasági problémákat külföldi versenytársakkal és a belföldi munkahelyek hiányával magyarázta. Valószínű, hogy Trump egyes közösségekben végzett, egyértelműen fehér választói megszólítása különböző mértékben éreztette hatását, különösen az általános választások során, amint azt később bemutatjuk.

Trump a kiskereskedelmi szektorban dolgozó munkaerővel rendelkező megyékben jobban szerepelt. A kiskereskedelem az új kétsebességes gazdaságot tükrözi, ahol a szakértelmet, képzettséget és képzést igénylő foglalkozások jobban megfizetettek, biztosabbak és nagyobb előrelépési lehetőséget kínálnak, míg a kiskereskedelmi munkák alacsony fizetést kínálnak, gyakran a szolgáltatási szektorban. Az 1970-es évektől kezdve a kiskereskedelmi munkák helyettesítették a gyártásban és bányászatban végzett jövedelmező munkákat. Trump valószínűleg a kiskereskedelemben dolgozó munkások körében szerzett nagyobb támogatást, mivel azt ígérte, hogy jól fizető gyártóipari munkákat hoz vissza az amerikai szívvidékre. Ezzel szemben azokban a megyékben, ahol magas volt a gyártóiparban dolgozók aránya, Trump kevésbé kapott szavazatokat, mivel az amerikai gyártóipar a globális piacokra épít.

A megyékben, ahol a munkanélküliség magas, Trump nagyobb támogatottságot nyert, de ez főként az alacsonyabb diplomás arányú területeken volt igaz. A diplomás munkaerővel rendelkező megyékben a munkanélküliség nem befolyásolta jelentős mértékben a Trump melletti szavazatokat. Az ő javaslatai a munkanélküliség kezelésére nem igazán találtak visszhangra a magasan iskolázott közösségekben.

Hogyan válhat a fehér nacionalizmus mainstreammé?

A fehér nacionalizmus és a protekcionizmus politikai és gazdasági megnyilvánulásai olyan időkben válnak különösen vonzóvá, amikor egyes társadalmi csoportok gazdasági nehézségekkel küzdenek, miközben politikai hatalmuk és társadalmi státuszuk csökken. Ezen csoportok egy része hajlandó volt szövetségre lépni az ipari elit egyes tagjaival, akik gazdasági nacionalizmusukat visszafogták, de hajlandóak voltak szemet hunyni a kultúrális feszültségek növekedésével szemben. Ez a dinamika egy fontos elméletre épít, amely a hatalom gazdasági, politikai és társadalmi dimenzióit cserélhető és keresleti viszonyként értelmezi. A hatalom csökkenése nem automatikusan vált ki kollektiv választ, de érzékenyebbé teheti az embereket a társadalmi mozgalmak iránt, és kiszolgáltatottá teheti őket azoknak a politikai vezetőknek, akik ígérnek nekik egy visszanyert helyet a társadalomban.

A gazdasági és kulturális identitások összefonódása különösen erőteljes hatást gyakorol a politikai diskurzusra, hiszen az ilyen típusú ígéretek a csoportok közötti szolidaritást kihasználva egy szoros közösségi identitásba ágyazódnak, miközben a kívülállókat kulturális ellenségként jelenítik meg. A múlt század 20-as éveiben, amikor William Joseph Simmons a Ku Klux Klan újjáélesztésére tett kísérletet, a közönség érdeklődése kezdetben mérsékelt volt. Azonban amikor olyan pragmatikus szervezők, mint Edward Young Clarke, Elizabeth Tyler és D. C. Stephenson átgondolták a Klan számára a korszak kihívásait, és összekapcsolták a politikai radikalizmust a gazdasági átalakulásokkal, a szervezet támogatása robbanásszerűen megnőtt. Az iparosodott északkeleti amerikaiak körülményei mellett, akik szintén a gazdasági átalakulások hatásait érezték, a Klan számára a bevándorlók kulturális különbségei könnyen manipulálható ellenséget jelentettek.

A 21. század elején, különösen Donald Trump elnöksége alatt, a gazdasági nehézségek és a kulturális identitások szoros kapcsolata még inkább előtérbe került. Trump különleges vonzereje azokat az amerikaiakat célozta meg, akik a globális gazdaságban elbizonytalanodtak, és akik számára a politikai beszéd kulturális identitásokhoz való kötése ígéretes válaszokat adott. Az ő üzenete különösen erőteljes volt, mivel nemcsak a gazdasági problémákra, hanem azok kulturális gyökereire is rávilágított.

Ez a megközelítés, amely összekapcsolja a gazdasági és kulturális identitásokat, és egy erősen elkülönült társadalmi rétegek kialakulásához vezet, komoly következményekkel jár. A globalizáció következtében a világpiacok egyre inkább összefonódnak, ami egyesek számára gazdasági fellendülést, míg mások számára nehézségeket hoz. Bár ezek a gazdasági nehézségek átvágják a társadalmi különbségeket, a szegregáció és a társadalmi státusztól való függőség erős átfedése gyakran világosan elkülöníti egymástól azokat, akik hátrányos helyzetűek, és azokat, akik a gazdasági rendszer haszonélvezői.

Ez a megosztottság különösen súlyos következményekkel jár, amikor a politikai diskurzust egyoldalú, polarizáló stratégiák dominálják. Trump elnöksége alatt a politika egyre inkább azt a dinamikát követte, amelyet James Madison a Federalistákban leírt, miszerint a politikai csoportok versengése végső soron kooperációhoz vezethet. Azonban a modern amerikai politikai rendszer különös kihívások elé állítja a választókat, mivel egyre több csoport érzi úgy, hogy elhanyagolják őket. A szavazók közötti polarizálódás, különösen a gazdasági és kulturális privilégiumok mentén, vezetett oda, hogy a kisebbségek is politikai hatalomra tehettek szert, miközben a rendszer maga is egyre inkább a széttagolódás felé hajlott.

A fehér nacionalizmus radikalizálódása nemcsak az extrém eszméket vallók számára jelent vonzerőt, hanem a politikai mainstreambe is beszivárgott, különösen 2017 augusztusában, amikor Charlottesville-ban a fehér nacionalisták demonstrációja végén erőszakos összecsapásokra került sor. A tragikus eseményeket követően Trump számos olyan megnyilvánulást tett, amelyek nemcsak a politikai spektrum szélsőjobboldali szárnyát táplálták, hanem hozzájárultak ahhoz is, hogy a fehér nacionalizmus szélesebb közönség számára is elfogadhatóvá váljon. A különféle nézetek és ideológiák közötti átjárhatóság, különösen a kulturális és gazdasági elit között, tovább segítette a fehér nacionalizmus mainstreamé válását.

Mindezeket figyelembe véve, fontos megérteni, hogy a fehér nacionalizmus nem csupán a rasszizmus és etnikai előítéletek megszaporodása révén növekvő jelenség, hanem egy olyan reakció, amely mély társadalmi, gazdasági és politikai átalakulásokra válaszol. A fehér nacionalizmus akkor válik igazán veszélyessé, amikor a társadalmi feszültségek, a gazdasági bizonytalanságok és a kulturális polarizáció egyidejűleg találkoznak.

Miért és hogyan született meg a Ku Klux Klan a 20. század második felében?

Egy évvel a Johnson-Reed törvény életbe lépése után az Egyesült Államok csupán körülbelül 6 000 olasz bevándorlót fogadott be. Az 1924-es választások eredményeképp Coolidge elnök maradt a Fehér Házban, és sikeresen korlátozta a bevándorlást, míg az államokban a Ku Klux Klan támogatta az elektori és törvényhozási győzelmeket. Azonban, miután a Klan végrehajtotta célját, Evans, a szervezet vezetője küzdött, hogy megtartsa a tagokat. A Klan úgy tűnt, hogy elérte célját: a Fehér Ház elfoglalásával nem volt már szükség olyan szervezetre, amely politikai intézményeken kívül működne. Az tagság folyamatosan csökkent.

1925-ben azonban Stephenson, a Klan magas rangú vezetője bűnösnek találtatott Madge Oberholtzer, az Indiana Állami Oktatási Minisztérium munkatársának megerőszakolásában és második fokú gyilkosságában. Az ügy rendkívüli nyilvánosságot kapott, és Stephenson bukása szégyenkezésre késztette a Klan tagjait, akik tömegesen távoztak. Bár Coolidge bevándorlás-politikája kétségkívül örömet szerzett a Klan híveinek, az elnök a nagyvállalatok és a tőke támogatására összpontosított, figyelmen kívül hagyva a Klan gazdasági panaszaikat. Egy évtizeddel később a tőzsdei összeomlás elindította a nagy gazdasági válságot, és a Klan egykori hívei egy új politikai koalícióval szemben találták magukat: a Munkásosztály, a farmerek, a bevándorlók, a katolikusok és a feketék koalíciója, amely több évtizedre biztosította Franklin D. Roosevelt és a Demokrata Párt hatalmát a Fehér Házban.

A Ku Klux Klan újabb fejezete az 1960-as években kezdődött, amikor a civil jogok előmozdításával szembeni ellenállás már nemcsak politikai, hanem erőszakos formában is megjelent. A déli államokban szerveződött Klan újra megpróbálta megerősíteni jelenlétét, hogy megálljt parancsoljon a feketék előrehaladásának. Ahogy Bob Jones, a North Carolina-i Klan vezetője fogalmazott, "az emberek nem tűrik el ezt a polgárjogi dolgot… Valakinek szerveznie kell ezt az államot, és én vagyok az, aki ezt megteszi." A Klan tehát elsősorban a munkásosztálybeli fehéreket célozta meg, akik maguk nem élveztek osztályprivilegiumot, de társadalmi státuszukat azzal őrizték meg, hogy a feketék munkáját és jogait alacsonyabb szinten tartották. Ezt a rendszert a "Jim Crow"-nak nevezték, amely a déli államokban 1870-es évektől kezdődően az afroamerikaiak alávetésére szolgáló törvényeket és társadalmi normákat foglalta magában. A feketéket külön vécék, ivókutak, éttermek és szállodák használatára kényszerítették, és politikai jogokat sem biztosítottak számukra. A Jim Crow-törvények a feketék számára nemcsak jogi, hanem kulturális alávetettséget is jelentettek, mivel a társadalmi interakciók során a feketéktől elvárták, hogy mindig tisztelettel bánjanak a fehérekkel.

Amikor a polgári jogok mozgalma hatékonyan kihívás elé állította a törvényi elnyomást, a fehér munkásosztály déliek újra a Klan erőszakos ellenállását választották. A Brown kontra Oktatási Bizottság ügyét követően több mint 500 rasszista erőszakos cselekmény történt, és valószínűleg ennél sokkal több olyan eset is előfordult, amelyet nem dokumentáltak. Az 1950-es évek közepén újabb Klan-csoportok szerveződtek, és 1955-ben Eldon Edwards, egy georgiai autószerelő létrehozta a "U.S. Klans"-t, amely megpróbálta egyesíteni a különböző csoportokat. Az Edwards vezette Klan hamarosan elérte a többi déli államot is. Az ő és társai legfontosabb célja az volt, hogy újra felépítsék a Klan szervezetét és ellenálljanak a feketékkel való integrációra irányuló törekvéseknek.

A Klan tagjai, akik újra megszervezték magukat, komoly propagandát folytattak, beleértve közösségi rendezvényeket, heti találkozókat, halászati rendezvényeket és pulykás lövöldözéseket, hogy vonzzák az új tagokat. De sosem feledték el, hogy a Klan küldetése az erőszakos fellépés volt: minden olyan fekete és fehér, aki megszegte a társadalmi normákat, törvényen kívüli bűnözőként kellett büntetni. Az FBI, J. Edgar Hoover vezetésével, kezdte figyelni a Klan tevékenységét, különösen azoknak a gyilkosságoknak és bombázásoknak a nyomában, amelyek számos településen történt. Az FBI dokumentálta a Klan tagok részvételét, akik erőszakos bűncselekményeket követtek el, gyakran a helyi rendőrség szemet hunyása mellett.

Bár a Klan ellenállása és a déli törvényhozók jogi ellenállása nem tudta megállítani a polgári jogok előrehaladását, a polgári jogi törvények elfogadásával az Egyesült Államok végül megváltoztatta a rasszista intézményeket. Az 1964-es Polgári Jogi Törvény és az 1965-ös Szavazati Jogok Törvénye végleg eltörölték a de jure szegregációt, és mindkét törvény a két párt közötti bipartizán támogatás mellett került elfogadásra.

Hogyan biztosítják a könyvelési adatbázisok az adatintegritást a pénzügyi tranzakciókban?
Hogyan alakítják a döntéshozatali kultúrát a cégek?
Hogyan segíthet a zajszűrés a pénzügyi korrelációs mátrixok elemzésében?
Miért volt W. Murdoch Duncan az angol bűnügyi regények egyik legfontosabb alakja?