Quelle est la véritable psychologie des partisans de Trump ?

Les partisans de Donald Trump, et par extension ceux d'autres figures politiques similaires, sont souvent mal compris. Les analyses traditionnelles qui cherchent à expliquer leur soutien en les catégorisant comme des conservateurs classiques ou des autoritaires sont non seulement inexactes, mais aussi réductrices. Ce qui caractérise réellement les fervents partisans de Trump, c'est ce qu'on appelle la "mentalité sécuritaire" — un mode de pensée qui peut paraître étranger, voire déplaisant, à ceux qui adhèrent à des principes plus libéraux ou progressistes. Cependant, comprendre cette mentalité est essentiel pour saisir le phénomène Trump et, dans une optique plus large, la montée des populismes à travers le monde.

La "narrative" dominante qui lie directement la pauvreté à la montée du populisme et du nationalisme est également trompeuse. Les époques de crise économique ne sont pas systématiquement propices à l'émergence de mouvements nationalistes. En fait, l’ascension de Trump a eu lieu à un moment où l’économie américaine était en pleine expansion. Cette constatation s'inscrit dans un contexte mondial où des partis et dirigeants populistes, souvent nationalistes et anti-immigrants, voient leur popularité croître malgré des économies en croissance.

Quant à la question de l’âge, il est indéniable que Trump a obtenu un soutien plus massif parmi les électeurs plus âgés. Ceux de plus de quarante-cinq ans ont majoritairement voté pour lui, tandis que les jeunes électeurs se sont largement tournés vers Hillary Clinton. Cependant, cet aspect démographique n'est qu'une partie de l'histoire. Les facteurs sous-jacents de ce soutien sont plus profonds que de simples considérations liées à l'âge ou à l’éducation.

Au-delà de la question économique et démographique, un aspect fondamental de la psychologie des partisans de Trump réside dans leur vision du monde, façonnée par des peurs profondes liées à l’insécurité, qu’elle soit perçue ou réelle. Les "sécuritariens" — terme qui désigne ces individus — ressentent une menace constante face aux changements sociaux rapides, aux migrations, à la mondialisation et à ce qu’ils perçoivent comme un affaiblissement des valeurs traditionnelles. Leur soutien à Trump n’est pas motivé par un désir de richesse ou de statut social, mais par une quête de sécurité et de stabilité dans un monde qu'ils jugent menaçant.

Les partisans de Trump, tout comme ceux d'autres leaders populistes dans le monde, voient souvent la politique comme une guerre de survie où la "protection" de leur mode de vie est au centre de leurs préoccupations. Cela se traduit par un attachement à des discours nationalistes, protectionnistes et anti-immigrants, qui promettent de remettre le pays "dans ses bases", à l’abri de l’incertitude qui accompagne les grandes transformations économiques et sociales.

Il est essentiel de souligner que cette vision du monde, bien qu’elle soit perçue comme hostile par les partisans de valeurs universelles et inclusives, est une réponse psychologique à ce que beaucoup perçoivent comme un chaos incontrôlable. Cela explique pourquoi les arguments rationnels, les faits et les preuves ne parviennent pas à convaincre ces individus. Ils n'agissent pas uniquement en fonction de critères économiques ou logiques, mais en fonction de leur perception de la sécurité personnelle et collective.

Pour comprendre ce phénomène, il ne suffit pas de se limiter à des analyses superficielles des données économiques ou des caractéristiques démographiques des électeurs. Ce qui est en jeu, c’est une vision profondément ancrée du monde, où l’identité nationale, les valeurs traditionnelles et la sécurité personnelle sont au cœur de l'engagement politique. L'enjeu n'est pas tant une lutte entre riches et pauvres, mais plutôt une lutte pour préserver ce qui est perçu comme l'ordre naturel du monde face à un enchevêtrement d'incertitudes mondiales.

Qui sont vraiment les électeurs de Donald Trump en 2016 ?

L’élection présidentielle américaine de 2016 a mis en lumière des fractures sociopolitiques anciennes, mais rarement aussi visibles. Si l’on observe les résultats selon les groupes d’âge, Hillary Clinton a largement devancé Donald Trump chez les électeurs de moins de 44 ans (53 % contre 39 %). Pourtant, cette tendance ne saurait être entièrement attribuée à Trump lui-même. En réalité, il a obtenu de meilleurs résultats chez les jeunes (18–29 ans) que ses prédécesseurs républicains, John McCain en 2008 et Mitt Romney en 2012. La structure d’âge de l’électorat trumpiste reflète donc moins une anomalie qu’un prolongement de la tradition républicaine récente : ses électeurs sont en moyenne plus âgés que ceux de Clinton.

Sur le plan religieux, les apparences sont trompeuses. Il est vrai que Trump a dominé parmi les électeurs qui fréquentent régulièrement les lieux de culte, mais cela ne signifie pas que la foi ait été le moteur principal de son électorat. D’après les sondages de sortie des urnes, près de la moitié des électeurs de Trump déclaraient aller à l’église rarement, voire jamais. Le Public Religion Research Institute a confirmé cette tendance : plus d’un an après l’élection, les seuls groupes religieux encore majoritairement favorables à Trump étaient les évangéliques blancs. Les protestants « mainline », les catholiques, les juifs et les évangéliques noirs se sont largement montrés réfractaires. Ce qui distingue donc une grande partie des soutiens de Trump n’est pas tant la religion que son absence — ou du moins une religiosité superficielle.

Ce clivage entre partisans religieux et non religieux a des implications idéologiques importantes. Les électeurs religieux de Trump ont tendance à exprimer des opinions plus favorables envers les minorités raciales et religieuses, à manifester une certaine ouverture envers l’immigration et à exprimer des préoccupations vis-à-vis de la pauvreté. À l’inverse, les non-religieux se montrent plus sensibles aux discours identitaires et nationalistes, plus enclins à voir l’immigration comme une menace, et moins réceptifs aux enjeux sociaux traditionnels.

L’éducation, enfin, constitue sans doute la fracture la plus structurante. Trump a été défait parmi les électeurs ayant un diplôme universitaire (42 % contre 52 %), mais a été largement soutenu par ceux sans diplôme supérieur (51 % contre 44 %). Selon le Pew Research Center, le fossé est encore plus prononcé : Clinton a gagné 57 % des électeurs diplômés, tandis que Trump a remporté 52 % des non-diplômés. Mais cette division n’est pas nouvelle. Elle s’inscrit dans une évolution de longue date : depuis plusieurs décennies, les électeurs blancs sans diplôme ont progressivement quitté le Parti démocrate. Le Civil Rights Act, l’érosion des syndicats, l’ère Reagan, puis l’élection d’Obama ont progressivement préparé le terrain pour la montée d’un candidat comme Trump. Il faut donc comprendre cette césure éducative non comme une spécificité de 2016, mais comme l’expression d’une dynamique partisane au long cours.

Fait rarement souligné : dans les primaires républicaines, les partisans de Trump avaient en moyenne seulement trois mois d’études en moins que ceux des autres candidats républicains. En outre, ils étaient mieux éduqués que la population américaine dans son ensemble — un effet en partie lié au fait que les personnes moins éduquées votent moins souvent. En dépit du stéréotype largement répandu, les électeurs de Trump ne se résument donc pas à une masse de citoyens ignorants. Des millions de diplômés universitaires ont voté pour lui.

Si l’on combine les données raciales et éducatives, un profil type émerge : Trump a largement dominé parmi les électeurs blancs sans diplôme universitaire, obtenant 66 % de leurs suffrag

Comment la politique influence notre bien-être émotionnel : Le cas des partisans de Trump

La relation entre les émotions, la politique et la personnalité reste un domaine fascinant d'étude. Les résultats d'une enquête menée en 2019 montrent que les partisans de Trump, souvent perçus comme amers et frustrés, présentent en réalité un profil émotionnel assez positif. Ces résultats vont à l'encontre des stéréotypes traditionnels selon lesquels les conservateurs, et en particulier les partisans les plus ardents de Trump, seraient des individus constamment en proie à des émotions négatives, comme la colère ou le ressentiment. En effet, les partisans de Trump ne sont pas significativement plus susceptibles que d'autres conservateurs de se sentir perturbés par des situations désagréables, comme par exemple une soupe frappée avec un swatter ou l’enlèvement d'un œil en verre. Cependant, l’analyse montre que, contrairement aux attentes, ils sont moins enclins à ressentir de l'amertume, de la rancune ou un manque de satisfaction sociale que les conservateurs non-vénérant Trump.

Le contraste est frappant lorsque l'on observe les répondants qui se sont identifiés comme libéraux. Ceux-ci, selon l'enquête, sont plus susceptibles de se sentir émotionnellement perturbés, notamment en raison de l'inquiétude et de l'anxiété qu’ils éprouvent face à l'évolution politique et sociale. Ce phénomène suggère que les valeurs politiques jouent un rôle central non seulement dans les opinions des individus, mais aussi dans leur santé émotionnelle. Il se pourrait même que le bien-être émotionnel des partisans de Trump soit plus affecté par la perte de ce pouvoir, plutôt que par les échecs réels de son administration, comme l’échec de ramener des emplois manufacturiers ou de gérer la crise des opioïdes.

Il convient également de noter que la politique ne se limite pas seulement aux opinions ou aux préférences électorales ; elle pénètre chaque aspect de la vie quotidienne des individus. Les comportements observés au cours de l’enquête, tels que la consommation de tabac, la participation à des activités récréatives comme la chasse ou la pêche, ou encore la possession d'armes à feu, révèlent également des différences notables entre les groupes politiques. Les conservateurs sont plus enclins à posséder des armes à feu et à recevoir des contraventions de circulation, mais moins nombreux à apprécier la pornographie, ce qui soulève des questions intéressantes sur les comportements sociaux et leurs liens avec l’idéologie politique. Pourtant, ces différences, bien que significatives, restent modérées et montrent que des comportements apparemment contradictoires peuvent coexister au sein de groupes idéologiques différents.

Il est crucial de ne pas réduire ces dynamiques à des généralisations simples. La politique et l’identité qui en découle modèlent profondément la manière dont les individus vivent leurs émotions et leurs interactions sociales, influençant leur santé mentale de façon plus marquée que ce que l’on pourrait supposer.

Quelle est l'importance des traits de personnalité dans la politique et la culture contemporaine ?

L’étude des traits de personnalité et de leur impact sur l’idéologie politique met en lumière des dynamiques souvent négligées dans les analyses classiques. Par exemple, des traits comme l'agréabilité, l'ouverte à l'expérience et le neuroticisme, peuvent fortement influencer les préférences politiques d’un individu. Les conservateurs, par exemple, ont tendance à être moins ouverts à de nouvelles idées et à valoriser davantage la stabilité et la sécurité sociale. En revanche, les libéraux sont souvent plus enclins à accueillir le changement et l'innovation. Cette polarité entre conservateurs et libéraux se reflète dans des comportements sociaux très distincts, où chaque groupe interprète les menaces sociétales à travers un prisme différent : les conservateurs tendent à percevoir le monde comme dangereux et incertain, tandis que les libéraux sont plus enclins à adopter une vision optimiste du futur.

Une étude de Brad Verhulst et al. (2012) a mis en évidence que l'orientation politique d’un individu est en grande partie influencée par ses traits de personnalité, avec une forte corrélation entre le besoin de sécurité et la préférence pour des idéologies conservatrices. Cette recherche suggère que la peur, l'anxiété et le désir de préservation sociale jouent un rôle crucial dans la formation des convictions politiques, en particulier dans des contextes de crises économiques ou de changements sociaux rapides.

Les implications de ces découvertes vont au-delà de la simple compréhension des préférences politiques. Elles soulignent l'importance de prendre en compte les dimensions psychologiques dans l'analyse des phénomènes sociaux contemporains, notamment les tendances autoritaires croissantes et les conflits culturels. Dans des sociétés de plus en plus polarisées, comprendre les liens entre personnalité et politique peut offrir des clés essentielles pour mieux appréhender la montée des populismes et des mouvements réactionnaires.

L’un des exemples les plus marquants de cette dynamique se trouve dans le soutien politique à des figures controversées comme Donald Trump, dont la campagne présidentielle de 2016 a exacerbé les sentiments de peur et d’incertitude au sein de certaines couches de la population. Les études ont montré que les personnes plus sujettes à l'anxiété sociale, à la rancœur et à la méfiance envers l’innovation étaient plus susceptibles de soutenir ce type de candidat, qui promettait un retour à un ordre ancien, plus stable et plus prévisible.

Enfin, il est essentiel de noter que la politique n’est pas seulement une question d’idéologie, mais aussi de culture et de contexte. Le phénomène de l’« élite déconnectée », où des segments de la population se sentent abandonnés par les élites politiques et économiques, en est un exemple pertinent. Des auteurs comme J.D. Vance, dans son ouvrage Hillbilly Elegy, ont exploré comment les disparités culturelles et économiques entre les différentes classes sociales façonnent les attitudes politiques. Les problèmes économiques, la perte d’identité et la précarité sociale peuvent engendrer un climat propice au renforcement des idéologies conservatrices ou populistes, exacerbant ainsi les divisions sociales.

Dans ce contexte, il devient crucial de reconnaître que la politique n'est pas simplement une confrontation entre idées rationnelles, mais également un champ de bataille émotionnel et psychologique où les traits de personnalité jouent un rôle déterminant. Les sociétés modernes doivent donc non seulement aborder les problèmes économiques et sociaux, mais aussi comprendre les profondes dynamiques psychologiques qui sous-tendent l’adhésion à des idéologies spécifiques.

Comment comprendre les attitudes politiques des partisans de Trump à travers des facteurs sociaux et psychologiques ?

Les partisans de Trump, au-delà de leur soutien politique explicite, présentent une variété d'attitudes, de comportements et de caractéristiques psychologiques qui peuvent être mieux comprises par une analyse des variables sociales et culturelles. Leurs positions vis-à-vis de politiques publiques, leur manière de se définir dans un monde politique et économique changeant, et les facteurs sociaux qui influencent leur vision du monde, en disent long sur les dynamiques complexes qui façonnent cette communauté.

Le rôle de l'éducation et du statut économique dans ce groupe est également significatif. Les partisans de Trump tendent à avoir un niveau d'éducation inférieur à celui des autres groupes politiques, et leur statut économique varie considérablement, allant de la classe ouvrière à des individus plus prospères, mais avec un sentiment de marginalisation dans un monde globalisé. Ce manque de représentation se traduit souvent par une méfiance envers l'élite politique et une tendance à soutenir des politiques qui cherchent à défendre les intérêts nationaux perçus.

En parallèle, une forte religiosité, notamment l'influence du christianisme évangélique, joue un rôle important dans la structuration des valeurs des partisans de Trump. Les croyances religieuses nourrissent une vision du monde plus conservatrice, notamment en ce qui concerne les droits des femmes, les questions de genre et l'avortement. Ces convictions influencent leur soutien à des politiques spécifiques, telles que celles liées à la famille traditionnelle et aux droits des minorités.

Les attitudes sociales, comme la consommation de tabac ou la participation à des activités de loisirs comme la chasse et la pêche, peuvent également être vues comme des indicateurs culturels importants qui révèlent les prédispositions de ce groupe à s'engager dans des pratiques qui, pour eux, symbolisent la résistance à un changement perçu comme inévitable. Ces comportements, tout comme la participation au jeu de loterie ou la volonté d'adopter des comportements extrêmes pour défendre leurs positions, indiquent une certaine défiance à l’égard des normes sociales dominantes.

Le soutien à Trump s'explique également par une vision du monde plus sécuritaire, une méfiance envers l'État fédéral et une peur grandissante de l'inconnu, notamment en termes d'immigration et de politique étrangère. Ce soutien est souvent motivé par un besoin de protéger les valeurs traditionnelles et la sécurité de la nation face à ce qui est perçu comme un déclin moral et économique. L'attitude vis-à-vis du gouvernement fédéral est marquée par une préférence pour des politiques de droite, notamment en matière de dépenses militaires et de politique étrangère, ainsi qu'une opposition aux réformes sociales.

Il est aussi essentiel de noter que l'engagement politique des partisans de Trump n'est pas nécessairement guidé par un désir de réformes concrètes, mais par un rejet systématique des élites politiques et d'un système qui, à leurs yeux, semble échouer à répondre à leurs préoccupations. Leur scepticisme envers la politique traditionnelle se traduit souvent par un soutien aux discours populistes et anti-establishment, perçus comme des alternatives aux structures politiques institutionnelles.

Les attitudes sociales et les croyances politiques de ces individus sont également façonnées par la peur, une caractéristique psychologique prédominante. Ils réagissent fréquemment à ce qui est perçu comme des menaces à l'identité nationale et à l'ordre social traditionnel. Cela les pousse à soutenir des politiques fermes et des discours qui semblent leur offrir une protection contre ces dangers, qu'il s'agisse des menaces extérieures, des changements démographiques ou des changements sociaux internes.

Pour mieux comprendre les attitudes des partisans de Trump, il est nécessaire de ne pas les réduire uniquement à un groupe idéologique, mais de prendre en compte les influences psychologiques, sociales et culturelles qui façonnent leur vision du monde. Au-delà de leur soutien à une politique spécifique, ils incarnent une résistance plus profonde à un monde qui leur paraît trop rapide, trop chaotique et trop éloigné de leurs valeurs fondamentales. Dans cette perspective, la politique de Trump n’est pas seulement un choix stratégique, mais un moyen de redéfinir l’ordre social autour de principes qu'ils estiment en danger.

Les attitudes des partisans de Trump sont donc une réponse à une série de pressions sociales et psychologiques qui façonnent leur rapport au monde. Ces influences ne doivent pas être interprétées comme isolées mais comme faisant partie d'un tout cohérent qui inclut la culture politique, les croyances sociales et les valeurs économiques. Cette compréhension permet d'élargir le cadre d'analyse au-delà de l'élection ou du leader, pour appréhender un ensemble plus large de dynamiques sociales qui gouvernent les interactions et les croyances de cette communauté.