Les fausses informations, ou "fake news", sont un phénomène complexe, notamment parce qu'elles ne disparaissent généralement jamais totalement, vivant souvent dans l'univers numérique, même après leur démenti officiel (Shin, Jian, Driscoll, & Bar, 2018). Certaines de ces histoires n'étaient jamais destinées à être prises au sérieux, comme les satires de The Onion. Cependant, d'autres, souvent propulsées par des bots russes sur Twitter et Facebook, peuvent avoir un impact significatif, agissant comme des outils de propagande très efficaces. Ces récits jouent souvent sur des émotions et des motivations, en effrayant les spectateurs avec des images, par exemple, d'immigrants franchissant la frontière sud des États-Unis, ou en diffusant de fausses informations sur des "panneaux de la mort" bureaucratiques, capables de décider de l'arrêt de traitements médicaux. Cette forme de "cognition chaude" se déroule dans un système qui apprend, maintient et met à jour nos connaissances et croyances sur le monde. La probabilité que nous croyions aux fausses informations, ainsi que notre capacité à rectifier ces croyances erronées, dépend des processus cognitifs quotidiens sous-jacents à notre connaissance et à nos croyances, et non de processus ou stratégies spéciaux et uniques (Isberner & Richter, 2014; Marsh, Cantor, & Brashier, 2016; Rapp & Donovan, 2017; Rapp & Salovich, 2018).

La base de connaissances

L'humain connaît une multitude de choses, et cette connaissance peut prendre de nombreuses formes : des faits précis (comme connaître la capitale du Pérou) à des scripts (abstractions d'expériences passées, comme le script de navigation à travers la sécurité de l'aéroport) ou encore la compréhension de systèmes complexes (par exemple, le fonctionnement de l'économie, et les implications des changements des taux d'intérêt pour d'autres parties du système). Cette base de connaissances se constitue au cours de toute une vie, parfois de manière formelle (à l'école, par des instructions délibérées) et d'autres fois de façon informelle (par l'essai-erreur, l'exposition aux médias, les interactions interpersonnelles, etc.).

Dans les sciences psychologiques, la connaissance est souvent définie par ce qu'elle n'est pas : elle ne correspond pas à la simple mémorisation d'un événement spécifique, survenu à un moment et un lieu donnés dans le passé. La distinction entre connaissance et mémoire épisodique (la capacité de se souvenir d'un événement spécifique) peut être mieux illustrée par des exemples. Par exemple, une personne peut savoir ce qu'est un bal de promo, mais peut ne pas se souvenir d'un épisode particulier, comme avoir reçu un corsage rose lors de son propre bal. De même, une personne peut savoir les étapes nécessaires pour prendre un vol en avion, sans se souvenir d'un vol particulièrement agité entre Columbus et St. Louis. Une personne peut connaître Abraham Lincoln sans se souvenir d'un moment précis où elle a appris à son sujet.

Combattons les fausses croyances

Dans la lutte contre les erreurs du système de connaissances (croyances erronées, illusions de savoir, idées fausses), il est important de comprendre que cela nécessite des stratégies différentes de celles préconisées pour corriger les faux souvenirs d'événements spécifiques. Par exemple, aider quelqu'un à corriger une fausse croyance selon laquelle il y a un lien entre les vaccins et l'autisme est bien différent de l'aider à se souvenir avec précision d'un événement particulier de son passé. Certaines stratégies actuelles pour lutter contre les fausses informations se basent sur la vaste littérature concernant les erreurs de mémoire (par exemple, penser à la personne ou à la source qui a présenté une information à un moment et dans un lieu spécifiques, et déterminer si cette personne est digne de confiance ou possède une expertise adéquate ; Lewandowsky, Ecker, & Cook, 2017; Rapp & Salovich, 2018). Ces stratégies peuvent être efficaces dans certains contextes, mais pour corriger les fausses croyances induites par les fausses nouvelles, il est nécessaire de s'appuyer sur d'autres approches.

Prenons l'exemple du mouvement "birther" qui a conduit de nombreuses personnes à croire faussement que Barack Obama était né à l'extérieur des États-Unis. Bien qu'il soit possible que des gens aient de faux souvenirs concernant un événement particulier où ils ont entendu cette affirmation, ce qui importe davantage est de savoir si ces personnes croient encore que l'affirmation "Barack Obama est né à l'extérieur des États-Unis" est vraie. La croyance erronée elle-même doit être corrigée, plutôt que de tenter de se rappeler où et quand l'information a été reçue. Cela suggère que la littérature sur la correction des croyances erronées devrait être priorisée par rapport à celle qui se concentre sur l'exactitude des souvenirs d'événements spécifiques.

Les biais cognitifs et leur rôle dans la croyance aux fausses informations

Le premier principe à retenir est que nous avons un biais cognitif à croire que l'information est vraie. De manière générale, lorsque nous rencontrons une nouvelle information, nous avons tendance à supposer qu'elle est vraie, plutôt qu'elle soit fausse. Gilbert (1991) affirme que ce biais est cognitivement efficace, car il ne nécessite de marquer comme fausse l'information que lorsque nous avons une bonne raison de le faire. Cela reflète une disposition à croire en un monde généralement véridique, où chaque information est plus susceptible d'être vraie que fausse. Mais, dans ce modèle, le fait de marquer une information comme fausse est un processus effortful qui nécessite une deuxième étape d'incrédulité. Si ce processus est perturbé, l'information fausse peut être rappelée comme vraie. De nombreuses études soutiennent cette prédiction. Par exemple, dans une étude, les participants ont appris des traductions Hopi-Anglais, suivies immédiatement d'un label de vérité ou de fausseté. Lors de certaines épreuves, une tonalité est intervenue, ce qui a interrompu le processus de réflexion, empêchant ainsi les participants de "démanteler" l'information fausse et les rendant plus susceptibles de la considérer comme vraie (Gilbert, Krull, & Malone, 1990). Ce phénomène peut expliquer pourquoi de nombreuses personnes croient des titres sensationnalistes comme "Clint Eastwood refuse de recevoir la Médaille de la Liberté de la part d'Obama, il dit 'Il n'est pas mon président'". Le processus cognitif de doute est souvent contourné, rendant plus difficile la correction de fausses croyances.

En fin de compte, l'un des enjeux majeurs de la gestion des fausses informations réside dans la manière dont notre système de connaissance, avec ses biais et ses stratégies d'assimilation, rend difficile la correction des fausses croyances. L'efficacité d'une stratégie dépendra de sa capacité à s'attaquer à ces biais et à contrecarrer la tendance naturelle de notre cerveau à accepter les informations comme vraies sans un examen critique approfondi.

Comment les croyances préexistantes influencent-elles notre résistance à la persuasion ?

L'impact des croyances préexistantes sur notre capacité à résister à la persuasion est un domaine d'étude complexe, mais essentiel pour comprendre comment nous réagissons face à des informations nouvelles, en particulier lorsqu'elles sont manipulées. Selon les travaux de McGuire et Papageorgis (1961), le processus de défense des croyances joue un rôle déterminant dans la manière dont une personne réagit à des arguments contraires. Ces chercheurs ont démontré que la résistance à la persuasion pouvait être renforcée par l'exposition préalable à des arguments affaiblis qui anticipent une forme de persuasion, ce qu'on appelle l'« immunisation cognitive ». Ce phénomène est similaire à l'idée de vaccination, où l'exposition à une version affaiblie d'un argument prépare l'esprit à résister à une version plus forte de cet argument.

L'influence des croyances préexistantes ne se limite pas seulement à la résistance face à des messages persuasifs. Elle affecte aussi la manière dont les individus interprètent des faits et comment ils se comportent dans des situations de débat ou de confrontation idéologique. Par exemple, les informations qui contredisent les convictions profondément ancrées sont souvent rejetées ou ignorées, même lorsqu'elles sont vérifiées factuellement. Cela peut être observé dans les contextes politiques et sociaux, où des phénomènes comme la polarisation idéologique prennent racine, alimentés par des médias biaisés ou des désinformations ciblées (Melki et Pickering, 2014).

La résistance à la persuasion devient donc un mécanisme psychologique qui peut être renforcé ou affaibli par le type de discours auquel une personne est exposée. Le modèle de McGuire a montré que les messages persuasifs ne réussissent généralement pas à modifier profondément les croyances des individus si ceux-ci ont été préalablement préparés à les contrer. Cela souligne l'importance de la préparation psychologique et de la prévention des effets de la désinformation.

Dans un monde où les fake news et la désinformation se propagent rapidement, il devient crucial de comprendre comment ces mécanismes de défense mentale peuvent être utilisés pour combattre la diffusion de fausses informations. En exposant les individus à des informations contradictoires dans un environnement contrôlé et en les incitant à réfléchir sur les raisons pour lesquelles ces informations pourraient être manipulées, on peut les préparer à résister plus efficacement aux mensonges qui circulent sur les réseaux sociaux et dans les médias traditionnels. Cette stratégie préventive est appelée « prebunking » et repose sur des principes similaires à ceux de l’immunisation cognitive, cherchant à « vacciner » le public contre les manipulations de l'information avant qu'elles n'atteignent leur cible.

En conséquence, l'inoculation contre les fake news repose sur deux piliers fondamentaux : d’une part, l'exposition précoce et réfléchie à des contre-arguments, et d’autre part, le développement de l'esprit critique face aux sources d'information. Cette approche peut être particulièrement efficace pour les jeunes générations, plus susceptibles d’être influencées par des contenus viraux sur les réseaux sociaux. En leur offrant des outils de détection et en les sensibilisant à la manière dont les informations peuvent être manipulées, on leur permet de se protéger contre la désinformation.

Il est également important de comprendre que l'immunisation contre la persuasion ne signifie pas simplement l'incapacité d’être convaincu. Au contraire, il s'agit d'un processus dynamique qui implique une réflexion continue sur les informations reçues et la capacité de s'ajuster aux nouvelles preuves sans compromettre ses convictions profondes. La clé réside dans la distinction entre une résistance systématique et une acceptation réfléchie des idées alternatives, permettant ainsi une évolution des croyances dans un cadre de rationalité plutôt que d’opposition systématique.

La résistance à la persuasion et la gestion de l'information sont donc des compétences essentielles dans notre monde moderne, où les interactions humaines, les décisions politiques et les comportements sociaux sont de plus en plus influencés par les flux d'information. D'où l’importance de renforcer l'éducation à la pensée critique et de développer des stratégies permettant à chacun de mieux comprendre et gérer les informations auxquelles il est exposé.

À quel point le problème des fausses nouvelles est-il grave ?

La question de l'ampleur des fausses nouvelles est au cœur de nombreux débats publics, souvent instrumentalisée dans le cadre de stratégies politiques et médiatiques. Si certains y voient une menace imminente pour la démocratie, les recherches empiriques suggèrent que leur consommation, bien qu'importante, reste relativement limitée. En effet, l'impact des fausses nouvelles sur les résultats électoraux, par exemple, ne semble pas aussi substantiel qu'on pourrait le penser à première vue.

Les perceptions de la consommation de fausses nouvelles varient considérablement selon les groupes sociaux, alimentées par des biais cognitifs et des identités politiques. Ceux qui soutiennent Donald Trump, par exemple, ont tendance à croire que les jeunes et les personnes éduquées sont plus exposées aux fausses nouvelles, tandis que les partisans d'Hillary Clinton attribuent cette consommation à une population plus âgée et moins diplômée. Ces divergences pourraient résulter de conceptions différentes de ce qui constitue réellement une « fausse nouvelle », influencées par la rhétorique politique et les définitions académiques du terme.

L'une des questions cruciales soulevées par les recherches est l'effet de l'information de base sur la perception des fausses nouvelles. En fournissant des informations sur la proportion de personnes exposées aux fausses nouvelles, la perception générale de la consommation semble augmenter, souvent au détriment de la réalité objective. Ce phénomène est en grande partie explicable par l'effet de disponibilité : plus nous entendons parler de ce problème, plus nous avons tendance à le percevoir comme omniprésent. Pourtant, les données empiriques indiquent que, même après exposition à des informations de base, l'ampleur réelle du phénomène reste modeste.

Les préoccupations suscitées par les fausses nouvelles sont également influencées par des facteurs sociaux et culturels. Par exemple, la perception de la consommation de fausses nouvelles peut refléter des stéréotypes sur les groupes politiques ou sociaux, et non seulement la réalité des comportements de consommation. Cette dynamique est renforcée par une consommation médiatique de plus en plus fragmentée et polarisée, où chaque groupe social filtre l'information selon ses propres préjugés.

Il convient toutefois de souligner les limites des recherches actuelles. Beaucoup des études réalisées se sont appuyées sur des échantillons biaisés, notamment des participants jeunes, éduqués et souvent politiquement orientés à gauche, ce qui limite leur applicabilité à l'ensemble de la population. De plus, les manipulations utilisées pour tester les effets de l'exposition aux fausses nouvelles sont souvent subtiles et peuvent ne pas reproduire fidèlement les conditions réelles de consommation médiatique, comme celles observées sur des plateformes telles que Twitter.

Il est également essentiel de comprendre que les fausses nouvelles, bien que préoccupantes, ne représentent qu'une partie du problème plus large des informations erronées. La propagation de la désinformation, notamment par des acteurs politiques ou des figures publiques disposant d'une large audience sur les réseaux sociaux, pose un défi beaucoup plus vaste et potentiellement plus dangereux que les sites web de fausses nouvelles. Cette réalité soulève une question importante : faut-il concentrer tous les efforts pour lutter contre les fausses nouvelles, ou est-il plus pertinent d'aborder la question de la désinformation sous un angle plus global ?

Dans cette optique, la sensibilisation aux médias et la promotion de l'éducation aux médias semblent être des stratégies cruciales pour renforcer la capacité du public à discerner l'information véridique de l'information fallacieuse. Mais ces efforts doivent également se concentrer sur l'explication de ce qui définit réellement un journalisme légitime et fiable, car la perception des fausses nouvelles est en grande partie façonnée par les groupes sociaux et les contextes politiques.

Le problème des fausses nouvelles reste donc un sujet complexe, où l’enjeu principal ne réside pas seulement dans leur consommation effective, mais aussi dans la manière dont elles sont perçues et interprétées à travers le prisme des identités sociales et politiques. Cela signifie qu’une approche efficace de la lutte contre la désinformation ne doit pas se limiter à la régulation des plateformes en ligne, mais aussi inclure des efforts d’éducation plus larges, permettant de réduire les biais cognitifs et d’encourager un esprit critique face aux informations reçues.

Comment préparer des plats savoureux et simples à base de légumes et de fromages ?
Quelles sont les dynamiques de la migration mexicaine non autorisée et ses effets sur le bien-être des migrants ?
Surveillance des SLAs et Profilage des Performances dans Airflow