L'Autoritarisme au Travail et l'Expansion de l'Autorité Exécutive sous Trump

L'ère Trump a marqué un tournant dans la politique américaine, particulièrement en ce qui concerne l'impact sur le monde du travail. Le président Trump, en utilisant son pouvoir exécutif, a mené une série de politiques qui ont non seulement affecté l'économie, mais aussi renforcé des pratiques autoritaires dans les milieux de travail. Ses actions ont exacerbé les tensions sociales et économiques, notamment en matière de droits des travailleurs et de régulations en faveur des grandes entreprises.

Sous la direction de ses secrétaires au Département du Travail, Alex Acosta et Eugene Scalia, les États-Unis ont vu un renversement des règles de l'ère Obama, notamment la règle des heures supplémentaires, qui a exclu 8,2 millions de travailleurs de la possibilité de bénéficier d'un paiement d'heures supplémentaires (Hiltzik 2019). Trump avait promis de créer des emplois bien rémunérés pour les travailleurs, mais son agenda de déréglementation a, en réalité, donné encore plus de pouvoir aux employeurs pour exploiter et maltraiter leurs employés. En outre, son administration a travaillé activement à abroger des protections contre la discrimination, notamment en permettant aux entrepreneurs publics de discriminer les employés LGBTQ+ (Kullgren 2019) et en soutenant des cas devant la Cour Suprême où des institutions religieuses cherchaient à être exemptées des lois locales et nationales anti-discrimination.

Sous la présidence de Trump, les États-Unis ont perdu un total net de 740 000 emplois dans l'industrie manufacturière et ont continué de voir une diminution des emplois syndicaux (Bureau of Labor Statistics 2020). La guerre commerciale avec la Chine a exacerbé cette tendance, les entreprises déplaçant leurs chaînes d'approvisionnement vers le sud-est asiatique plutôt que de rapatrier la production. L'accord USMCA, remplaçant l'ALENA, a également contribué à l'externalisation des emplois vers le Mexique (Scott 2020), un exemple emblématique étant l'usine Carrier en Indiana. En 2020, de nombreux travailleurs ayant voté pour Trump ont exprimé leur sentiment de trahison en constatant que leurs conditions économiques ne s'étaient pas améliorées.

L'expansion du pouvoir exécutif sous Trump n'a pas été un accident, mais plutôt un prolongement d'une tendance qui remonte aux administrations précédentes. Depuis le New Deal et la guerre froide, le pouvoir exécutif a considérablement augmenté pour répondre aux obligations de l'État en matière de bien-être social et de sécurité nationale (Waterman 2009). La politique de Reagan a été la première à repousser les frontières de l'État administratif en cherchant à contourner le Congrès pour promouvoir une agenda deregulatoire, en modifiant des lois de protection des droits civils et de l'environnement (Metzger 2017). Cette tendance s'est poursuivie, notamment avec la décision de la Cour suprême dans l'affaire Chevron v. NRDC en 1984, qui a renforcé le pouvoir du président en matière de réglementation (O'Connell 2008). Les périodes de blocage législatif, en particulier après les attentats du 11 septembre, ont encore élargi les prérogatives présidentielles, tandis que la paralysie du Congrès a permis à l'exécutif d'agir par décrets et décisions administratives.

La Crise de la Démocratie Américaine : L'Alliance des Blancs et le Trumpisme

L’alliance qui s’est tissée entre certains blancs sans formation universitaire et les promoteurs ultra-riches des idéologies d’extrême droite est au cœur de la transformation politique que nous avons observée aux États-Unis ces dernières années. Cette coalition, animée par un ressentiment commun envers la bourgeoisie bleue et la montée en puissance des personnes de couleur dans les domaines économiques et politiques, a permis à Donald Trump de subvertir les valeurs fondamentales de la démocratie et du libéralisme humanitaire, des principes qui ont longtemps fait partie du patrimoine politique américain. Ces idéaux, bien que souvent entachés d'injustices passées, ont été délibérément évincés par Trump, qui a non seulement contourné les valeurs libérales, mais les a activement corrompues au sein de sa base politique.

L’impact du trumpisme, loin d’être limité à des différences idéologiques classiques, a trouvé son socle dans des théories du complot d’extrême droite qui vont bien au-delà des traditionnelles opinions conservatrices. Cette radicalisation idéologique a donné naissance à une série de récits contre-factuels, qui ont trouvé un écho auprès d’une large part de la population, transformant des préoccupations économiques et sociales légitimes en instruments de division sociale et politique. Le résultat est une amplification des fractures sociales existantes, une polarisation qui se nourrit d'un discours victimaire et d’une vision de plus en plus déformée de la réalité politique.

Un autre élément à ne pas négliger dans cette analyse est la manière dont Trump a manipulé les symboles et les discours politiques. En exacerbant les peurs liées à l'immigration, au féminisme ou encore aux droits des minorités, il a réussi à polariser l'opinion publique et à détourner les enjeux socio-économiques fondamentaux. Il a redéfini les frontières de ce qui est acceptable dans le discours politique, légitimant des positions racistes, sexistes et xénophobes, qui auparavant étaient marginales, voire réprouvées.

Ce phénomène n’est pas une simple question de stratégies politiques, mais bien une transformation profonde des valeurs sociales et des croyances collectives. Le trumpisme a créé un environnement où la vérité elle-même devient malléable, et où les faits sont souvent relégués au second plan par la puissance d’un récit émotionnel et identitaire. Cela a conduit à un rejet des institutions démocratiques classiques, tout en créant un vide de légitimité dans lequel des théories du complot trouvent un terrain fertile.

Enfin, comprendre cette dynamique est essentiel si nous voulons amorcer un véritable changement. Cela nécessite une prise de conscience collective et une action politique consciente, visant non seulement à redresser les injustices économiques, mais aussi à déconstruire les récits faussement réconfortants qui alimentent la polarisation. Pour ce faire, il ne suffit pas d’analyser la situation à travers le prisme des valeurs libérales classiques, mais aussi de prendre en compte les réalités sociales, économiques et historiques qui ont conduit à cette rupture. La reconstruction d’une société plus juste et plus inclusive passe par une révision en profondeur des structures de pouvoir qui ont permis l’émergence de ces forces politiques déstabilisatrices.

Pourquoi appeler Donald Trump "corrompu" n'est pas seulement une erreur, mais un piège

L’énonciation de « corruption » suppose une violation des principes qui sous-tendent l’ordre moral d’une société, la sacralisation des valeurs. Mais ce que Trump réussit à faire, c’est de remettre en question cette sacralité même, en multipliant les actions qui devraient normalement scandaliser, mais qui, à force de répétition, perdent toute capacité de choquer. Trump ne se contente pas de transgresser les règles ; il les manipule, les déconstruit, jusqu’à ce qu’elles n'aient plus aucun pouvoir sur lui. À force d’accumuler des actes d’« irrévérence » et de sacrilege, il en arrive à ce que la notion même de transgression perde tout sens. Lorsqu’il serre le drapeau américain sur scène, il n’en fait pas un simple geste de défiance ; il le transforme en un symbole d’irrévérence revendiquée, un geste qui s’amuse des règles établies.

Ainsi, Trump ne commet pas des actes de corruption au sens classique du terme, mais il redéfinit la corruption comme un moyen de redistribuer la valeur à ceux qui sont habituellement exclus de ces sphères. En ce sens, il occupe un rôle paradoxal : celui d’un canal entre des mondes séparés, celui des élites et celui des "dépossédés". Le fait d’accuser Trump de corruption, dans ce contexte, reviendrait à valider cette position de médiateur, de pont entre des univers opposés. Cette accusation, qui semble dénoncer un mal, finit par renforcer son pouvoir et par justifier la perception qu’il est l’antidote à un monde « corrompu ».

Le danger réside dans l'effet de répétition de cette accusation. Le concept même de corruption est saturé, il devient une sorte de mantra qui sert à valider la version du monde que Trump propose, celle où les élites sont corrompues et lui, dans son « statut » d'outsider, se pose en sauveur. En d’autres termes, accuser Trump de corruption c’est, en quelque sorte, participer à son récit : celui où la corruption qu'il incarne devient la solution à une corruption qu’il met en lumière. Ce qui semblait être un acte de résistance morale devient un soutien indirect à la mythologie qu’il construit autour de sa propre figure.

Ce n’est pas tant son comportement qui doit être mis en question, mais l’interprétation que nous en faisons. Lorsque l’on parle de corruption, il est important de se rendre compte que cette notion implique une hiérarchisation des valeurs et une sanctification de l’ordre moral que Trump détruit systématiquement. Son « désordre » peut être vu comme une forme de réinvention, une déconstruction de la réalité ordinaire qui, bien que choquante, fait écho à un processus plus large de déstabilisation du champ politique. En d’autres termes, Trump transforme la corruption en une méthode de réévaluation des valeurs sociales et politiques.

Cela dit, il serait plus productif de concentrer les critiques sur ses actes spécifiques et leurs conséquences réelles, plutôt que de les englober dans une accusation globale de corruption. En insistant sur l’illégalité de ses actions, telles que la fraude, l’obstruction ou l’évasion fiscale, on se donne la possibilité de structurer une critique qui pourrait s’inscrire dans une démarche légale et opérationnelle. Cette approche permettrait non seulement de mieux cibler ses malversations, mais aussi d’éviter de renforcer les perceptions idéologiques qui contribuent à son image d’outsider courageux face à un système corrompu.

Une meilleure stratégie consisterait ainsi à exposer la nature de ses actes, à les analyser pour ce qu’ils sont — des violations tangibles des lois et des normes — plutôt que de les amalgamer sous le terme flou de corruption. Ce terme trop large et mal défini ne sert qu’à alimenter l’image d’un Trump qui, dans sa capacité à manipuler les symboles de la corruption, devient à son tour un symbole. En renonçant à ce terme et en favorisant des accusations plus précises, nous pourrions mieux dissiper le mystère qui l’entoure et affaiblir la force de son discours.

Quelles figures féminines sont perçues comme transgressives dans le discours politique de l'ère Trump ?

Le slogan "Lock her up!" est né lors de la Convention nationale républicaine de 2016 à Cleveland, Ohio, sous l'impulsion du général à la retraite Michael Flynn, qui deviendra brièvement le conseiller à la sécurité nationale de Trump avant de démissionner. Ce cri de guerre visait Hillary Clinton, candidate démocrate à la présidence, et faisait référence à son utilisation d'un serveur privé pour gérer des communications classifiées lorsqu'elle était secrétaire d'État. Cette phrase succincte, composée de trois mots, est devenue un symbole du plaisir collectif et agressif de réclamer publiquement la punition de figures politiques féminines. Le chant a rapidement traversé les frontières de cet événement et a persisté tout au long de la présidence de Trump, faisant un retour dans chaque grand meeting, où il devenait un point de focus indigné, toujours centré sur Clinton. Ce cri, à l'origine dirigé contre une seule femme, s'est transformé au fil du temps en un appel à punir d'autres femmes publiques. Des personnalités telles que Dianne Feinstein, Christine Blasey Ford, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Nancy Pelosi et Gretchen Whitmer sont devenues des cibles pour ce cri de ralliement.

Le slogan a évolué pour devenir une formule flexible, s'adaptant à différentes figures politiques féminines que le discours de Trump identifiait comme des violatrices de normes de respectabilité. Curieusement, aucun slogan équivalent n'a émergé pour les figures politiques masculines. Ainsi, le chant "Lock her up!" incarne une volonté virulente de disciplinariser les femmes publiques qui refusent de rester silencieuses, soumises ou invisibles.

L'usage du chant "Lock her up!" reflète cette dynamique. La phrase, qui a d'abord été lancée contre Hillary Clinton, est devenue un outil permettant d'exacerber une forme de colère collective contre des femmes politiques qui incarnent, aux yeux de leurs détracteurs, une forme de transgression. Le sexisme véhiculé par ce cri n'est pas seulement une attaque contre les femmes en général, mais contre des femmes spécifiques qui défient un ordre patriarcal perçu comme naturel et légitime. Ces figures ne sont pas simplement des femmes; elles sont des représentations d’une certaine forme de pouvoir féminin qu'il faut détruire pour maintenir la domination masculine.

Le phénomène du sexisme "collant" trouve sa racine dans une vision politique du monde qui, par sa rhétorique, construit des catégories binaires : d'un côté, ceux qui appartiennent au groupe des "bons citoyens" et de l'autre, ceux qui sont perçus comme des transgresseurs, souvent des femmes, ou des personnes non blanches. Cette dynamique d'exclusion est au cœur des discours qui cherchent à délégitimer des figures politiques féminines.

Cependant, cette figure de masculinité virile et dominatrice est paradoxale. En dépit de ses attaques répétées contre les femmes, Trump repose aussi sur un cercle de femmes influentes qui participent activement à son image. Il y a là une contradiction apparente : d'un côté, une virilité machiste et dégradante, de l'autre, une utilisation pragmatique de femmes pour consolider son pouvoir. Le rôle de figures telles que Melania Trump, Ivanka Trump, Kellyanne Conway ou Hope Hicks dans l'administration Trump complexifie la perception de son sexisme. Ces femmes, tout en étant présentes dans son équipe, ne sont pas seulement des figures de décoration; elles incarnent une forme de féminité qui s’aligne avec la vision trumpiste de l'ordre social.

Néanmoins, au-delà de ces contradictions, ce qu’il est important de saisir, c'est la dimension profondément misogyne de cette politique. Comme le souligne Kate Manne, la misogynie n’est pas seulement une hostilité générale à l’égard des femmes. Elle s’exprime plus spécifiquement à travers une volonté de punir certaines femmes qui ne respectent pas les normes sexistes, de les humilier publiquement, de les marginaliser. Dans ce contexte, le sexisme et la misogynie ne sont pas des idéologies séparées, mais des forces complémentaires, chacune jouant un rôle crucial dans l’affirmation d’un ordre patriarcal.

Ainsi, la longue survie du cri "Lock her up!" au sein du discours politique américain, au-delà de l’élection de Trump, révèle une dynamique sociale et politique où certaines femmes sont perçues comme des menaces à l'ordre patriarcal traditionnel, un ordre qu’il s’agit de préserver à tout prix. Ce phénomène de "sexisme collant" n’est pas seulement une régression ; il est le reflet d’un débat plus large sur la place des femmes dans la société américaine et sur leur droit à l’autonomie et à la visibilité. Ce cri, devenu symbole, est une illustration d’un désir de réaffirmer un pouvoir masculin qui ne tolère aucune contestation.

Comment les utilisateurs de /ptg/ forment-ils une contre-publicité ?

Le rôle du boulanger de pain sur /ptg/ va au-delà de la simple gestion du fil. Il s'agit de créer un espace où les discussions peuvent se concentrer sur les enjeux liés à Trump, tout en étant un rempart contre l'influence de ceux qu'ils considèrent comme des éléments perturbateurs — principalement la presse grand public qui critique ou dénigre leur idole. Ainsi, ces boulangers participent activement à une forme de contre-public, un espace alternatif où l'idéologie conservatrice et trumpiste peut s'épanouir sans les entraves de la bienséance politique ou des critiques médiatiques.

Pour comprendre l'ampleur de cet engagement, il est nécessaire de s'intéresser à l’aspect plus obscur de cette participation, notamment au phénomène des « dark participations ». Dans le contexte de /ptg/, cette forme de participation politique se manifeste par une stratégie de perturbation : il s'agit de créer de la confusion dans les discussions, de semer le doute et de retourner les arguments de l’opposition contre elle. Ce phénomène est alimenté par une culture du troll et de la désinformation qui trouve son écho dans les actions de certains acteurs politiques, notamment ceux associés aux soi-disant « usines à trolls » russes, qui ont infiltré les plateformes médiatiques américaines. La finalité de cette participation est de déranger, de contester, et parfois même de détruire les narratifs dominants.

Dans cet espace de résistance, une grande partie des utilisateurs de /ptg/ s’engagent activement dans des comportements qui sont perçus comme « mauvais » ou « néfastes » par le grand public. Les discussions se nourrissent d’une forme de violence verbale, de racisme et de xénophobie, des idéologies que ces utilisateurs semblent revendiquer fièrement. Cela les amène à incarner une forme de "mal authentique", selon l’analyse de Quandt, qui décrit ces performances comme une manière de réaffirmer leur position contre une société qu’ils considèrent comme décadente ou corrompue.

En outre, une troisième catégorie d’utilisateurs, qualifiée de "tactiques", joue un rôle essentiel dans le maintien de la cohésion de la communauté. Ces utilisateurs interviennent lorsque la communauté se sent attaquée, défendant ainsi son existence et sa légitimité tout en justifiant les comportements parfois violents ou provocateurs des membres. L’unité de cette contre-publicité se trouve renforcée par des actes de solidarité numérique qui s’expriment sous forme de réponses communes et de soutien dans des moments où l’espace semble être menacé.

Il est crucial de comprendre que cette dynamique ne se limite pas à une simple expression de résistance politique, mais à la formation d’une communauté numérique soudée par un discours de contestation, de dénigrement des normes établies et d’affirmation de ses propres valeurs. La violence, le racisme et l'exclusion ne sont pas seulement des conséquences du discours, mais des éléments constitutifs de cette communauté en ligne. Ce processus est facilité par la manière dont les utilisateurs communiquent et interagissent les uns avec les autres : ils appliquent des normes strictes de compétence linguistique et comportementale, ridiculisant ceux qui ne partagent pas leur vision du monde ou qui se montrent trop "sympathiques" envers les autres.

Dans cette optique, la culture de la « greentext » et des formats narratifs spécifiques, comme les >b-but Trump hasn’t done anything ! et TRUMP 4EVA, devient un outil central dans la consolidation de ce groupe et la propagation de ses idéologies. Chaque message, chaque lien, chaque vidéo devient une brique dans la construction de ce monde alternatif. L’ironie et le sarcasme deviennent des instruments puissants pour diffuser des idées qui, dans d’autres contextes, seraient considérées comme extrêmes ou inacceptables.

Enfin, cette dynamique de contre-publicité trouve un écho dans les comportements plus larges de la communauté de 4chan. La persistance des utilisateurs à s’opposer aux narratives médiatiques et à se défendre contre les attaques extérieures contribue à forger un espace où l’on peut exprimer librement des opinions radicales sans craindre la censure. C’est une forme de résistance contre ce qu’ils considèrent comme une société et un gouvernement corrompus, mais aussi une manière de réécrire les règles du jeu en ligne.