Deutsch
Francais
Nederlands
Svenska
Norsk
Dansk
Suomi
Espanol
Italiano
Portugues
Magyar
Polski
Cestina
Русский
Il semble que, pour les Sud-Américains, l'opposition à Trump découle davantage de son attaque contre les immigrants et du sentiment de solidarité envers eux que du racisme intrinsèque à la société américaine. L'échelle du racisme montre peu de variation pour les Cubains-Américains, mais pour les autres groupes ethniques d'origine nationale, on constate un léger glissement vers des opinions plus défavorables à l'égard de Trump. Les résultats de l'interaction entre l'échelle du racisme et les générations révèlent que la perception d'une forte discrimination racialisée est liée à un rejet plus marqué de Donald Trump, et ce, quelle que soit la génération. En effet, les réponses montrent qu'au fur et à mesure que les perceptions de discrimination racialisée augmentent, l'opposition à Trump se renforce de manière significative. Ceux qui perçoivent une discrimination racialisée élevée sont presque certains de voir Trump de manière négative.
Pour mieux comprendre cette dynamique, une analyse des modèles de colère a été menée, en utilisant l'indice de favorabilité envers Trump comme principale variable prédictive des sentiments de colère pendant l'élection de 2016. Les résultats montrent que la désapprobation de Trump est le facteur le plus déterminant pour l'intensité des sentiments de colère. En comparaison avec toutes les autres variables indépendantes, le fait de détester Trump est associé à une probabilité plus élevée de ressentir de la colère fréquemment. Ceux ayant une opinion très favorable de Trump sont associés à une probabilité de 20 % de ressentir cette colère fréquemment, tandis que ceux qui ont une opinion très défavorable à son égard présentent une probabilité de 60 %.
Lorsque l'on s'intéresse à la participation politique, il est évident que la colère envers Trump a joué un rôle de catalyseur. Cette colère a favorisé une augmentation de la participation politique parmi les Latinos, en particulier lors de l'élection de 2016. L'indicateur de participation politique a pris en compte l'engagement dans cinq activités politiques : travailler pour une campagne électorale, faire des dons à un parti ou une campagne, être membre d'un groupe civique, contacter des responsables gouvernementaux, et participer à des manifestations. Les résultats montrent que la colère envers Trump est positivement corrélée à l'engagement dans ces actions politiques. Lorsque cette colère est exprimée dans différents contextes géographiques et ethniques, l'effet est universellement positif, avec une corrélation plus forte dans des États comme la Floride, où les actions politiques ont doublé en raison de la colère ressentie.
En analysant l'interaction entre la colère et l'origine nationale, on constate que la participation politique est particulièrement élevée chez les Dominicains-Américains. Ceux qui sont très en colère ont une probabilité de participation largement supérieure à ceux qui ressentent moins d'hostilité. De manière générale, la colère s'est avérée être un facteur clé de mobilisation chez les Latinos, en particulier parmi les troisième génération, où l'effet de la colère sur la participation politique est significatif.
Il est intéressant de noter que la colère n'a pas eu le même impact chez les répondants de la première génération. Cela pourrait s'expliquer par leur moindre propension à participer, liée à leur statut de non-nés aux États-Unis et à des facteurs culturels ou socio-économiques. Cependant, cette tendance suggère que la génération joue un rôle dans la manière dont les Latinos perçoivent les politiques anti-immigrées et réagissent face à elles. L'effet de la colère sur la participation politique varie non seulement selon la localisation géographique et l'origine nationale, mais aussi en fonction de la génération, confirmant que les jeunes générations sont davantage enclines à s'engager politiquement en réponse à des discours discriminatoires.
Au-delà des résultats empiriques qui montrent que la colère peut mobiliser efficacement, il est essentiel de comprendre que cette dynamique n'est pas seulement le produit d'une réaction immédiate, mais d'un processus complexe dans lequel l'identité racialisée des Latinos joue un rôle central. Les politiques anti-immigrants de Trump ont exacerbé un sentiment d'aliénation et d'injustice parmi de nombreux Latinos, non seulement de nationalité mexicaine, mais aussi parmi ceux d'autres origines, créant ainsi un vaste mouvement de rejet du discours politique de l'ex-président.
Les travaux antérieurs ont mis en lumière comment des politiques similaires dans le passé ont entraîné une mobilisation de la communauté latino-américaine, que ce soit en Californie dans les années 1990 ou lors des manifestations contre le projet de loi Sensenbrenner en 2006. Cependant, la question qui se pose ici est de savoir dans quelle mesure cette mobilisation a eu un impact durable sur les comportements politiques des Latinos. L'effet de la campagne Trump a été immédiat, mais il reste à voir s'il a conduit à un engagement politique soutenu au-delà des élections de 2016. Les éléments observés suggèrent qu'une partie significative de la communauté latino-américaine pourrait continuer à être influencée par des politiques perçues comme menaçant leur identité et leur dignité, avec un potentiel de participation accrue lors des élections futures.
La Réaction Antimigrants et ses Conséquences: Un Examen des Politiques en Californie
L'essor démographique de la population latino-américaine en Californie a marqué un tournant décisif dans la politique de l'État, provoquant une reconfiguration des priorités budgétaires et des politiques publiques. Au fil des décennies, l'augmentation de cette population a non seulement modifié la dynamique électorale, mais aussi suscité des changements profonds dans des domaines cruciaux tels que l'éducation, la justice pénale et la fiscalité. Ce phénomène est le reflet de la manière dont l'immigration, perçue comme une menace par certains segments de la population, façonne les orientations politiques et les politiques étatiques.
L’augmentation significative de la population latino a permis à cette communauté d’acquérir une influence suffisante pour peser sur les décisions politiques de l'État, ce qui a conduit à un changement dans la direction politique, de droite vers gauche. En 2005, avec une représentation grandissante au sein du gouvernement de l'État, les législateurs latinos, représentant près de 23 % des sièges, ont soutenu activement une série de mesures en faveur des immigrants. Parmi celles-ci figuraient des initiatives permettant aux immigrés sans papiers d’accéder à des droits tels que la possibilité de payer des frais de scolarité à l'intérieur de l'État, d'obtenir un permis de conduire, et même de pratiquer la loi. Le soutien de la communauté latino a aussi permis une légère augmentation du financement de l'éducation publique. Le passage de la Proposition 30, qui a permis de lever des milliards pour financer l'éducation primaire et secondaire, témoigne de ce changement. En revanche, les dépenses consacrées à l'emprisonnement ont considérablement diminué, favorisant des initiatives de réhabilitation plutôt que l'incarcération.
Cependant, la réponse des secteurs conservateurs face à cette croissance démographique a été une réaction antimigrants. L'argument de la menace raciale que représentait cette montée en puissance des Latinos a engendré une forte opposition. La politique de Trump, avec sa rhétorique antimigrants, a exacerbé cette dynamique. Aux niveaux étatique et national, cette perception de "menace" a eu des conséquences directes sur le financement des systèmes éducatifs et pénitentiaires. Paradoxalement, l'augmentation de la population latino a conduit à un recul des investissements dans l'éducation et à un renforcement des politiques de répression, accroissant encore l'écart entre les performances éducatives des Latinos et celles des autres groupes ethniques.
Les disparités qui en résultent sont profondes. Les Latinos, déjà surreprésentés dans le système pénal, connaissent des taux de réussite scolaire bien inférieurs à ceux des Blancs et des Asiatiques. La réduction du financement de l'éducation et l'augmentation des fonds destinés à la correction risquent de creuser encore ces fossés. Ce déclin de la qualité de l'éducation affecte non seulement l'avenir des jeunes Latinos mais entrave également les efforts de toute la société pour surmonter les défis de l'inégalité raciale.
Pourtant, cette dynamique ne doit pas être vue uniquement sous un jour négatif. Malgré les obstacles persistants, les Latinos, grâce à leur nombre croissant et leur engagement politique, ont le pouvoir de faire pencher la balance en faveur de politiques plus inclusives. Si les projections démographiques se confirment et que les Blancs perdent leur statut de majorité au cours des prochaines décennies, le poids des Latinos et des autres minorités pourrait remodeler profondément le paysage politique et les priorités des politiques publiques. Les tensions liées à cette transformation démographique, à court terme, risquent de s'intensifier, mais à plus long terme, cela pourrait entraîner une politique plus alignée avec les préférences de ces communautés.
L'examen de la situation californienne met en évidence un schéma qui pourrait se répandre à l'échelle nationale, car les politiques des États réagissent non seulement à l'arrivée d'immigrants, mais également à une reconfiguration des priorités gouvernantes, allant au-delà des simples mesures législatives qui ciblent explicitement les immigrants. Ces changements s'étendent aux domaines de l'éducation, de la santé, de la justice pénale et de la fiscalité, et modifient la structure même des gouvernements étatiques.
Les tensions raciales et la montée en puissance des minorités ont donc un impact bien plus vaste que ce que l'on pourrait imaginer initialement. L'influence croissante des Latinos dans la politique de l'État et au niveau national est indéniable et pourrait bien constituer un tournant décisif pour l'avenir de l’Amérique.