De plus en plus, nous ne sommes pas seulement programmés, mais nous sommes nous-mêmes une programmation – ou du moins, une partie d'une ou plusieurs d'entre elles – qui guide et évalue nos performances sociales selon les termes et critères de la culture populaire, dont la majorité reflète à la fois les médias de masse et les médias sociaux. Ce phénomène, que l'on peut appeler le "syndrome des médias", désigne la prévalence de la logique médiatique, des formats de communication et des contenus médiatiques dans la vie sociale. Ce syndrome peut inclure des personas et identités individuelles, des questions sociales et des actions politiques qui sont modelées sur des personnalités médiatiques et des personnages issus de scénarios de la culture populaire orientée vers le divertissement, dépeints et constitués à travers la logique médiatique, y compris les technologies de l'information et les formats de communication.

L'impact cumulatif de plus de 50 ans de changements communicatifs massifs est que nos médias sont devenus de plus en plus instantanés, visuels et personnels. Nos identités se sont ajustées aux formats, priorités et styles des médias. Ce changement a modifié en profondeur notre monde, transformant l'ordre global. La vie moderne se situe désormais dans des contextes médiatisés d'expérience communicative qui véhiculent des significations émotionnelles liées aux relations, aux désirs contestés, aux crises personnelles et sociales, et aux récits conventionnels.

Prenons l'exemple des identités individuelles : une application Twitter, "Live On", promet que "Quand ton cœur cesse de battre, tu continueras à tweeter". Cette application fonctionne en exploitant les tweets d'un individu et en appliquant un algorithme. Ce n'est pas seulement l'individu qui peut acquérir une forme d'immortalité à travers le syndrome des médias, mais des pays entiers, comme le Kosovo, peuvent obtenir une légitimité, sinon une existence officielle, grâce aux formats de communication numérique. Malgré une lutte de cinq ans pour son indépendance, ni l'ONU ni l'Union européenne n'ont reconnu la souveraineté du Kosovo. Cependant, Facebook l'a fait, lorsqu'il a permis aux utilisateurs de s'identifier comme citoyens du Kosovo. Le vice-Premier ministre Petrit Selimi a déclaré : "Être reconnu sur le terrain de football et en ligne a une résonance bien plus grande que dans une salle arrière à Bruxelles". Le Kosovo n'est pas un cas isolé : d'autres régions cherchant l'indépendance et la reconnaissance, comme la Catalogne et le Pays basque en Espagne, ou la Palestine, ont leurs propres noms de domaine sur Facebook. Le président palestinien Mahmoud Abbas a salué cette initiative, déclarant à travers un porte-parole que Google "a mis la Palestine sur la carte Internet, en faisant une réalité géographique".

Les réalités sociales sont liées à l'ordre de communication en vigueur. Les événements sont définis culturellement à travers un processus de construction symbolique, qui inclut la mise en place de paramètres ou de cadres autour des actions, décisions et politiques qui constituent un "événement". Mais plus important encore pour nos objectifs, les événements prennent sens à travers la communication symbolique adressée aux audiences, qui, à leur tour, interprètent et éditent sélectivement certaines caractéristiques, aspects et nuances de l'événement. Un exemple probant de cette dynamique a été la lente réaction des politiciens face à la pandémie de COVID-19 en 2020.

En novembre 2014, la société Sony fut piratée par un groupe nommé "Guardians of Peace", un pseudonyme nord-coréen, qui révéla des emails internes, diffusa des bandes-annonces de films en production et menaça de causer plus de dégâts et même des violences si un film comique, "The Interview", sur un complot de la CIA visant à assassiner le président nord-coréen, était diffusé. Un personnage du film déclara : "C'est la première règle du journalisme : donner au public ce qu'il veut." Sony retira le film des salles de cinéma, malgré les mises en garde du président Obama contre la censure internationale et le chantage. Le film fut néanmoins projeté quelques jours plus tard, à un large public, y compris un large public de Vidéo à la demande.

Le programme populaire "Murder Porn", diffusé sur le Discovery Investigation Network, puise dans la logique de la culture populaire, avec des reconstitutions de crimes horribles, souvent dans une ambiance macabre. Un tel contenu est diffusé dans 100 millions de foyers à travers 157 pays, et bénéficie d'une forte audience, bien que peu coûteuse à produire. Cette logique de programmation repose sur la popularité de nombreuses séries criminelles américaines, comme NCIS, CSI, ou Law and Order, mais à une fraction du coût. L'acceptation du public pour ces reconstitutions morbides est telle qu'un épisode de South Park a parodié l'attrait pour ces émissions, en montrant des personnages préoccupés par ce que leurs parents regardent à la télévision câblée.

La couverture médiatique de la pandémie mondiale de 2020 avait été préfigurée par l'épidémie d'Ebola quelques années auparavant. Les maladies dévastatrices dans d'autres pays sont rarement couvertes par les médias américains, mais Ebola a constitué une exception. Bien que cette épidémie ait été dévastatrice en Afrique de l'Ouest (notamment au Libéria et en Sierra Leone), elle n'a fait qu'une seule victime américaine, dont les symptômes avaient été mal diagnostiqués dans un hôpital. Pourtant, cette situation a été largement médiatisée, contrairement à d'autres épidémies similaires ailleurs dans le monde. Cela illustre comment la médiatisation d'une crise peut être influencée par des facteurs politiques et émotionnels.

Dans le cas de la gestion de la pandémie de COVID-19, l'indécision de Donald Trump et sa politisation du virus ont contribué à l'augmentation du nombre de décès. Les mesures de santé publique ont été minimisées, et l'opposition à la vaccination, en grande partie liée aux lignes politiques, a empêché une réponse efficace face à la crise sanitaire. Cela a engendré une fracture parmi la population américaine, les partisans de Trump rejetant en grande majorité la vaccination, alors que les électeurs de Biden, eux, soutenaient massivement cette démarche. Ce phénomène a culminé avec l'attaque du Capitole américain le 6 janvier 2021, où la désinformation liée à la pandémie a joué un rôle crucial. Les nouvelles technologies de l'information et la logique des médias ont joué un rôle central dans la radicalisation de cette situation.

La consommation d'informations est de plus en plus rapide et fragmentée. L'impact de la médiatisation, de la désinformation et de l'influence de l'opinion publique à travers les médias sociaux a profondément modifié les équilibres politiques et sociaux dans le monde. Les informations ne sont plus simplement des messages à transmettre, mais des produits de consommation rapide qui influencent et façonnent la perception du public sur des événements mondiaux.

Comment les plateformes de médias sociaux exploitent la logique de la propagande : Impact de Facebook et Google sur l'élection de 2016

Les géants de l’internet, tels que Facebook et Google, ont été accusés de faciliter la diffusion de la propagande et des informations erronées, permettant ainsi des manipulations politiques qui ont marqué les élections présidentielles de 2016 aux États-Unis. Ces plateformes, se voyant comme des réseaux de distribution et non comme des organisations médiatiques, ont permis à des acteurs externes, comme la Russie, d'exploiter la structure des réseaux sociaux pour diffuser des messages divisifs et polarisants. Facebook, par exemple, se considère avant tout comme un "tuyau" qui ne fait pas de discrimination sur ce qui y passe, un outil de distribution brut, mais qui, dans cette forme, devient une arme entre les mains des manipulateurs.

L’Agence de recherche internet, une institution russe de manipulation en ligne, a utilisé cette infrastructure pour semer le chaos. Elle a créé des événements, rédigé des messages, et lancé des campagnes qui visaient à exacerber des fractures sociales, particulièrement autour de sujets sensibles tels que l’immigration, le terrorisme et les droits des personnes LGBTQ+. En amont, des fausses informations circulaient déjà, et des événements, bien qu’organisés et promus via des annonces payantes sur Facebook, se sont avérés être des échecs dans la réalité, mais leurs effets sur l'opinion publique étaient déjà palpables.

Google, de son côté, a montré que sa politique algorithmique et son système de publicité n'étaient pas à la hauteur des enjeux, car des fake news se sont retrouvées sur des sites dédiés à la vérification des faits. Le système AdWords de Google a permis la diffusion d’annonces de fausses informations sur des sites comme Snopes et PolitiFact, sites qui pourtant avaient pour mission de contrer ces mêmes fake news. Ce phénomène a mis en lumière la faiblesse de la régulation des contenus diffusés par ces plateformes.

Le rôle de ces entreprises dans la diffusion de la désinformation n’a pas été sans conséquences pour la politique américaine. Les propagandistes russes ont habilement utilisé la logique des médias sociaux, créant des distorsions à grande échelle. En 2016, un exemple frappant a été la reprise d’un article d’InfoWars par une page russe, laquelle a ajouté un message militant et sensationnaliste sur les actions du gouvernement fédéral. Les fausses nouvelles, combinées à une mécanique bien huilée de publicité ciblée, ont permis de tester quels contenus seraient les plus efficaces pour manipuler les opinions publiques. Ce phénomène est à la base d’une forme de « piraterie culturelle », où les messages politiques sont transformés pour maximiser leur impact sur des publics spécifiques.

Il est important de comprendre que les contenus diffusés par ces plateformes ne sont pas simplement ceux que les utilisateurs aiment ou choisissent. En réalité, les plateformes mettent en avant des contenus qui servent leur modèle économique, un modèle qui profite de l’indignation, de la peur et des émotions fortes. Ce mécanisme ne concerne pas seulement les utilisateurs de ces plateformes, mais a des implications profondes sur la politique et la société. Comme l'a indiqué un ancien investisseur de Facebook, ce que nous voyons dans nos fils d'actualités n’est pas nécessairement ce que nous aimons, mais ce qui génère de l'engagement, et par extension, des profits pour l’entreprise. Ce phénomène a non seulement permis l’émergence d'une désinformation croissante, mais a également alimenté des discours politiques dangereux, notamment ceux qui ont soutenu l’ascension de Donald Trump et les événements qui ont suivi, y compris l’assaut du Capitole en janvier 2021.

Les discussions sur la manière dont Facebook et Google ont facilité la propagation de la désinformation ont conduit à des ajustements dans leurs politiques. Facebook a, par exemple, interdit les comptes de Donald Trump après les événements du Capitole, une décision qui a eu un coût financier immédiat pour l’entreprise. Cela a mis en lumière la contradiction entre les objectifs économiques des plateformes et les conséquences sociales et politiques de leur gestion des informations.

En fin de compte, l’impact de la logique néolibérale dans ces entreprises sur la politique moderne est indéniable. Ce modèle d’exploitation des données personnelles, des émotions et des comportements des utilisateurs, au service de la maximisation des profits, est au cœur de ce phénomène. Les hackers, les propagandistes et autres acteurs malveillants suivent une logique de communication qui repose sur la manipulation et l’exploitation des faiblesses du système numérique. Ce phénomène n’est pas isolé : des attaques telles que le ransomware, qui consiste à prendre des données en otage sous menace de destruction, sont devenues des menaces globales et sont désormais vues comme un enjeu de sécurité nationale.

Ce phénomène souligne la vulnérabilité de notre gestion des risques à l’ère numérique. Il devient urgent de comprendre que la manipulation des informations sur les plateformes sociales ne concerne pas seulement les fausses nouvelles ou la désinformation explicite, mais qu’elle fait partie intégrante d’une économie de l’attention, où l’influence sur les comportements politiques et sociaux est un produit précieux.

Comment les médias et les discours façonnent la perception politique et sociale : Une étude des enjeux contemporains

Les dynamiques de la politique contemporaine sont de plus en plus influencées par la manière dont les informations sont présentées et perçues par le public, une réalité qui est souvent oubliée dans l’analyse des événements. Cette construction de la réalité sociale, comme l'ont suggéré Peter Berger et Thomas Luckmann dans La construction sociale de la réalité (1967), se fait largement par le biais des médias et de la communication, qui, loin de se limiter à une simple transmission d'informations, participent à la création d’un sens partagé au sein de la société. En effet, le rôle des médias dépasse la simple diffusion de nouvelles : ils participent activement à la formation des croyances collectives et individuelles, et influencent profondément les décisions politiques.

Une illustration frappante de ce phénomène est l'émergence des théories du complot, particulièrement dans le contexte des événements politiques mondiaux comme les attentats du 11 septembre. Ces récits alternatifs, souvent soutenus par des figures politiques ou médiatiques influentes, trouvent un terreau fertile dans les médias sociaux. Le cas de Donald Trump, par exemple, qui a largement joué sur la peur et l'incertitude pour mobiliser ses partisans, montre à quel point les discours médiatiques peuvent exploiter et amplifier des croyances populistes et parfois conspiratrices. Dans ce contexte, les médias ne sont pas de simples canaux de transmission mais deviennent des acteurs de l’arène politique, contribuant à renforcer ou à remettre en cause l'ordre établi.

La construction des identités collectives est également un aspect crucial dans l’étude de ces phénomènes. Les médias, en particulier les médias numériques, offrent une plateforme de plus en plus populaire pour la formation de communautés autour d'idées politiques et sociales spécifiques. Cela crée un environnement où les individus peuvent se rassembler autour de croyances partagées, parfois à travers des mécanismes de validation sociale, ce que l’on retrouve clairement dans le phénomène QAnon. Les utilisateurs de Facebook ou Twitter, en suivant les "likes" et les partages, deviennent des acteurs actifs dans la diffusion de ces croyances, créant un écosystème médiatique où la vérité est souvent une construction collective plus qu'une réalité objective.

Cette tendance n’est pas limitée aux États-Unis. Le phénomène des "fake news" et de la désinformation politique touche une large partie de la sphère médiatique internationale. En France, par exemple, les débats sur les identités et la souveraineté ont vu une recrudescence de récits simplifiés et polarisants, dont la véracité reste secondaire face à leur pouvoir émotionnel et mobilisateur. Les politiciens, mais aussi les médias traditionnels et sociaux, ont une responsabilité cruciale dans la manière dont ces récits sont véhiculés. Le discours politique devient alors un outil de persuasion qui façonne non seulement la perception de la réalité mais aussi l'engagement civique des individus.

Parallèlement, l’évolution de l’analyse médiatique et du journalisme, notamment à travers la quantification de l’audience et l’exploitation des données, a ajouté une nouvelle couche de complexité à ce phénomène. L’analyse des audiences et des interactions numériques, telle que celle observée avec la montée en puissance des métriques et des algorithmes, pose la question de la véritable objectivité de l'information dans un monde où les clics et les vues deviennent des facteurs déterminants dans la production de contenu. La façon dont les journalistes et les producteurs de contenu négocient entre la qualité de l'information et l’engagement de l'audience a un impact direct sur la manière dont les faits sont perçus par le public. L’évolution de la presse, poussée par la quête incessante de visibilité, semble s’éloigner de la recherche de la vérité objective pour privilégier des récits qui suscitent l'émotion et la réaction immédiate, un phénomène particulièrement visible dans les couvertures médiatiques des crises politiques.

Au cœur de cette dynamique, il est important de comprendre que le pouvoir des récits construits par les médias et la politique réside dans leur capacité à orienter la perception collective de ce qui est considéré comme "vrai". Les sociétés modernes, caractérisées par une forte polarisation politique et une fragmentation de l'information, semblent de plus en plus sujettes à une vision du monde médiée par ces récits performatifs, qui parfois ignorent les faits au profit des affects et des représentations symboliques.

Dans ce contexte, la relation entre l'information et l’opinion publique devient complexe. Les citoyens, confrontés à un flot constant de données contradictoires, se tournent de plus en plus vers des sources qui confirment leurs préjugés ou leurs attentes. Cette évolution ne fait qu’accroître les divisions politiques, sociales et culturelles, rendant plus difficile la formation d’une opinion éclairée et commune sur les enjeux cruciaux de la société.

Pour véritablement comprendre les implications de ces phénomènes, il est essentiel de reconnaître que les discours médiatiques ne sont pas neutres. Chaque représentation de la réalité est le produit de choix éditoriaux, politiques et économiques, qui influencent la manière dont les événements sont interprétés. Les récits construits autour de faits ont un impact direct sur la gestion des crises, la mise en place des politiques publiques et la mobilisation des électorats. Le citoyen doit ainsi être particulièrement vigilant face à la manière dont l’information est traitée, diffusée et réceptionnée.

Comment la crise sanitaire mondiale a-t-elle révélé les vulnérabilités sociétales et médiatiques ?

La gestion de la crise sanitaire mondiale, à la suite de la pandémie de COVID-19, a mis en évidence une série de fragilités sous-jacentes dans la structure de nos sociétés, particulièrement en ce qui concerne la confiance publique, la communication des autorités, et l’impact des médias sur la perception des crises. Les analyses contemporaines de cette pandémie, notamment celles de journalistes et chercheurs en sciences sociales, ont permis de dégager plusieurs enseignements essentiels sur la façon dont l'information est traitée, propagée et, souvent, manipulée.

Le monde médiatique, en particulier la presse et les plateformes numériques, a joué un rôle primordial, mais pas toujours bénéfique, dans la gestion de la crise. Comme l’a souligné Furedi dans ses travaux sur la culture de la peur, la manière dont les événements sont médiatisés peut engendrer des réactions disproportionnées chez les populations. Cette "culture de la peur" a été exacerbée par une couverture médiatique souvent sensationnaliste et contradictoire, particulièrement dans le contexte des États-Unis, où l’affrontement politique a dominé la narration autour de la pandémie. La couverture de la crise sanitaire a révélé un paradoxe : d’un côté, une inquiétude croissante et, de l’autre, une résilience collective marquée par des formes de déni ou de contestation des faits scientifiques, notamment en ce qui concerne les recommandations des autorités sanitaires.

Les politiciens, et en particulier l’administration Trump, ont intensifié cette dynamique en distordant les informations, contribuant à créer un fossé de confiance entre la population et les institutions publiques. Trump lui-même a été accusé de minimiser la gravité du virus tout en exagérant certains aspects de la réponse, en raison d’une communication dissonante qui a semé le trouble et la confusion dans l’opinion publique. Cette distorsion a eu des conséquences tragiques : des milliers de décès évitables, principalement en raison d’une réticence à adopter des mesures de santé publique en raison de l’incertitude propagée par des discours politiques contradictoires.

Un autre aspect fondamental de cette crise a été la façon dont la surveillance et l’utilisation des données personnelles ont pris une place centrale. Les agences de renseignement, comme le rapporte Glanz et al. (2014), ont exploité les données provenant d’applications mobiles pour surveiller la population, ce qui a soulevé d’importantes préoccupations concernant la vie privée et l’éthique. Dans cette époque de numérisation accélérée, la question de l’accès aux données personnelles a pris une nouvelle dimension, rendant la frontière entre sécurité et liberté de plus en plus floue. Les citoyens, tout en étant confrontés à la menace sanitaire, se sont retrouvés pris au piège d’un contrôle accru sur leurs vies privées.

L’importance de ces questions ne se limite pas à une simple réflexion théorique sur les dangers de la manipulation médiatique et de la surveillance. Ces éléments ont des répercussions profondes sur le tissu social. La confiance dans les institutions est ébranlée, non seulement en raison de la mauvaise gestion de la crise, mais aussi à cause de la multiplication des récits contradictoires. Le concept de "réseaux de fausses informations", tel que discuté par Friesen et Hug (2009), illustre comment des récits alternatifs ou des informations erronées se sont rapidement propagés sur les plateformes numériques, exacerbant la polarisation de la société.

Dans le contexte des élections présidentielles américaines de 2020, cette situation a atteint son paroxysme avec des tentatives de déstabilisation du processus démocratique par des discours mensongers sur l'intégrité du vote. Les attaques en ligne et les théories du complot ont trouvé une résonance auprès de nombreuses franges de la population, affectant non seulement la perception de la crise sanitaire, mais aussi la perception de l’État de droit et des valeurs démocratiques.

Ces dynamiques soulignent un élément fondamental qui mérite une attention particulière : la question de la responsabilité. Qui est responsable lorsqu'une crise est mal gérée ? Qui doit porter la responsabilité lorsque la vérité est manipulée, ou pire, occultée, par les élites politiques ou économiques ? L’importance de cette réflexion dépasse la simple critique de la gestion de crise. Elle touche à l’architecture même de nos sociétés modernes, où les citoyens sont de plus en plus dépendants de la circulation des informations médiatiques. Dans ce contexte, il est crucial de ne pas perdre de vue l’importance de la transparence, de l’intégrité de l’information et de la construction d’un cadre de confiance entre les gouvernants et les gouvernés.

Endtext

Comment l’évolution des cultes hindous a façonné la religion : Du panthéon brahmanique aux premières formes de dévotion
Quel rôle joue la logique des médias dans l'insurrection du Capitole de Donald Trump ?
Comment l’Histoire Peut-elle être Modifiée ? La Quête de la Société Secrète
Comment la gestion des expressions régulières avec RegexBuilder transforme le processus de capture et de manipulation des données dans Swift
Les matériaux ferroélectriques bidimensionnels : Progrès récents et applications potentielles