Dans des États comme le Wisconsin, souvent considérés comme favorables aux locataires, la répression des propriétaires délinquants se limite fréquemment à des « écoles pour propriétaires », où ces derniers sont sermonnés sur le fait de louer à des « mauvaises personnes ». Cependant, lorsque les propriétaires fonciers, notamment les grands investisseurs, prennent du retard dans le paiement de leurs impôts ou de leurs factures d’eau, les villes se retrouvent souvent dans l’impossibilité d’agir efficacement contre eux, contrairement aux locataires ou aux petits propriétaires. Si un locataire résident commet une infraction, la répression est immédiate et sévère, tandis que les investisseurs non-résidents échappent souvent à toute forme de sanction. Cette situation est largement dictée par les dynamiques de pouvoir des capitales des États, et non par les municipalités elles-mêmes.

Le modèle économique qui sous-tend ce processus est celui de la "choix public", un paradigme qui prône une logique froide et autonome où les villes sont disciplinées pour devenir plus amicales avec le marché. Cette logique externe n’est pas gouvernée par une organisation ou une agence particulière, mais opère selon des principes qui visent à limiter l'autonomie des villes, les forçant à céder aux exigences du marché. C’est cette logique qui guide les législateurs conservateurs à restreindre les capacités des gouvernements locaux, à leur enlever leurs moyens d’action et à les empêcher de mettre en œuvre des politiques redistributives. L’objectif est de les contraindre à se soumettre à des politiques de développement qui privilégient les intérêts du marché, souvent au détriment des besoins sociaux ou des aspirations démocratiques locales.

Les conséquences sont particulièrement frappantes dans les anciennes villes industrielles du Midwest américain, notamment dans la ceinture de rouille. Ces zones ont vu une diminution massive de leurs ressources et une restriction de leurs outils économiques. Non seulement ces villes ont perdu une partie importante de leur démocratie locale, mais elles ont également vu se retirer une grande partie de leurs capacités d'investissement public et de développement local. C’est dans ce cadre que l’on peut observer la réelle imposition de limites sur les villes. Ce n’est pas la « main invisible du marché » qui les impose, mais bien une série d’actions délibérées de la part de politiciens organisés, défendant la conviction que les villes échappent au contrôle et doivent être remises dans le droit chemin.

Un autre exemple frappant de ce processus se trouve dans les quartiers abandonnés de Detroit, tels que Heidelberg Street. Au fil des décennies, cette rue a perdu plus de 90 % de sa population et plus de 80 % de ses bâtiments, victimes de l’abandon, de l'incendie criminel et de la démolition. Actuellement, près de la moitié des maisons restantes sont vacantes, trop endommagées pour être habitables. Ce phénomène d'abandon massif n'est pas unique à Detroit, mais s'étend à de nombreuses autres villes du Midwest. La dégradation de ces quartiers ne passe pas inaperçue : bien que les visiteurs soient nombreux à se rendre à Heidelberg Street pour voir le projet artistique qui y a été mis en place, de nombreux autres quartiers similaires restent dans l’ombre, ignorés ou à peine mentionnés dans les discours politiques dominants.

Ce phénomène d'abandon entraîne une série de conséquences sociales et économiques pour les résidents. L’abandon des maisons, les ardeurs de l’incendie criminel et les squats engendrent des environnements dangereux, en particulier pour les enfants. De plus, les maisons laissées à l’abandon deviennent des cibles pour le vol de métaux et de matériaux, ce qui rend les propriétés de plus en plus dévalorisées. Cette situation décourage les investisseurs traditionnels ainsi que les potentiels acheteurs qui pourraient être attirés par des quartiers plus sûrs et plus prospères. Cette absence d'intérêt du marché entraîne l’arrivée d’investisseurs moins scrupuleux, qui achètent des propriétés pour une somme dérisoire lors de ventes aux enchères fiscales. Ces investisseurs, loin de contribuer à l'amélioration de ces quartiers, cherchent uniquement à en tirer profit à court terme, exploitant souvent les locataires vulnérables, déjà en grande précarité, qui n'ont d'autre choix que de vivre dans des conditions insalubres.

Cette dynamique crée des tensions importantes pour les autorités locales, qui sont prises entre le désir de revitaliser ces quartiers et les contraintes imposées par des politiques extérieures. Les problèmes d’abandon des terres, les coûts élevés de lutte contre les incendies, et la concentration d’investisseurs peu éthiques sont des facteurs qui compliquent davantage la gestion des villes en déclin. L'une des difficultés majeures est le manque de ressources, en grande partie dû à l’effondrement démographique et à la réduction des revenus fiscaux. Cependant, ces problèmes sont également exacerbés par un système juridique et économique qui protège les droits des propriétaires et qui semble souvent ignorer les besoins des communautés locales.

Cela fait écho aux idées de Karl Polanyi, qui critiquait la « utopie du marché libre », où le marché opère sans aucune régulation sociale. Dans cette vision, les forces conservatrices et les think tanks qui les soutiennent plaident en faveur d'un retrait total de l’État dans les affaires économiques, sans tenir compte des inégalités croissantes que cela engendre. Bien que la politique ne mentionne jamais explicitement la question raciale, l’impact de ces choix est souvent plus lourd pour les populations marginalisées, en particulier celles vivant dans des quartiers abandonnés. Ces dynamiques se trouvent au cœur de la gestion des villes, et leur compréhension est cruciale pour saisir les défis actuels auxquels sont confrontées de nombreuses villes américaines.

Il est essentiel de comprendre que derrière ces processus se cache une volonté politique systématique de redéfinir le rôle des villes, en les soumettant aux impératifs d’un marché qui ne cherche pas à garantir le bien-être des populations, mais plutôt à maximiser les profits au détriment des plus vulnérables. Ce phénomène a des répercussions profondes sur la vie quotidienne des résidents, qui sont souvent laissés pour compte, leur avenir économique dicté par des forces extérieures qu’ils ne contrôlent pas.

Comment la démolition peut-elle être un outil de politique urbaine dans les villes en déclin ?

Les processus de démolition et de renouvellement urbain dans les villes américaines post-industrielles, comme Détroit, sont souvent perçus comme une tentative de revitalisation de territoires en déclin. Toutefois, cette approche soulève des interrogations sur son efficacité réelle et ses impacts à long terme. Au cœur de ces débats se trouve la notion de « blight » (détérioration urbaine), un terme qui, bien que parfois défini de manière neutre, est fréquemment imbibé de préjugés raciaux et sociaux. En effet, si l'on examine les politiques menées à Détroit et dans d'autres villes américaines, on constate que la démolition, loin d'être une panacée, est une réponse à des enjeux complexes, souvent liés à des décennies de désinvestissement, de ségrégation raciale et de politiques économiques néolibérales.

L'histoire de Détroit, en particulier, illustre comment la dégradation de certains quartiers a été perçue comme une conséquence directe du comportement des habitants, selon un prisme qui exclut souvent les causes systémiques de cette dégradation. Le « blight » a ainsi été utilisé pour justifier la destruction des quartiers, sans chercher à comprendre les dynamiques sociales et économiques qui les ont précipités dans l'abandon. Par ailleurs, la démolition de maisons et d'infrastructures n'a pas seulement été une mesure physique, mais aussi symbolique, signifiant la « purge » de certaines populations, souvent racisées et issues des classes populaires.

La démolition est donc loin d'être une solution universelle. Si elle peut temporairement améliorer l'apparence de la ville et réduire le sentiment de danger lié aux bâtiments abandonnés, ses effets à long terme sur la stabilisation des quartiers et la qualité de vie des habitants restent incertains. De plus, les initiatives de démolition s'inscrivent souvent dans une logique de marché, où la gentrification est le but sous-jacent de ces politiques. En démolissant des bâtiments, les autorités espèrent attirer de nouveaux investisseurs et ainsi relancer l'économie locale, mais ce processus peut aussi entraîner l'expulsion des populations résidentes et une augmentation des loyers, poussant les habitants les plus vulnérables vers d'autres zones dégradées.

Les travaux de recherche sur l'impact de la démolition dans des villes comme Détroit ou Cleveland montrent que, dans certains cas, ces politiques peuvent avoir un effet paradoxal : au lieu de restaurer la valeur foncière et d'améliorer la qualité de vie, elles accentuent la précarité en créant des espaces urbains de plus en plus morcelés et inaccessibles. Les quartiers touchés par ces politiques de « nettoyage » deviennent souvent des zones de non-droit ou des lieux d'exclusion sociale, où les populations les plus fragiles sont doublement punies : par la perte de leur logement et par la marginalisation économique.

Cependant, la démolition peut également avoir des effets bénéfiques dans certaines conditions, notamment lorsqu'elle est accompagnée de stratégies de réaménagement réfléchies et d'investissements dans les infrastructures de base. Il est crucial que ces politiques prennent en compte les spécificités de chaque quartier et qu'elles soient accompagnées de mesures visant à soutenir les habitants dans la transition, que ce soit à travers des programmes de logement abordable, des formations professionnelles ou des initiatives de développement local.

Il est important de comprendre que la question de la démolition ne se limite pas à un simple débat entre destruction et conservation. Elle doit être replacée dans le contexte d'une vision plus large du développement urbain, où la gestion des ressources, la planification à long terme et l'inclusion sociale sont des éléments clés. Les politiques urbaines doivent viser à restaurer non seulement l'apparence des espaces, mais aussi leur fonction sociale et leur cohésion, en s'attaquant aux causes profondes de l'abandon et du déclin, et non simplement aux symptômes visibles.

Comment augmenter l'intensité des exercices somatiques pour un défi supplémentaire
Quel rôle les moteurs alternatifs et les nouvelles transmissions jouent-ils dans l'avenir des véhicules commerciaux ?
L'exceptionnalisme américain : De l'idéalisme à la crise
Comment représenter la nature à travers le dessin : Exploration de formes et de textures