Il est fascinant d’observer la manière dont les Romains, sous l’Empire d'Auguste, ont perçu leur époque et tenté de recréer un âge d’or qui, en réalité, n’a jamais existé. Livy, dans ses récits, décrit comment la société romaine semblait s’enfoncer lentement dans la décadence, pour finir par s'effondrer dans un naufrage inévitable, une époque où les maladies et leurs remèdes deviennent insupportables. Ces "jours" qu’il évoque sous le règne d'Auguste, pourtant souvent décrit comme un âge d’or, sont en réalité marqués par une insatisfaction persistante face à la décadence perçue des valeurs romaines. Le philosophe grec Plutarque dépeint cette époque comme celle où une multitude de grands hommes aux vertus remarquables se distinguaient, mais la réalité semblait souvent plus complexe.

Ainsi, bien que certains historiens et figures politiques, comme Cato l'Ancien, aient voulu ériger une période dorée idéale — l'ascension d'une Rome vertueuse, éloignée des excès — cet âge d’or demeurait un idéal fuyant, plus une illusion qu'une réalité tangible. Ce n’était pas tant une époque précise qui était recherchée que l’idée de rétablir un passé glorieux à travers des lois et des comportements imposés. Les législateurs romains, comme Auguste et Domitien, ont créé des lois morales visant à promouvoir le mariage et à punir l’adultère, mais aussi à limiter les dépenses excessives et la vie luxueuse. Dans l’esprit romain, luxe et mollesse étaient inextricablement liés. La richesse, perçue comme la cause de l’effémination, était synonyme de décadence morale et sociale, ouvrant la voie à un comportement déviant, parfois même sexuel, jugé inacceptable.

Ce préjugé contre le luxe se reflète dans les récits d'empereurs comme Vitellius, dont la gloutonnerie était un exemple frappant de cette décadence. L’empereur, jugé faible et corrompu, ne correspondait pas à l'idéal viril du souverain romain, à savoir un conquérant infatigable, énergique et capable de mener son empire. Cette critique du luxe était également liée à une vision plus large de l’armée et de ses standards. L’indiscipline des légions, notamment sous Vitellius, soulignait un autre aspect de la dégradation de Rome : l’armée, censée incarner la virilité et la force romaines, était elle-même tombée dans la débauche et la mollesse. Les soldats des légions du Rhin, par exemple, étaient un exemple frappant de cette décadence : loin de l’image de soldats disciplinés et rigides, ils se livraient à des batailles de rue, des combats à l’épée et des poursuites "trop choquantes pour être décrites", une référence implicite à leur comportement débridé.

Cette dégradation des valeurs militaires eut des conséquences tragiques : les conditions de vie dans les camps de l’armée, entassée dans le district du Vatican, favorisèrent la propagation d’épidémies dévastatrices, décimant une partie importante des troupes de Vitellius. Ces événements révélèrent une autre vérité importante : l'armée avait désormais un pouvoir plus grand que le Sénat. Les décisions politiques ne se prenaient plus à Rome, mais sur le terrain, par les soldats eux-mêmes. En 69 après J.-C., l’armée exerça une influence déterminante dans le choix du futur empereur, comme en témoignent les rivalités qui opposèrent Vitellius à Vespasien. Les événements de cette année-là démontrèrent que la loyauté des troupes pouvait être facilement manipulée, et qu’une simple promesse de récompenses matérielles suffisait à faire basculer le destin de l'Empire.

Ainsi, à travers ces tensions, Rome atteignit un point critique où la stabilité politique reposait moins sur les institutions traditionnelles que sur la volonté des armées. La politique romaine, si profondément liée à la structure militaire, se voyait donc ébranlée par des pratiques de plus en plus autocratiques, où l'image de l’empereur et l’apparence de sa virilité étaient essentielles. L’armature du pouvoir était devenue de plus en plus fragile, et la République, même si elle n’était plus un régime en place, continuait de hanter l’esprit des Romains, symbolisée par cette nostalgie pour un âge révolu et idéalisé.

Dans cette optique, il est essentiel de comprendre que cette volonté de recréer un âge d'or romain à travers des lois sévères et des idéaux de vertu n’était pas simplement un retour à une époque passée, mais un effort désespéré pour stabiliser une société en proie à des crises internes profondes. Les Romains, en imposant des lois sur la moralité et en contrôlant les comportements individuels, cherchaient à maintenir un ordre social qui, paradoxalement, était en train de se décomposer sous leurs yeux.

L’Excentricité d’Élagabal : Entre Divinité, Pouvoir et Scandale

Élagabal, empereur romain qui régna de 218 à 222 après J.-C., est souvent dépeint par les sources antiques comme l’incarnation de l’extravagance et de la déviance. Le surnom « Élagabalus » est d’ailleurs devenu synonyme d’excentricité impériale, souvent associé à une série d'événements et de comportements qui ont choqué à la fois ses contemporains et les historiens postérieurs. Mais au-delà de l'image scandaleuse qui en ressort, que devons-nous vraiment comprendre de son règne et de sa manière de gouverner ?

L’un des aspects les plus frappants du règne d’Élagabal fut sa dévotion implacable au dieu syrien Élagabal, dont il était le prêtre. Selon l'Historia Augusta, il construisit un temple dédié à ce dieu sur la colline du Palatin, et prit la décision d'y transférer des objets sacrés, tels que le Palladium, les boucliers des Salii et l'emblème de la Grande Mère, dans le but de subordonner toute autre forme de culte à son propre dieu. Cependant, il est important de noter que les sources historiques, en particulier l'Historia Augusta, précisent souvent que ces intentions ne furent pas nécessairement réalisées en actes concrets, laissant un doute sur la véritable portée de ses réformes religieuses.

Ce que l’on sait avec certitude, c’est qu’Élagabal chercha à imposer son dieu d'une manière peu orthodoxe, en forçant le peuple romain à vénérer Élagabal au détriment de leurs propres divinités traditionnelles. Cette politique d’imposition religieuse n’est pas sans rappeler les tentatives d’autres empereurs, comme Caligula, d’imposer des cultes impériaux, bien que dans le cas d’Élagabal, la situation semble avoir été moins radicale. Les temples dédiés aux anciens dieux n’ont pas été détruits et les cultes traditionnels ont continué à exister parallèlement.

Parallèlement à cette politique religieuse, les sources historiques dressent le portrait d’un empereur obsédé par la débauche. Le plus célèbre de ses actes « déviants » fut sans doute son mariage avec Aquilia Severa, une Vestale qu’il aurait épousée contre les traditions et les interdits religieux. Selon l'historien Hérodien, Élagabal aurait même cherché à donner une épouse à son dieu, une statue d'Élagabal qu’il aurait unie à une effigie de la déesse Urania. Ce genre de cérémonie, bien que particulièrement choquante aux yeux des contemporains, n’était en réalité pas totalement inconcevable dans le cadre des rites religieux romains, où des pratiques sacrées tout aussi déconcertantes étaient parfois observées.

Cependant, les sources sur Élagabalus varient largement dans leur interprétation de ses actions. Il est clair que certains historiens de l’époque se concentrent principalement sur ses extravagances personnelles et son apparente incapacité à gouverner de manière traditionnelle, soulignant ses frasques sexuelles et ses réformes religieuses absurdes. Mais derrière cette façade de débauche, que faisait réellement Élagabal en tant qu’empereur ? Si nous devons croire les témoignages de l’époque, ses affaires de gouvernance étaient largement prises en charge par sa mère, Julia Soaemias, et sa grand-mère, Julia Maesa, qui exerçaient un contrôle presque total sur le pouvoir exécutif. Le jeune empereur semble avoir été une figure principalement symbolique, son rôle de dirigeant étant largement manipulé par les femmes de sa famille.

Une des anecdotes les plus choquantes concernant son règne est celle où, lors de sa première audience avec le Sénat, Élagabal ordonna que sa mère soit invitée à siéger à côté des consuls. Elle prit part à l’élaboration des décrets, ce qui, pour beaucoup, représentait une atteinte grave à l’ordre naturel et aux traditions de la Rome antique. Élagabalus allait même plus loin en créant un Sénat féminin, un organe aux pouvoirs limités, mais symboliquement important. Les décrets émis par ce Sénat étaient d’une absurdité évidente, portant sur des détails aussi insignifiants que les vêtements des femmes ou les règles de priorité dans les relations sociales.

Les critiques contre Élagabalus, fondées principalement sur ses réformes sociales et religieuses, ont alimenté une vision négative de son règne, mais il est important de considérer également les sources archéologiques et les découvertes numismatiques. Les pièces de monnaie émises sous son règne montrent des scènes représentant son mariage avec Aquilia Severa, et il est clairement visible que l’empereur mettait un accent particulier sur son rôle de prêtre d’Élagabal. Cependant, ces mêmes pièces montrent qu’il n’a pas radicalement supprimé le culte des autres divinités romaines. Élagabalus, en fait, n’a pas cherché à éradiquer les anciennes croyances, mais a plutôt cherché à les supplanter, ce qui peut expliquer la relative tolérance du peuple romain face à ses politiques religieuses.

Les sources historiques qui décrivent ses nominations à des postes de pouvoir révèlent un autre aspect de sa gestion : le favoritisme. Les personnalités qu’il a élevées à des postes importants étaient souvent des hommes issus des scènes théâtrales ou de milieux populaires, ce qui a provoqué l’indignation des élites romaines. Cependant, ces nominations ne semblent pas avoir eu d'impact durable sur la structure de l'État romain, car les traditions de gouvernance étaient maintenues malgré l'ascension de ces figures controversées.

Au final, Élagabalus reste un personnage historique complexe. Ses actions, bien qu'extravagantes et souvent perçues comme scandaleuses, s’inscrivent dans un contexte où la frontière entre la tradition et l'innovation était bien plus fluide que ce que les historiens ont voulu faire croire. Si son règne est, à juste titre, une période marquée par l’excentricité, il faut aussi reconnaître qu’il a été l’objet d’une critique souvent biaisée, centrée sur ses comportements personnels, au détriment de sa politique impériale plus subtile et de la gestion de son empire par ses conseillers.

L'impact de l'identité numérique et des mèmes dans la politique : Le cas de Trump
Le Banjo : Un héritage africain dans la musique américaine
Quels sont les défis à surmonter pour améliorer la sécurité des patients lors de l'administration des médicaments ?
Quelles recettes mexicaines classiques pour un repas savoureux et rapide ?