La vérité et la politique : entre faits, rationalité et démocratie

Selon Arendt, toute vérité est coercitive dans la mesure où elle échappe à tout accord, débat, opinion ou consentement, des éléments qui, comme l’a démontré Rawls, rendent possible la politique démocratique fondée sur le consensus chevauchant. En étant indiscutable et non négociable, la vérité est intrinsèquement antidémocratique. Cependant, la distinction entre vérités factuelles et rationnelles est essentielle. Les vérités factuelles, bien qu’elles s’opposent souvent au débat politique, sont nécessaires à l’exercice du pouvoir démocratique dans une société pluraliste. Ce sont ces vérités qui deviennent particulièrement pertinentes aujourd’hui dans le contexte des fake news : ce sont les vérités factuelles que ces fausses informations nient. En revanche, selon Arendt, les vérités rationnelles, tout à la fois en opposition avec le débat politique et l’exercice du pouvoir démocratique, ne peuvent s’admettre dans l’arène publique qu’en tant qu’opinions parmi d’autres, ne portant aucune valeur coercitive de véracité, à condition qu’elles renoncent à cette prétention.

Alors que la science et la philosophie relèvent des vérités rationnelles, la politique se trouve dans le domaine des opinions, elle-même ancrée dans une couche sous-jacente de vérités factuelles. Cette base est solide tant qu’elle n’est pas remise en question, tant que sa véracité n’est pas mise en doute. Lorsque les faits ne sont pas universellement reconnus et que leur véracité est mise en cause, lorsque la question « Est-il vraiment vrai qu’il pleut ? » est posée, le mensonge délibéré peut faire son apparition dans le discours public, et le terrain sur lequel le discours politique repose – « le sol sur lequel nous marchons et le ciel qui s’étend au-dessus de nous » (Arendt, 1997) – commence à trembler.

Les fake news : mélange de mensonges, de faits et d’opinions

Dans les démocraties libérales contemporaines, nous pouvons discuter, argumenter et comparer différentes opinions sur la manière de traiter un fait ou un événement particulier, par exemple le changement climatique, seulement si nous reconnaissons que le changement climatique est une réalité. Une fois que nous acceptons que le changement climatique se produit, chaque individu et chaque communauté impliquée peut faire sa part pour traiter les conséquences de ce fait alarmant. Les experts peuvent aider à clarifier les faits, identifier les causes du phénomène et les pratiques qui l’aggravent. Les politiciens peuvent alors proposer différentes alternatives pour faire face au changement climatique en pratique, chaque alternative portant des valeurs, des droits, des intérêts et des priorités en compétition. Il existe de nombreuses alternatives pour atteindre le même objectif : par exemple, en fonction de leurs priorités et valeurs politiques, les politiciens peuvent proposer des mesures pour lutter contre le changement climatique sans affecter de manière disproportionnée les pays les plus pauvres ou les individus les plus vulnérables, ou d’autres qui privilégient le secteur privé. Les journalistes peuvent fournir au public une information précise sur le changement climatique lui-même et sur les politiques actuellement envisagées par les différents partis politiques et leaders.

Pour réfléchir sur ces cas contemporains, une manière opératoire de penser la vérité, qui semble particulièrement utile et en phase avec l’outil conceptuel d’Arendt, a été élaborée par Franca D’Agostini dans son ouvrage Introduction à la vérité (2011). Elle invite le lecteur à considérer la vérité non pas comme un contenu substantiel en soi, mais plutôt comme une fonction conceptuelle, une question, plutôt qu’une réponse. Ainsi, en appliquant cette définition, on pourrait dire que penser la vérité revient à réfléchir à savoir si cette vérité peut être appliquée à nos perceptions et représentations. Une fois que cette question est posée, la vérité entre dans la dimension de notre discours. Lorsque nous assumons implicitement une affirmation comme un fait, sans remettre en cause sa véracité, nous la considérons comme un fait et laissons la question de sa vérité ou fausseté en arrière-plan de notre discours.

L'impact de la vérité en politique : Le rôle de la vérité face aux mensonges organisés

En politique, la vérité est souvent reléguée au second plan. Au lieu de se concentrer sur la véracité des propos des politiciens, on préfère souvent débattre de ce que l’on espère que ces politiques réalisent. C’est ici que le mensonge, en tant qu’outil de manipulation, trouve une place prépondérante : la politique contemporaine semble parfois jouer sur la capacité à convaincre, plutôt que sur la réalité factuelle des propos tenus. Mais ce qui caractérise les faits, c’est leur nature accidentelle : ils sont là, ils existent, mais ils ne dépendent pas du raisonnement ou de la réflexion avec un objectif final. Les faits peuvent uniquement être témoins, observés et crus, mais non expliqués ou compris de manière exhaustive.

Dans ce contexte, les experts, les scientifiques et les intellectuels sont appelés à intervenir, apportant des données "neutres" et des informations vérifiables dans un débat public où les vérités factuelles sont fréquemment niées par des leaders populistes ou des politiciens malhonnêtes. Leur rôle devient crucial. Cependant, une remarque d’importance se trouve dans la réflexion d'Arendt : affirmer des faits ne constitue pas un acte politique, puisque reconnaître ce qui est déjà là ne produit rien de nouveau. Pourtant, lorsque la société dans son ensemble choisit de mentir systématiquement, même les vérités les plus banales deviennent un acte politique en soi. Le simple fait de maintenir un discours véridique devient alors une forme de résistance à la manipulation.

Ce phénomène met en lumière une dimension essentielle de la politique telle qu'Arendt l’a pensée : la politique véritable, celle de la démocratie, repose sur une communauté de personnes qui partagent un monde commun, un monde de faits qui, tout en nous séparant, nous unissent. Il existe un lien vital entre les individus dans ce monde factuel. Mais lorsque le mensonge devient omniprésent et que la vérité est confondue avec la fiction, ce monde commun disparaît. Dès lors, ce qui était perçu comme un lieu de dialogue et de rencontre devient un terrain fertile pour la manipulation.

La vérité, bien que souvent submergée par les mensonges organisés, finit par résister, à condition qu'il y ait des témoins et des véritables porteurs de vérité. Pourtant, dans le contexte politique actuel, marqué par des stratégies de propagande à court terme, l’idée que la vérité triomphera à long terme, comme l’espère Arendt, semble plus incertaine. Les tactiques de manipulation, qui visent à remporter des victoires immédiates tout en ignorant les conséquences à long terme, risquent de rendre cette vérité de plus en plus marginale.

Ainsi, il est essentiel de reconnaître que la vérité en politique n'est pas seulement une question de "faits" observables, mais un facteur de stabilité dans un monde de plus en plus fracturé. La vérité est avant tout un acte de résistance contre un système qui manipule les faits pour atteindre ses propres objectifs. Ce n'est qu'en préservant cette vérité, en défendant la possibilité d’un discours fondé sur des réalités partagées, que nous pourrons espérer maintenir l’intégrité de nos institutions démocratiques. Mais il reste à voir si, dans ce monde de plus en plus sceptique et fragmenté, ce processus sera encore possible à grande échelle.

Comment la guerre hybride façonne la perception de la Russie dans le contexte mondial contemporain

La guerre hybride, ou la guerre postmoderne, s'illustre par une combinaison complexe d'actions militaires, de propagande, de campagnes politiques et de manipulations numériques. Ce phénomène n'est pas simplement un prolongement des stratégies militaires classiques, mais un nouvel ensemble d'outils permettant d'influencer les perceptions internationales et de renforcer la position de la Russie sur la scène mondiale. Dans ce contexte, les médias jouent un rôle central, non seulement en tant que sources d'information, mais aussi comme instruments puissants de construction de la réalité.

Un exemple flagrant de ce phénomène est l'intervention de Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères de la Russie, qui a exprimé des doutes sur l'objectivité des accusations internationales envers son pays, les qualifiant de "hautes probabilités inventées" par la diplomatie britannique. Selon lui, ces accusations ont l'air de sortir tout droit du monde imaginaire d'Alice au pays des merveilles. Un tel discours met en lumière la manière dont les récits médiatiques sont façonnés pour justifier des actions politiques et militaires, tout en alimentant une narrative de défense contre des attaques extérieures.

Les sanctions économiques, imposées à la Russie par l'Occident, ont également servi de base à la construction d'une réalité parallèle dans les médias russes. L’analyse de Tatiana Dubrovskaya sur la manière dont la presse russe représente ces sanctions montre à quel point des forces idéologiques opposées interprètent les faits de manière contrastée, contribuant à l’élaboration d’une vision du monde russe où l'Occident devient un ennemi stratégique.

Dans cette optique, les médias russes ne se contentent pas de relater des événements, mais participent activement à la fabrication de récits qui influencent tant l’opinion publique nationale qu’internationale. En 2016, lors des élections présidentielles américaines, des spéculations sur l'implication de hackers russes ont pris une place importante dans les débats. Cependant, la télévision russe reste l'une des principales sources d'information pour une large majorité de la population, plus de 49 % des Russes lui accordant une confiance totale, tandis que les médias en ligne n'atteignent qu'une confiance de 24 %.

Sarah Oates, experte en communication stratégique, souligne la nécessité d'études approfondies sur les audiences pour évaluer l'impact de ces récits sur les citoyens occidentaux. Néanmoins, il est essentiel de reconnaître que les récits russes ne se limitent pas aux médias officiels. L'un des aspects les plus importants de cette guerre hybride est la manière dont les citoyens eux-mêmes, via les réseaux sociaux, participent à la propagation de "désinformation" ou de vérités partielles. Ce phénomène de "propagande peer-to-peer" permet à n'importe quel utilisateur de partager, diffuser ou même créer des informations déformées, ce qui rend la frontière entre réalité et fiction de plus en plus floue.

L'importance de la réglementation et des lois sur les "fake news" en Russie, comme celle adoptée en 2019 par la Douma d'État, illustre cette volonté de contrôle. Selon une enquête menée en Russie, une majorité des citoyens soutiennent cette législation, en la considérant comme un moyen de protéger la société contre des menaces potentielles. Cependant, la mise en œuvre de cette loi risque aussi d'alimenter une culture de la censure et de renforcer les mécanismes de contrôle de l'information, parfois au détriment de la liberté d'expression.

Dans cette dynamique de guerre hybride, la place de l'Internet et des réseaux sociaux devient encore plus cruciale. L'État russe cherche à maîtriser et à influencer l'usage du web, tout en modifiant les perceptions internes et externes de la réalité politique, notamment en ce qui concerne les relations avec l'Occident et les États-Unis. La guerre en Ukraine et les interventions russes en Syrie sont des exemples parfaits de l'application de ces stratégies, où la désinformation, les cyberattaques et les manipulations politiques sont devenues des instruments essentiels de la politique étrangère de la Russie.

L'usage de la cyberguerre représente une facette importante de cette guerre hybride. La Russie est souvent considérée comme l'un des leaders mondiaux en matière de cybercapacité, avec des attaques visant des infrastructures, des sites Web et des systèmes d’information étrangers. Cette forme de conflit offre un moyen peu coûteux d'atteindre des objectifs politiques tout en minimisant les risques de représailles directes. De ce fait, la question de la cybersécurité devient un enjeu central dans les relations internationales modernes.