Le développement du Costa Rica au XIXe siècle aurait pu suivre un chemin similaire à celui d’autres nations d’Amérique Latine, où la dépendance à une seule ressource, comme le café, a conduit à des cycles de prospérité et de crise économique. Cependant, des facteurs spécifiques ont permis au pays de naviguer différemment à travers ces défis. Le Costa Rica, loin d’être une nation homogène, a réussi à se structurer autour d’une division foncière qui a favorisé une répartition relativement équitable des terres, et cette particularité a contribué à façonner une gouvernance plus égalitaire, un modèle que l’on retrouve aujourd’hui dans ses engagements en matière de climat.

Dès les années 1820, les élites costariciennes ont commencé à privatiser les terres pour la culture du café, un choix qui a facilité l’émergence d’une classe de petits propriétaires fonciers. Ce phénomène s’est produit bien avant d’autres pays de la région, comme le Nicaragua ou El Salvador, qui n’ont connu la division des terres communales qu’à la fin du XIXe siècle. En conséquence, au moment du premier boom du café, au milieu du XIXe siècle, la concentration des terres au Costa Rica était relativement faible, ce qui n'était pas le cas dans les autres nations productrices de café d’Amérique Centrale.

Les petites propriétés foncières étaient adaptées à la culture du café, une culture qui nécessitait beaucoup de travail manuel. Cela signifiait que, contrairement à d’autres pays voisins, le Costa Rica n’a pas développé une classe prolétarienne large. Ce phénomène était lié à la façon dont le gouvernement costaricien avait réussi à éviter les bouleversements politiques violents qui ont marqué d’autres nations latino-américaines, comme l’instabilité post-coloniale et les guerres civiles. Dans ce contexte relativement stable, une nouvelle structure sociale s’est formée, dans laquelle l’élite ne contrôlait pas de vastes plantations de café, mais tirait sa richesse du commerce et du traitement du café.

Cela a permis une coexistence entre l'élite commerçante du café et les petits propriétaires fonciers. Ces derniers n’étaient pas riches, mais ils étaient économiquement indépendants, un aspect fondamental pour comprendre la manière dont les classes sociales se sont structurées dans ce pays. Par ailleurs, contrairement à ce qui se passait dans d'autres nations de la région, les terres ne furent pas accaparées par une aristocratie terrienne puissante, ce qui a empêché la constitution d'une classe de travailleurs soumis et dépendants.

Un autre facteur important dans l’ascension du Costa Rica vers un développement plus égalitaire réside dans l’idéologie dominante du pays à cette époque. À partir de la période coloniale tardive et de l'indépendance, une mythologie nationale a émergé, construite autour de l'idée d’une société homogène, en grande partie européenne et "blanche". Ce mythe a joué un rôle crucial dans l'unification des élites et dans la création d'une gouvernance centrée sur un idéal d’harmonie sociale. Ce discours de l’homogénéité raciale a facilité les politiques publiques, souvent discriminatoires à l'égard des populations indigènes, mais également propices à la création d’une gouvernance stable et d'un consensus politique interne. En effet, cette vision d’unité nationale a renforcé les décisions visant à sécuriser la structure sociale et à développer les institutions publiques dans le sens d'une gestion responsable des ressources, et plus tard, des enjeux climatiques.

Les élites du café, bien que relativement modestes comparées à celles de pays comme le Mexique, ont investi dans des infrastructures, favorisant ainsi le développement d’un État capable de promouvoir une politique publique de plus en plus cohérente. La gestion de la terre, bien que concentrée entre les mains d’une petite élite commerciale, a ainsi permis un développement plus équilibré de la société costaricienne, en contraste avec des pays voisins où la concentration des terres a exacerbé les inégalités sociales et créé des tensions politiques.

Une autre dynamique importante réside dans le rôle de la structure sociale dans les décisions environnementales prises au Costa Rica. Le pays a su tirer parti de cette répartition foncière et de la cohésion sociale pour développer des politiques de gestion environnementale et de préservation des ressources naturelles, qui sont aujourd’hui considérées comme exemplaires au niveau mondial. Ce n’est pas une simple coïncidence si le Costa Rica, avec son histoire de gouvernance relativement égalitaire, est devenu l’un des leaders mondiaux en matière de politique climatique. L'engagement envers la durabilité et la protection de l'environnement découle directement des décisions politiques prises au XIXe siècle, qui ont contribué à créer une stabilité interne et une approche rationnelle du développement économique et social.

Il est essentiel de comprendre que ces dynamiques historiques ne sont pas simplement des faits passés : elles continuent d'influencer les politiques actuelles, y compris les décisions environnementales. Les choix historiques liés à la gestion des terres, à la structuration de la société et à la construction d’un mythe national ont façonné une identité politique forte qui soutient aujourd'hui les engagements du pays pour un avenir plus durable. Ce modèle, bien que singulier, montre que des choix structurels à long terme peuvent avoir un impact durable sur la gestion des ressources naturelles et sur l’élaboration de politiques climatiques efficaces.

Quel rôle joue l’élite verte de Costa Rica dans l’élaboration des politiques de réduction des émissions de carbone?

L'armée a été abolie en décembre 1948, également sous la junte militaire, et cette décision a été codifiée dans la nouvelle constitution (Wilson, 1998). La constitution a ainsi poursuivi le modèle de réformes sociales majeures. Quels ont été les effets de cette révolte de six semaines sur la sous-culture de l’élite au Costa Rica ? Le pouvoir politique de l'élite du café a été réduit à la suite de la guerre civile, mais l’élite du café a néanmoins soutenu les décisions de Figueres. Dans l’espoir d’éviter de nouvelles crises politiques, les élites économiques ont soutenu Figueres et ses décisions, malgré les pertes économiques qu'elles ont subies (Paige, 1998, 150). Pendant la seconde moitié du XXe siècle, l'élite terrienne (toujours petite au Costa Rica) est devenue de plus en plus marginalisée, bien que la richesse des producteurs de café ait augmenté au fil du temps (Paige, 1998, 151). Paige (1998) ajoute à cet égard : « Seul au centre de l'Amérique, l'élite costaricienne est sortie de la crise de la Dépression avec un engagement non seulement pour l’extension du droit de vote à tous (y compris, après 1948, aux femmes), mais aussi pour l’idée de citoyenneté sociale et de l’État-providence. Elle est également sortie avec son pouvoir politique et économique fortement diminué... Seul le Costa Rica a intégré les classes ouvrières et moyennes dans un État-providence étendu, et l'élite a assimilé les idées de franchise étendue et de bien-être social dans sa propre idéologie » (151-152). Ces dynamiques ont aidé le Costa Rica à éviter de grands troubles violents dans les années 1980.

Deux conclusions majeures peuvent être tirées de la résolution de la guerre civile costaricienne. Premièrement, le règlement de la guerre a mené à l'incorporation, ou à une réunion, des classes moyennes et plus riches du Costa Rica. Cela diffère de ce qui s’est passé ailleurs en Amérique centrale. Deuxièmement, la révolte, menée par la junte, a catalysé un nouveau modèle de développement de bien-être social qui caractériserait le développement du Costa Rica pour les décennies suivantes (chapitre 2).

Si l’on souhaite comprendre comment fonctionne une sous-culture d’élite plus unifiée au Costa Rica et comment cela a joué un rôle dans l’élaboration des politiques de mitigation climatique, il est nécessaire de théoriser un peu sur les dynamiques des élites pertinentes. La taille du groupe est tout d'abord un facteur essentiel. Ensuite, il faut considérer la cohésion de l'élite, tant sociale que géographique, puis l'exclusion d'autres groupes. Dans un pays avec une petite population, le nombre total d’élites est également faible (Burton, Gunther, et Higley, 1992, 9). La taille du groupe est pertinente quant à la façon dont les individus collaborent et au degré auquel ils travaillent ensemble efficacement pour atteindre un objectif. Les petits groupes sont plus efficaces pour parvenir à une action collective. En partie, Olson (1965) note que cela est dû au fait qu'il existe une incitation plus forte à l’action parmi les membres d'un groupe plus petit, comparativement à un groupe plus grand (55). C'est pourquoi les tâches majeures dans un groupe plus large (un comité, par exemple) sont souvent divisées entre des sous-groupes (sous-comités). Olson (1965) précise : « En général, la pression sociale et les incitations sociales n’opèrent que dans des groupes de petite taille, dans des groupes si petits que les membres peuvent avoir des contacts en face-à-face » (62). La petite taille totale de la population du Costa Rica et le nombre réduit d'élites incitent l’élite verte à adopter des politiques de réduction des émissions de carbone. La petitesse crée une pression et une incitation à se mobiliser pour l’action collective. Cela aide à expliquer pourquoi, dans une étude comparative, les nations ayant des populations plus petites étaient plus susceptibles que celles ayant des populations plus grandes de s’engager à atteindre la neutralité carbone (Flagg, 2015).

Cependant, la taille du groupe à elle seule est importante mais incomplète pour expliquer l’action collective — elle doit être comprise dans son contexte. Selon Ott (2000), ce qui importe concernant les élites dans de petits pays, ce n'est pas seulement leur petit nombre, mais aussi leur « petite structure sociale », ce qui signifie que les membres de l’élite en charge de la prise de décision sont souvent en contact les uns avec les autres. Il est pertinent de citer Ott (2000) dans son intégralité : « Dans les petits États, le nombre d'élites est bien plus réduit, et ces élites ont tendance à se connaître très bien. Cela crée un niveau d’association parmi les groupes d’élites qui est historiquement fondé, et moins susceptible d’être affecté par des divergences sur la répartition ou d’autres questions. Parce que les élites interagissent à un niveau plus profond, il est plus probable qu'elles optent pour le compromis plutôt que pour la confrontation, et moins probable qu'elles perçoivent les activités de leurs élites rivales comme menaçantes » (195). Ce modèle décrit bien les actions et motivations des membres de l'élite verte du Costa Rica. Comme nous le verrons dans les chapitres suivants, certains des individus qui ont contribué à l’élaboration des politiques de réduction des émissions de carbone du Costa Rica avaient déjà collaboré dans les décennies précédentes pour développer le système national de parcs (Evans, 1999). Les connexions entre les personnes créant les politiques climatiques au Costa Rica sont « historiquement fondées » (Ott, 2000, 195). Ces connexions historiques entre les élites se produisent dans un contexte social plus large, qui, dans le cas du Costa Rica, est celui d'une structure de classe relativement égalitaire (chapitre 2). Dans d'autres contextes économiquement plus inégaux, une petite élite manipule les conditions pour améliorer son propre bien-être (Van de Walle, 2001).

Au-delà de la petite structure sociale (Ott, 2000), les membres de l’élite verte du Costa Rica partagent des expériences de vie similaires. Ainsi, si la petite taille du groupe est importante, l’unité du groupe l’est tout autant. Une partie de cette unité provient de l'expérience partagée. Depuis le milieu du XIXe siècle, il était courant que les membres de l’élite du traitement du café voyagent à l'étranger (typiquement aux États-Unis ou au Royaume-Uni) pour des opportunités d'éducation supérieure avant de revenir au Costa Rica et de s’impliquer dans la politique (Gudmundson, 1986, 70-71). Cela est désormais courant parmi les membres de l'élite verte (voir le tableau A.1 pour voir combien d'interviewés ont au moins un master). Les données sont limitées, mais si l'on remonte à 2015, les données de la Banque mondiale révèlent que 2,34 % de la population costaricienne (âgée de 25 ans et plus) détenait au moins un master ou un diplôme équivalent. Ce pourcentage dépasse (par exemple, le Chili, 1,16 %) ou se rapproche de (Colombie, 3,16 %) le même indicateur dans des pays ayant des PIB bien plus importants (Banque mondiale, 2023b). Environ un quart de pourcentage (0,22 %) de la population costaricienne avait obtenu un doctorat ou un diplôme équivalent en 2020. Les données sont manquantes pour de nombreuses autres nations latino-américaines concernant ces indicateurs. À titre de comparaison, aux États-Unis, en 2020, environ 14 % de la population avait un master, tandis qu'environ 2 % détenaient un doctorat ou un diplôme équivalent. Nombre de ces personnes travaillent en tant que chercheurs académiques avant de passer à un rôle de conseiller auprès du gouvernement costaricien. Cela reflète le modèle « hybride » de gouvernance dirigée par l’État qui caractérise le Costa Rica ces dernières décennies (Fletcher, Dowd-Uribe, et Aistara, 2020). Avec des budgets d'État réduits, l'État ne peut pas superviser et gérer toute la politique et la planification environnementales, et doit donc s’appuyer sur des acteurs non étatiques pour aider à ces tâches. C'est ce qu'explique Félix, un académicien du Centre de recherche et d’enseignement supérieur en agriculture tropicale de Turrialba (CATIE), qui, au moment de l'entretien, servait de conseiller au gouvernement. Quand je lui ai demandé d'expliquer ce que signifiait être conseiller, il a répondu ce qui suit, extrait de mes notes de terrain :

Pourquoi le Costa Rica a-t-il choisi de devenir neutre en carbone ? Une exploration des raisons politiques et morales derrière cet engagement environnemental

Le Costa Rica, petit pays d’Amérique centrale, s’est engagé dans un processus ambitieux pour devenir neutre en carbone. L’idée de neutralité carbone, bien que symbolique pour la planète en raison de la taille modeste des émissions du pays, a trouvé une forte justification à travers plusieurs perspectives, mêlant à la fois pragmatisme économique, leadership moral et vision politique. Cette démarche n’a pas été simplement une réponse à la pression internationale, mais plutôt une stratégie mûrement réfléchie pour affirmer son rôle de modèle à l’échelle mondiale.

Un premier argument, souvent avancé par les interviewés, est que la transition vers une matrice énergétique propre a favorisé l’idée que la neutralité carbone pourrait devenir réalisable. En effet, à l'aube des années 2000, la transition énergétique du pays vers des sources d’électricité renouvelables était déjà bien entamée, ce qui a renforcé l’idée que Costa Rica pouvait devenir un exemple mondial. La situation géographique et les ressources naturelles favorables ont permis d’entrevoir cette possibilité de façon plus réaliste. Cependant, cet objectif ne reposait pas uniquement sur des considérations techniques et environnementales. Une autre raison, moins tangible, mais tout aussi importante, a motivé cette volonté : le désir de "mener par l'exemple". C'est ce que plusieurs responsables du gouvernement et experts ont exprimé à travers leurs témoignages. Juan, un interviewé, a ainsi souligné que le Costa Rica possédait une longue tradition de leadership moral, notamment en matière de conservation et de développement durable. De nombreux responsables politiques avaient déjà décrit leur pays comme un "laboratoire" où des idées innovantes pouvaient être testées avant de se propager à l’échelle mondiale. Ce contexte historique d’engagements pionniers dans les domaines de la protection de l'environnement et du développement durable a renforcé l'idée qu’adopter la neutralité carbone offrirait une opportunité unique de réaffirmer ce leadership.

Certains responsables voyaient cette démarche comme un moyen de définir ce que signifiait réellement être neutre en carbone. À une époque où peu de pays envisageaient sérieusement une telle initiative, il existait une opportunité de prendre les devants et de fixer des normes nationales pour la neutralité. Cette idée n’était pas simplement un acte de virtuosité morale, mais aussi un moyen de positionner le pays comme un modèle à suivre pour d’autres nations. Humberto, un ministre de l’environnement, a d’ailleurs déclaré que la neutralité carbone serait un "produit exportable" pour le Costa Rica. Pour lui, cette approche visait non seulement à démontrer qu'il était possible de réaliser cet objectif, mais également à prouver que la neutralité carbone n’était pas un sacrifice, mais une stratégie viable et avantageuse, notamment d'un point de vue économique. Il s’agissait également d’une manière pour le Costa Rica de valoriser certains produits comme étant "neutres en carbone", ce qui ajouterait une dimension commerciale à cette démarche écologique.

Le leadership, dans ce contexte, se présentait comme une démarche stratégique. Costa Rica, en raison de ses faibles émissions de CO2, représentait un poids insignifiant sur la scène mondiale. Toutefois, ce qui était perçu comme un atout en termes d'émissions limitées devenait une source de fierté nationale et d’opportunité de leadership. Le pays entendait montrer au monde que même les nations en développement pouvaient adopter des mesures ambitieuses en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre. "Nous sommes pauvres, nous nous développons, mais nous devenons neutres en carbone, alors pourquoi ne le feriez-vous pas ?", a affirmé un responsable universitaire du pays, illustrant cette volonté de rivaliser avec les grandes puissances économiques comme les États-Unis, la Chine ou l’Europe.

Ce sentiment d'urgence a été renforcé par la lenteur de l’action des grandes économies mondiales, qui n'avaient pas encore pris d’engagements suffisamment fermes sur la question des émissions. L’échec de ces pays à réduire leurs émissions a incité le Costa Rica à montrer la voie, et ce, dans un contexte mondial où les pays du Sud réclamaient leur part de responsabilité dans la lutte contre le changement climatique. De plus, en 2009, au moment où le Costa Rica a adopté son engagement pour la neutralité carbone, un clivage majeur était en train de se créer entre les pays industrialisés, responsables historiques des émissions, et ceux en développement, qui commençaient à revendiquer leur droit à la croissance économique tout en prenant des mesures pour limiter leur propre impact environnemental.

Cela a également correspondu à un moment où, au niveau global, la discussion sur les engagements climatiques s’est orientée vers des engagements volontaires et révisables. Ce fut une étape importante dans l’évolution de la politique climatique mondiale, qui a culminé en 2011 avec l’accord de Cancun, où il a été convenu que tous les pays, et pas seulement les riches, devraient prendre des engagements de réduction des émissions. En cela, le Costa Rica se positionnait déjà comme un pionnier dans la transition vers un nouveau cadre de gouvernance climatique mondiale.

Enfin, l’aspect technique de la neutralité carbone, lié aux faibles taux d’émissions par habitant, a également joué un rôle important dans l’adoption de cet objectif. À l’époque, les émissions de CO2 par habitant étaient relativement faibles par rapport aux autres pays du monde, ce qui rendait l’objectif de neutralité non seulement possible, mais réaliste. La possibilité d'atteindre cet objectif a motivé les responsables à avancer avec confiance, sans se laisser décourager par l’ampleur de la tâche. Cette démarche a montré qu’un petit pays pouvait avoir un impact symbolique et inspirant, même si ses émissions étaient marginales sur la scène mondiale.

Le message clé ici n’est pas seulement que la neutralité carbone est une ambition écologique, mais qu’elle est aussi un outil de leadership moral et politique. Dans un monde où les pays industrialisés tardent à agir, le Costa Rica a su tirer parti de sa position unique pour attirer l’attention et encourager une action plus large et plus équitable sur le climat. En adoptant la neutralité carbone, il ne s'agissait pas seulement d'une mesure environnementale, mais d'un acte de justice, montrant que chaque nation, quel que soit son niveau de développement, a un rôle à jouer dans la lutte contre le changement climatique.

Comment comprendre et naviguer dans le modèle de la politique boomerang pour un changement efficace
Comment cultiver des champignons pour un profit : Guide étape par étape pour cultiver des champignons à domicile
Les ordinateurs dans notre vie quotidienne : Comprendre leur rôle et leur fonctionnement
Comment créer un espace psychologique sûr pour encourager la vulnérabilité et la transparence dans les équipes professionnelles ?
Quelle est l'évolution des microscopes électroniques et de leur capacité de résolution spatiale ?