Rust Beltin alueen kaupungeilla on monia yhteisiä piirteitä, jotka tekevät niistä erityisen kiinnostavia tarkasteltaessa teollisuuden jälkeistä kehitystä ja sen poliittisia vaikutuksia. Alueella ei ole tarkkaa määritelmää, mutta tässä kirjassa määrittelen sen kattavaksi alueeksi, joka koostuu suurista sisämaan kaupungeista, jotka sijaitsevat suurten järvien ympäristössä: Indiana, Illinois, Michigan, Minnesota, New York, Ohio, Pennsylvania ja Wisconsin. Poikkeuksena otan huomioon myös Louisvillen ja St. Louisin, joiden metropolialueet ulottuvat näihin osavaltioihin ja joilla on toiminnallisesti samankaltaisuuksia muiden alueen kaupunkien kanssa.

Rust Beltin kaupungit kokivat voimakkaan kasvu- ja teollistumisaallon 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, ja tämän seurauksena ne erottuvat monella tavalla rannikkokaupungeista, kuten New Yorkista ja Philadelphiasta. Monet näistä kaupungeista, kuten Detroit, kehittyivät nopeasti teollisuuden ja rakennustekniikoiden kehittyessä, ja ne ovat usein rakenteeltaan matalatiheysisiä ja yksittäisiä puutaloja täynnä, verrattuna rannikkokaupunkeihin, joissa rakennukset ovat usein tiheämpiä ja kivirakenteisia. Tämä ero on vaikuttanut siihen, kuinka nopeasti kaupunkien rakennukset ovat rapistuneet ja huonontuneet teollistumisen jälkeisinä vuosikymmeninä.

Rust Beltin kaupungit erottuvat myös etnisiltä ja rodullisilta piirteiltään. Nämä kaupungit sisältävät usein joko mustan tai valkoisen enemmistön, ja alueen musta väestö on jakautunut eri tavalla verrattuna muihin Yhdysvaltojen alueisiin. Erityisesti alueen suurimmissa kaupungeissa mustat asukkaat ovat keskittyneet pääasiassa suurimpiin kaupunkeihin, kun taas etelässä musta väestö on jakautunut sekä maaseudulle että kaupunkialueille. Tämän demografisen jakauman seurauksena alueella on syntynyt erityisiä poliittisia ja sosiaalisia jännitteitä, joita voidaan hyödyntää esimerkiksi rasistisen diskurssin vahvistamisessa.

Näiden kaupunkien poliittinen kenttä on myös monivivahteinen. Rust Belt on ollut pitkään tärkeä alue Yhdysvaltojen poliittisessa kenttätaistelussa. 1930- ja 1940-luvuilla presidentti Rooseveltin Uuden Sopimuksen koalitio sai Rust Beltilla merkittävää tukea, mutta myös voimakasta vastustusta alueen maaseudulta ja liittoutumattomilta valkoisilta äänestäjiltä. Vuodet 1970–2000 olivat puolestaan aikaa, jolloin alueella nähtiin merkittäviä poliittisia muutoksia, sillä alueen kaupunkien väestö oli usein hajanainen ja kilpailullinen, erityisesti rotu- ja talouskysymysten osalta.

Tärkeä huomio on, että Rust Beltin väestökehityksessä on ollut suuri väheneminen, joka erottuu muista Yhdysvaltojen alueista. Monilla alueen kaupungeilla, kuten Detroitilla, on ollut väkiluvun romahdus, joka on jopa yli 60 prosenttia verrattuna 1950-luvun tasoihin. Tämä on johtanut taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen rapistumiseen, mikä on osaltaan vaikuttanut alueen poliittisiin suuntauksiin.

Rust Beltin kaupunkien etninen ja rodullinen kokemus ei ole ainoastaan historiallinen vaan myös poliittisesti ladattu. Alueen urbaani/maaseutu-jako on ollut keskeinen tekijä poliittisessa keskustelussa, erityisesti kun on kyse vaaleista ja poliittisista liikkeistä. Se, kuinka väestö on jakautunut, on usein antanut tilaa kielteisten poliittisten ja yhteiskunnallisten narratiivien syntymiselle.

Siksi Rust Beltin kaupunkeihin suuntautuvan tutkimuksen tulisi ottaa huomioon, kuinka alueella on yhdistetty teollinen taantuma, rodulliset erot ja poliittiset liikkeet toisiinsa. Näiden kaupunkien tulevaisuuden näkymät eivät ole yksinkertaisia ja helposti ennustettavia, vaan ne ovat monivivahteisia ja jatkuvassa muutoksessa. Alueen taloudelliset ja poliittiset haasteet ovat monimutkaisempia kuin pelkkä teollisuuden heikkeneminen, ja ne heijastavat syvällisempiä kysymyksiä, kuten rotuerottelua, väestön vähenemistä ja poliittista polarisaatiota.

Miten kaupunkien tulisi hallita maata dekomodifioinnin avulla?

Yksi suurimmista haasteista maapohjan dekomodifioinnissa on valtion kyky hankkia ja hallita maata. Ehdotettuja keinoja maapohjan hankintaan ja muutokseen ovat verovelkatakavarikko, eminent domain eli valtion pakkolunastus, sekä kaavoitus. Verovelkatakavarikko tapahtuu, kun julkinen veronkerääjä, kuten kaupunki, maakunta tai vesiyhtiö, asettaa panttivakuuden kiinteistölle omistajan maksamattomien verojen takia. Kun verovelat kasautuvat, kaupunki tai maakunta voi järjestää huutokaupan, jossa kiinteistöt myydään velan maksamiseksi. Tämä prosessi ei ole täysin yksinkertainen, ja sen yksityiskohdat voivat vaihdella lainkäyttöalueen mukaan. Joskus kiinteistöt myydään lähes ilman tarjouksia, koska niiden arvo on pienempi kuin verovelat. Niinpä monet kiinteistöt päätyvät toiseen huutokauppaan, jossa ne myydään käytännössä pelkällä hallintokustannuksella. Detroitissa esimerkiksi 72 173 tyhjää tonttia on julkisen omistuksessa verovelkatakavarikon seurauksena.

Teoreettisesti verovelkatakavarikko voisi olla tehokas tapa hankkia suuria maa-alueita julkiseen käyttöön. Tällöin olisi mahdollista muuttaa nämä alueet ei-yksityisiksi käyttömuodoiksi, kuten puistoiksi tai julkisiksi viheralueiksi. Tämä voisi lisätä ympäristön arvoa ja luoda kysyntää jäljelle jääville asunnoille. Käytännössä kuitenkin kaupunkien haasteena on, että ne eivät usein hallitse verovelkatakavarikon ehtoja. Verovelkatakavarikkoa hallitaan maakuntatasolla, ja maakuntahallinto voi olla skeptinen tai jopa vastustaa ajattelua, että kaupunki voisi olla hyvä maan hallinnoija. Lisäksi valtion lait säätelevät näitä prosesseja ja tekevät kiinteistöt mahdollisimman helposti myytäviksi, mikä rajoittaa kaupungin mahdollisuuksia käyttää maata julkisesti. Detroitissa ei myöskään ole tarpeeksi resursseja huolehtia monista alueista, vaikka ne olisivatkin julkisessa omistuksessa.

Maapohjan dekomodifiointiin on ehdotettu myös kaavoitusmenettelyjä, kuten tiettyjen alueiden määrittämistä rakentamiskelvottomiksi. Tämä ei ehkä ole yhtä nopea toimenpide kuin verovelkatakavarikko, mutta sen etuna on se, että se ei vaadi suuria resursseja tai aktiivista maan hankintaa. Kaupungit voivat edelleen säilyttää muodollisen hallinnan maankäytön suunnittelussa. Kaavoituksen avulla voisi luoda tiiviitä, kaupunkimaisia solmuja, joiden ympärille olisi sijoitettu puistoja tai hoitamattomia metsiä. Kuitenkin tämä lähestymistapa voi kohdata oikeudellisia haasteita erityisesti Yhdysvalloissa, jossa yksityisomistuksen suoja on voimakas. Esimerkiksi jos kaavoitus muuttuu niin, että maa ei ole enää rakennettavissa, tätä voidaan pitää "mahdollisena valtioiden takavarikkona", joka saattaa olla lain mukaan virheellistä, vaikka alue olisi jo tyhjentynyt. Tällöin kaupunki voisi joutua oikeudellisiin riitoihin tai vahingonkorvauksiin.

Jos kaavoitusta päätetään käyttää, sen on oltava huolellisesti suunniteltu, jotta se ei vaaranna oikeudenmukaisuutta tai kohteliaisuutta alueen asukkaille. Erityisesti, jos kyseessä on alue, jolla on jo asukkaita, kaavoitusmuutokset eivät yksinkertaisesti riitä ratkaisemaan ongelmia, kuten infrastruktuurin korjaamista tai elinkelvottomien alueiden kehittämistä. On myös huomattava, että kaavoituksen muutokset voivat kohdata vastarintaa asukkailta, erityisesti jos se vie heidän mahdollisuutensa käyttää maata aiemmalla tavalla.

Eminent domain, eli pakkolunastus, on toinen keino, joka on perinteisesti ollut käytössä julkisten tarpeiden täyttämiseksi, kuten teiden tai koulujen rakentamiseksi. Se on kuitenkin herättänyt kiistoja, erityisesti kaupallisessa kehityksessä, jossa valtiot ovat ottaneet omistukseen yksityistä maata väittäen, että tämä hyödyttää kaupungin verotuloja. Pakkolunastus voi olla vielä vaikeampaa alueilla, joissa asukkaita on jäljellä ja kiinteistöt ovat tärkeitä yhteisön elinkelpoisuuden kannalta. Esimerkiksi Detroitissa ja Clevelandissa asukkaat saattavat joutua vaikeuksiin, jos heidän omistamansa kiinteistöt lunastetaan, sillä he eivät usein saa riittävää korvausta uuden asunnon hankkimiseksi. Etenkin huonosti hoidetuilla alueilla kiinteistöjen hinnat voivat olla niin alhaisia, että niiden lunastaminen ei takaa asukkaille tasapainoista elämänlaatua.

Kaupungit, jotka haluavat kehittää alueita, joissa on paljon tyhjää maata tai hylättyjä rakennuksia, kohtaavat siis merkittäviä haasteita. Vaikka julkinen maahanpalaaminen on mahdollista, se ei automaattisesti takaa, että alueet voivat täyttää kaupungin taloudellisia tai yhteiskunnallisia tarpeita. Infrastruktuurin ja asukkaiden siirtymisen hallinta, erityisesti köyhimmissä naapurustoissa, on suurempi ongelma kuin pelkkä maan hankinta ja kaavoittaminen. Lisäksi kaavoituksen ja pakkolunastuksen käytön oikeudelliset ja käytännölliset haasteet voivat estää kaupungin tehokasta suunnittelua ja kehitystä.

Miten purkaminen on muovannut kaupungin politiikkaa ja sen vaikutuksia köyhiin alueisiin?

Purkaminen ei ole yksinkertaisesti talojen ja rakennusten poistamista kaupunkikuvasta. Se on osa syvempää politiikkaa ja ajattelutapaa, jossa kaupungin kehitystä yritetään muokata pois köyhyydestä ja huonosti kehittyneistä alueista. Samalla, kuten syöpäkasvaimen poistamisessa, jos vain osa ongelmista poistetaan, ne voivat kasvaa takaisin, ellei koko ongelmaa ratkaista. Tämä on erityisesti totta, kun puhutaan kaupunkialueiden köyhtymisestä ja asumisalueiden huononemista koskevista toimenpiteistä.

Kaupunkipolitiikassa purkaminen on perinteisesti ollut keino poistaa "terveyshaitallisia" asuinrakennuksia, joita pidettiin epäterveinä esimerkiksi huonon sanitaation, vaarallisten rakennusmenetelmien tai huonon ilmanvaihdon takia. Näiden ongelmien ratkaiseminen on ollut monien suurten amerikkalaisten kaupunkien päämäärä 1900-luvun alusta lähtien. Yhdysvaltojen vaurauden kasvaessa ja kaupungistumisen lisääntyessä sodan jälkeisinä vuosikymmeninä, purkaminen sai myös liittovaltion tukemaa laajamittaista tukea. 1940- ja 1950-luvuilla hyväksytyt asuntolait, kuten vuoden 1949 ja 1954 asuntolait, loivat perustan, jonka mukaan purkaminen ja kaupungin uudelleenrakentaminen nähtiin välttämättömänä osana kaupunkikehitystä.

Purkamisen ideologia oli yksinkertainen: kaupungin oli tultava tehokkaaksi asuinpaikaksi, jos sen asuntokanta ja kaupunkimuoto saataisiin modernisoitua ja rakennettu vastaamaan liikenteen tarpeita, erityisesti autoilua. Kaupunki, jossa ei ole köyhiä alueita, mutta sen tilalle rakennetaan tehokkaita ja modernisoituja asuinalueita, oli kaupungin kehittämisen ideaali. Näin syntyi käsitys, että vanhat asuinalueet, erityisesti ne, joissa oli alhaista väestötiheyttä ja huonoa infrastruktuuria, tuli purkaa kokonaan, jotta uusi ja tehokas rakenne voisi syntyä.

Purkaminen oli kuitenkin myös sosiaalinen ilmiö, jolla oli merkittäviä vaikutuksia vähemmistökansojen asuinalueille, erityisesti mustille yhteisöille. Ne olivat usein purkamisten pääkohteita. James Baldwin oli yksi niitä, joka kritisoi tätä purkamispolitiikkaa, jota hän kutsui "negron poistamiseksi" – koska monet mustat asuinalueet joutuivat purkamisen kohteiksi ilman todellisia vaihtoehtoja, mikä aiheutti yhä suurempaa köyhyyttä ja yhteisön eriarvoisuutta. Vaikka purkaminen oli monille yksilöille ja perheille mahdollisuus päästä eroon elinympäristönsä epäonnistuneista piirteistä, se myös hajotti ja erotti monia yhteisöjä, jotka olivat olleet elintärkeitä tukea tarjoavia järjestelmiä.

Purkaminen ei kuitenkaan aina ole ollut vain tuhoamista. Se on ollut myös monien kehitysprojektien alku, joissa on pyritty parantamaan alueen elinoloja ja houkuttelemaan investointeja. Koko ajatus oli, että jos rakennuksia, jotka houkuttelivat rikollisuutta tai vahingoittivat ympäristön asuinarvoa, poistettaisiin, alueet voisivat elpyä ja kasvaa. Näin pyrittiin palauttamaan alueet taloudellisesti elinvoimaisiksi ja vetämään niitä takaisin kehityksen tielle.

Tämä ajatus on kuitenkin ollut kiistanalainen, sillä kokemukset ja tutkimukset ovat osoittaneet, että suurten purkamistoimien jälkeen alueet eivät olekaan kokeneet positiivista elpymistä. Pikemminkin purkaminen on usein johtanut sosiaalisten ja taloudellisten ongelmien syvenemiseen, ja alueet ovat jääneet vielä enemmän marginaaliin. Asukkaita on siirretty ympäröiviin kaupunginosiin, ja tämä on johtanut yhä suurempaan köyhyyteen, kun purkamisesta huolimatta alueet eivät ole saaneet tarvitsemiaan investointeja. Tämä on johtanut siihen, että monet kaupunkien "korjaustoimet" ovat jääneet pelkästään symbolisiksi eleiksi, jotka eivät oikeastaan ratkaise alueiden todellisia ongelmia.

Purkamisen vastustajat, kuten Jane Jacobs, ovat jo pitkään varoittaneet siitä, että tällaiset politiikat voivat romahduttaa yhteisön rakenteet ja pahentaa köyhiin alueisiin kohdistuvia ongelmia. Jacobsin mukaan laajamittainen purkaminen, erityisesti ilman huomioimista asukkaiden tarpeita ja heidän osallisuuttaan prosessiin, voi johtaa kaupungin henkiseen ja kulttuuriseen "tyhjentämiseen", jonka seurauksena yhteisön elinvoimaisuus katoaa.

Tässä vaiheessa on tärkeää ymmärtää, että vaikka purkamisen ideologia on saanut kannatusta monilta poliittisilta tahoilta, se ei ole ratkaissut alueiden ongelmia, vaan saattanut jopa pahentaa niitä. Purkaminen, joka aloitettiin kaupungin kehittämisen edistämiseksi, on ajautunut osaksi laajempaa, mutta vähemmän harkittua politiikkaa. Kysymys ei ole enää pelkästään siitä, kuinka purkaa vanhat rakennukset, vaan siitä, kuinka vahvistaa yhteisöjä ja luoda kestäviä ja toimivia ympäristöjä kaupungeissa.

Jatkuva purkaminen ilman laajempaa visioita siitä, mitä tilalle rakennetaan, on jäänyt toimimattomaksi. Siksi purkamisen politiikka on herättänyt enemmän kritiikkiä kuin koskaan ennen. Vaikka se on edelleen houkutteleva ratkaisu monille kaupungeille, erityisesti siellä, missä rikollisuus ja huono infrastruktuuri hallitsevat, on tärkeää muistaa, että todelliset muutokset eivät synny pelkästään purkamalla, vaan pitkäjänteisellä alueen kehittämisellä, joka ottaa huomioon asukkaiden tarpeet ja yhteisöjen vahvistamisen.

Miten kaupungit voivat selviytyä väestökatoista ja taloudellisista kriiseistä?

Kaupunki, joka kokee väestökatoa ja taloudellista taantumaa, joutuu usein kohtaamaan vakavia haasteita niin infrastruktuurinsa kuin asukkaittensa elinolosuhteidenkin suhteen. Saginawin kaupunki on esimerkki, jossa oikea-aikainen "kokonaisvaltainen pienentäminen" eli right-sizing on nostettu esiin mahdollisuutena sopeuttaa kaupungin rakennetta ja resurssien käyttöä vähenemään päin olevan väestön mukaiseksi. Tällaisessa tilanteessa ei ole kyse vain tyhjien asuntojen ja rakennusten purkamisesta, vaan myös siitä, kuinka asukkaita voidaan suojella ja samanaikaisesti parantaa kaupunkikuvaa ja ympäristön laatua.

Saginawin suunnitelma pyrkii tasapainottamaan kaupungin fyysiset ja sosiaaliset tarpeet. Suunnitelman mukaan kaupungissa on rakennuksia, joita ei enää tarvita, koska väestö on vähentynyt ja teollisuuden alasajot ovat jättäneet jälkeensä tyhjiä alueita. Tämä tilanne antaa kaupungille mahdollisuuden siirtyä "oikean koon" saavuttamiseen, jossa kaupungin infrastruktuuria ja tilankäyttöä sopeutetaan väestön ja taloudellisten resurssien mukaiseksi. Tavoitteena on vähentää rakennusten määrää, mutta myös siirtyä luonnon ja vihreiden alueiden suuntaan.

Kaupunkien, kuten Saginawin ja Youngstownin, suunnitelmat korostavat erityisesti kaavoitusta ja infrastruktuurimuutoksia, joiden avulla voidaan vähentää hylättyjen rakennusten määrää ja siirtää tilaa vihreisiin puistoihin ja muihin luonnonalueisiin. Tällöin kuitenkin nousee kysymys siitä, miten turvata asukkaidensa tulevaisuus. Onko mahdollista säilyttää asukkaat heidän omissa kodeissaan, vaikka ympäristö ympärillä muuttuu? Vaikka suunnitelmissa useasti todetaan, että asukkaita ei tulla pakottamaan muuttamaan, avoimeksi jää kysymys siitä, kuinka tämä käytännössä toteutetaan ilman merkittäviä taloudellisia uhrauksia.

Erityisesti Youngstownin suunnitelma tuo esiin "teollinen vihreä" -kaavoituksen, joka eroaa monista muista strategioista. Teollinen vihreä alue mahdollistaa kevyen teollisuuden ja logistiikkapalveluiden sijoittamisen, mutta se ei saisi aiheuttaa ympäristön saastumista tai melua. Tämä voi osaltaan luoda mahdollisuuksia työllisyyden kasvuun alueilla, jotka ovat muuten jääneet ilman elinvoimaa. Samalla tämä lähestymistapa voi tuoda kaupungeille taloudellista elpymistä ja houkutella investointeja.

Kuitenkin, vaikka vihreiden alueiden luominen ja infrastruktuurin pienentäminen voivat vaikuttaa positiivisesti, on tärkeää pohtia, miten tämä vaikuttaa heikoimmassa asemassa oleviin asukkaisiin. Jos alueet, kuten Saginawin "Green Zone", johon kuuluu pääasiassa vähemmistökansalaisia, kohtaavat pitkäaikaista hylkäämistä ja purkutoimia, onko kaupunki valmis tarjoamaan vaihtoehtoisia elinmahdollisuuksia? Vaikka vihreä kaavoitus ja tyhjien alueiden hyödyntäminen voivat parantaa kaupungin visuaalista ilmettä ja lisätä alueen viihtyisyyttä, on tärkeää, että samalla huomioidaan asukkaidensa hyvinvointi ja sosiaaliset tarpeet.

Kaupungit, jotka suunnittelevat oikeaa kokoa, joutuvat tekemään vaikeita päätöksiä infrastruktuuristaan ja resursseistaan. Miten tämä strategia sovitetaan yhteen sosiaalisten ja taloudellisten oikeudenmukaisuuden periaatteiden kanssa? Asukkaille on taattava mahdollisuus pysyä alueilla, joita he ovat jo pitkään kutsuneet kodeikseen. Tämä edellyttää vahvaa, monivaiheista suunnittelua ja sitoutumista asukkaidensa tukemiseen, jotta kaupunkikehitys ei johda sosiaalisiin eriarvoisuuksiin.

Endtext

Kuinka juosta alas mäkeä paljain jaloin ilman loukkaantumisia?
Miten fuzzy-dynamiikkajärjestelmät kuvaavat epävarmuutta jatkuvissa systeemimalleissa?
Miten Encephalitozoon cuniculi ja muut mikroskopit vaikuttavat jäniksiin?