Federico Finchelstein on tuonut esille, että vasemmistopopulismi on usein tunnusomaista sen keskittymiselle eriarvoisiin sosiaalisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin, kyseenalaistaen jopa neoliberaalin säästöpolitiikan dogmit sekä teknokraattisten, liiketoimintakeskeisten ratkaisujen oletetun neutraaliuden. Kuitenkin hän tarkentaa, että vasemmistopopulismi heikentää poliittista hankettaan väittämällä, että se edustaa yksinomaan kansaa eliittejä vastaan. Mouffe ja Frank sivuuttavat tämän kritiikin ja ehdottavat, että vasemmistopopulistien kansanvalta ja tasa-arvoa koskeva yhdistelmä tarjoavat suurimman haasteen oikeistopopulismin maailmanlaajuiselle leviämiselle, joka heidän mukaansa on taustatekijä demokratian ihanteiden ja instituutioiden rapautumiselle.

Mouffe omaksuu Cass Muddelin käsityksen, jonka mukaan populismi on olennaisesti kansan ja eliitin välinen ristiriita, ja tämä konflikti on keskeinen piirre nykypäivän poliittisessa elämässä. Hänen mukaansa populismi nostaa esiin tärkeän kysymyksen siitä, miten demokratiaa tullaan edustamaan ja kenen toimesta. Sen sijaan, että populismia nähtäisiin uhkana liberaalille demokratialle, Mouffe väittää, että se nostaa esiin päteviä kysymyksiä eriarvoisuudesta, eliittien vallasta ja siitä, millaisen demokratian ihmiset haluavat. Erityisen vahva näissä Mouffen ja Frankin väitteissä on vaatimus populistisen liikkeen luomisesta, joka on osa laajempaa kamppailua radikaalin demokratian palauttamiseksi ja laajentamiseksi poliittisena voimana.

Mouffelle vasemmistopopulismin haasteena on tehdä selväksi, että kansanvallan puolustaminen on osa laajempaa taistelua demokratian puolesta. Hän tunnustaa, että ihmiset eivät enää tunne itseään omien kohtaloidensa hallitsijoiksi, ja hänen vastauksensa massiivisiin vieraantumisen muotoihin on luoda vasemmistopopulistinen liike, joka tuo esiin ristiriidat liberaalien demokratiaihanteiden ja nousevan oikeistopopulismin anti-demokraattisten politiikkojen välillä. Tällöin demokratia toimii välineenä taistella oikeistopopulismin ja erilaisten autoritaaristen suuntauksien ideologisia vastustajia vastaan.

Vaikka monet näistä argumenteista ovat keskeisiä osia haasteessa oikeistopopulismia vastaan, niitä ei voi pitää ongelmattomina. Mouffe, Frank ja monet muut vasemmistopopulismin kannattajat ohittavat populismin kaikissa muodoissaan esiintyvät patologiat. Kuten ajattelijat kuten Federico Finchelstein, John Keane ja Jan-Werner Müller ovat todenneet, populismiin liittyy aliarviointi siitä, kuinka helposti se voi olla poliittisesti tyhjä käsite, jonka voivat omaksua lähes kaikki poliittiset ryhmät. Jason Stanley on oikeassa todetessaan, että populismi käsitteenä peittää enemmän kuin paljastaa, erityisesti autoritaaristen uhkien osalta.

Populismi, erityisesti sen nykyisissä muodoissaan, toimii pedagogisesti kaventaakseen vallan kenttää pelkästään johtajien rooliin, olivatpa nämä johtajat sitten vasemmalla tai oikealla. Tämä heikentää vastarintapolitiikkaa ja voi mahdollisesti kaataa työtä massiivisen anti-kapitalistisen poliittisen liikkeen rakentamiseksi, saattaen sabotoida itsehallitsevien ja osallistuvien yksilöiden ja sosiaalisten toimijoiden nousua. Populismi ylimalkaisena käsitteenä menettää poliittisen erityispiirteensä ja historialliset kontekstinsa, jolloin se luo yleistetyn näkemyksen vastustajistaan. Tämä johtaa usein siihen, että ryhmiä asetetaan vastakkain toistensa kanssa, mikä vasemmistopopulismin näkökulmasta tarkoittaa usein luokan ja rodun vastakkainasettelua. Populismi ei kykene ylittämään eristäytyneitä, yksittäisiin kysymyksiin keskittyviä liikkeitä.

Tämän lisäksi valta kaikessa sen monimutkaisuudessaan määritellään yksinkertaisina vastustamisen kohteina sen sijaan, että sitä tarkasteltaisiin mahdollisuuksien välineenä, joka juontaa juurensa taistelusta demokraattisten instituutioiden kehittämisestä.

Populismi on voimakas väline eliittien kritisoimiseen, mutta valta on paljon syvemmällä ja läsnä taloudellisissa ja poliittisissa rakenteissa sekä ideologioissa, jotka kehittyvät ajan myötä ja jotka kaikki vaativat haastamista. On kuitenkin tarpeen kehittää visio ja laaja-alainen liike, joka koostuu tiedostavista työntekijöistä, taiteilijoista, älymystöstä, nuorista ja muista, jotka haastavat ei vain yrityseliittejä, vaan itse kapitalismin. Populismi voi vaarassa muuttua hetkelliseksi ilmiöksi, joka ei pysty tarjoamaan syvällisempää poliittista vaihtoehtoa tai muutosta.

Kuinka taistella neoliberalistisen fasismiin nousua vastaan ja luoda demokratiaa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta?

Neoliberalistinen fasismi on globaali ilmiö, joka ilmenee erityisesti Yhdysvalloissa, mutta sen vaikutukset ulottuvat laajalle. Tällaisessa maailmassa demokratia ja kapitalismi eivät ole synonyymejä, eikä niillä ole samaa sisältöä. Jos halutaan tehdä merkittäviä muutoksia yhteiskunnallisessa rakenteessa, on ensin tunnustettava, että nykyiset kapitalistiset markkinasuhteet, jotka perustuvat voiton maksimointiin, ovat riittämättömiä ratkaisemaan yhteiskunnan suurimpia ongelmia: köyhyyttä, kasvavaa epätasa-arvoa, ympäristön tuhoutumista, sääntelyn purkamisen haitallisia vaikutuksia, kodittomuutta, ruoan turvattomuutta ja yleistä turvallisuusuhkaa.

Ratkaisun kannalta on tärkeää ymmärtää, että muutoksen ajurit eivät ole itsestäänselvyyksiä eivätkä ne voi syntyä yksittäisistä liikkeistä. Muutoksen voimat voivat tulla työväenluokalta, maahanmuuttajilta, värillisiltä köyhiltä, nuorilta, jotka kärsivät veloista ja austeriteettitoimista, sekä niiltä väestöryhmiltä, jotka ovat yhteiskunnassa marginaalissa luokan, rodun, etnisen taustan tai uskonnon takia. Kenenkään roolia ei voida ennustaa automaattisesti – muutoksen aikaansaaminen on koulutuksen, poliittisen tietoisuuden ja merkityksellisen aktivismin tulos.

Solidaarisuuden rakentaminen eri ryhmien välillä on ensiarvoisen tärkeää, sillä yhteinen taistelu vaatii kansainvälistä, massiivista liikehdintää, joka yhdistää taloudellisen eriarvoisuuden, rasismiin, sotaan, rauhaan ja militarisaatioon liittyvät kysymykset. Perustavanlaatuinen muutos ei saa suosia tiettyä ryhmää, mutta se vaatii vallassa olevien voima-asemassa olevien henkilöiden syrjäyttämistä radikaalien liikkeiden johdosta, koska he eivät ole ne, jotka kärsivät vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta. Toimijat, jotka taistelevat oikeudenmukaisen maailman puolesta, voivat olla kaikki ne, jotka ovat valmiita asettamaan itsensä yhteiseen vastarintaan, ja jotka uskaltavat yhdistää voimiaan kamppailussa kohti parempaa yhteiskuntaa.

Tällaisen kamppailun tärkeä osa on myös koulutuksen rooli: se ei ole pelkkä tiedon välittämistä, vaan myös yhteiskunnallisen tietoisuuden nostamista ja sen kykyä muuttaa yksilöiden ja yhteisöjen toimintatapoja. Koulutus ei voi rajoittua pelkästään yksilön henkilökohtaiseen kehitykseen, vaan se on väline laajempien yhteiskunnallisten ongelmien tunnistamiseen ja niiden ratkaisemiseen. Kriittinen pedagogiikka, joka asettaa keskiöön valtasuhteet, on keskeinen osa tätä muutosta. Se auttaa luomaan kielen, joka ei ainoastaan paljasta vallitsevia epäoikeudenmukaisuuksia, vaan myös tarjoaa toivon näkökulman ja kyvyn kuvitella parempi tulevaisuus.

Voimavarat ja vastarinnan muoto tulee rakentaa sen pohjalta, että näkyvillä ovat eriarvoiset valtasuhteet, joita nykyinen yhteiskuntajärjestelmä ylläpitää. Samalla on vältettävä yksittäisten ongelmien tarkastelua erillään toisistaan, sillä rasismi, luokkajaottelu, ja taloudellinen sorto ovat keskeisesti yhteydessä toisiinsa. Kun liikkeet pystyvät yhdistämään taistelunsa eri epäoikeudenmukaisuuksia vastaan, on mahdollisuus rakentaa massiivinen ja toimiva liike, joka pyrkii muuttamaan systeemin perustavanlaatuisia piirteitä.

Globalisoituvan yhteiskunnan epäkohdat eivät ole vain eriarvoisuuden, vaan myös väkivallan, sotien ja militarismin lisääntymistä. Tällöin tärkeää on myös tunnistaa poliittisten ja yhteiskunnallisten liikkeiden rooli muutoksen ajureina. Vain silloin, kun liikkeet kykenevät yhdistämään eri yhteiskunnalliset ryhmät ja luomaan kansainvälisen solidaarisuuden, voimme puhua oikeasti toimivasta ja demokraattisesta sosialisminmallista. Tällöin demokratian ja kapitalismin välinen valheellinen yhtälö on mahdollista purkaa.

Tällaisen muutoksen synnyttäminen vaatii radikaalia poliittista ajattelua ja kykyä tarkastella yhteiskunnallisia ilmiöitä laajasti ja systemaattisesti. Neoliberaalin kapitalismin haasteet eivät rajoitu yksittäisiin maihin, vaan ovat globaali kysymys, joka koskettaa jokaista kansakuntaa ja jokaista yhteiskuntaluokkaa. Vain yhdistämällä voimat voimme kehittää uudenlaisen poliittisen kielikuvan, joka vie meidät kohti sosiaalista ja taloudellista oikeudenmukaisuutta.

Miten luoda uutta yhteiskuntaa ja globaalia solidaarisuutta koronaviruspandemian jälkeen?

Tämä on aika, jolloin voimme alkaa muuttaa yhteiskuntiamme ja maidemme rakenteita kohti tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeuksien universaalia toteutumista, rakentamalla solidaarisuutta ja taloudellisia sekä poliittisia järjestelmiä alhaalta ylöspäin. Tässä prosessissa on erityisen tärkeää kiinnittää huomiota haavoittuvimmassa asemassa oleviin ryhmiin: prekariaattiin, maahanmuuttotyöntekijöihin, pienimuotoisiin elintarviketuottajiin, alkuperäiskansoihin ja erityisesti naisiin, jotka usein toimivat ensisijaisina hoitajina.

Teoreetikot kuten Angela Davis, Robin D.G. Kelley ja Cedric Robinson ovat todenneet, että kapitalismi on rodullistettu eikä sitä voida erottaa poliittisen taistelun vapauttavasta käsitteestä. Toisin sanoen kapitalismi on rodullistettua kapitalismia. Tällöin on tärkeää, että yhteiskunnalliset liikkeet kehittävät kansanopetuksen ja kriittisen pedagogiikan käsitteen, joka auttaa ihmisiä ymmärtämään rasistisen, heteropatriarkaalisen ja kapitalistisen järjestelmän välinen yhteys.

Rasismin ja kapitalismin välinen ruma yhteys ja sen ajanmukaiset muodot, kuten valkoisen ylpeyden uudelleen nouseminen Amerikassa, eivät ole irrotettavissa uusliberaalin fasistisen järjestelmän väkivaltaisista vaikutuksista, jotka tuottavat ihmisten kärsimystä, hyväksikäyttöä, syrjäytymistä ja kuolemaa. Sosiaalisen muutoksen mahdollistaminen vaatii sen ymmärtämistä, että kansallinen valtio ei ole ainoa vallan ja uudistusten paikka, vaan kansainväliset kamppailut ja vastarinnan muodot ovat yhtä tärkeitä.

Tulevaisuudessa meidän on kyettävä kuvittelemaan uudelleen vapauden, toimijuuden ja oikeudenmukaisuuden yhteys. Vapaus on ymmärrettävä osaksi yhteiskuntaan osallistumista ja sen muokkaamista, ei yhteiskunnasta eristämistä. Tällöin vapaus ei voi olla yksilön ylivallan puolustamista, vaan sen on pohjattava eettisiin ja sosiaalisiin vastuisiin. Vapaus on laajennettava poliittisiin ja taloudellisiin oikeuksiin. Taloudellinen ja rotujen välinen oikeudenmukaisuus ei voi edetä ilman, että vapauden käsite ulotetaan myös taloudellisiin oikeuksiin. Henkilökohtaiset ja poliittiset oikeudet ovat tärkeitä, mutta ne ovat merkityksettömiä, jos ihmisen toimijuus rajoittuu pelkästään päivittäisen selviytymisen kamppailuun. Taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet ovat keskeisiä kaikille toimijuuden ja kansalaisoikeuksien käsitteille.

Kampanja, kuten Yhdysvaltain köyhien ihmisten kampanja, on esittänyt, että tällaiset oikeudet voivat ilmetä ammattiliittojen vahvistamisena, äänioikeuden suojelemisena, massavangitsemisen lopettamisena, alkuperäiskansojen oikeuksien kunnioittamisena, opiskelija- ja lääkärivelkojen perumisena, sosiaaliturvan suojelemisena ja laajentamisena, liittojen perustamisen oikeuden suojelemisena sekä yleislääkäripalvelujen toteuttamisena. On myös tarpeen luoda julkisia hyviä ja sosiaalisia tiloja, jotka synnyttävät uusia solidaarisuuden muotoja ja instituutioita, jotka laajentavat mahdollisuuksia arvokkaalle tiedolle, kriittiselle ajattelulle ja uusille sosiaalisille suhteille.

Solidaarisuuden politiikka on syvällinen liike, joka ei rajoitu pelkästään kansalaisoikeuksien tai ihmisoikeuksien tukemiseen; se on keskeistä radikaalin muutoksen liikkeelle. Tämä kysymys ei ole jäänyt nuorilta ihmisiltä huomiotta, jotka taistelevat luodakseen demokraattisen sosialistisen yhteiskunnan. Protestoijat ovat monirotuisia ja tiedostavat neoliberalismin yhteiskunnan tekopyhyyden ja huijauksen, joka ilmentää valtaa, varallisuutta ja pääsyä koskevia valtavia eroja. He ovat täysin tietoisia siitä, että he taistelevat koko epäoikeudenmukaisuutta tukevaa infrastruktuuria vastaan, joka vallitsee Amerikan yhteiskunnassa ja joka unohtaa usein historian pitkän aikavälin rodullisen väkivallan.

Tämän liikkeen ytimessä on usko siihen, että Amerikan yhteiskunta on sekä korruptoitunut että epäoikeudenmukainen ja että se voidaan muuttaa. Tässä liikkeessä ohjaavat periaatteet, kuten historian muistin arvo tiedon ja vastarinnan välineenä, ovat keskeisiä. Kysymykset historian muistista ja moraalisesta todistajuudesta viittaavat siihen, että nykyinen väkivalta Yhdysvalloissa on seurausta pitkän aikavälin vastarinnasta, joka on herätettävä henkiin ja käynnistettävä kriittinen keskustelu.

Tässä yhteydessä historiallisen muistin avaaminen on elintärkeää sen vuoksi, että se valottaa menneisyyden jälkiä ja osia, jotka tarjoavat tärkeitä oivalluksia nykyhetkeen. Tämän kautta voimme kuvitella vaihtoehtoisia yhteiskunnan muotoja ja laajempia poliittisia muodostelmia. Meillä on edelleen mahdollisuus kuvitella maailma, jossa tulevaisuus ei toista nykyisen predatory-neoliberaalin järjestelmän logiikkaa. On kuitenkin tärkeää muistaa, että mikään demokratia ei voi selviytyä ilman valaistun kansalaiskunnan tukea.

Yhteisön ja vahvan julkisen alueen rakentaminen ei voi perustua pelkästään yhteisiin pelkoihin tai vihaan. Voimavara ei löydy pelkästään ymmärryksestä ja kyvystä häiritä vallitsevaa tilannetta, vaan myös radikaalista visiosta, joka tähtää tulevaisuuteen ja rohkeudesta taistella kollektiivisesti uuden yhteiskunnan puolesta. Maailmanlaajuisen solidaarisuuden luominen on tärkeää erityisesti globaalin terveysjärjestelmän ja -verkoston rakentamisessa. Tavoitteena on luoda yhteiskunta, joka tuo yhteen oikeudenmukaisuuden, vapautumisen ja sosiaalisen tasa-arvon kamppailut.

Kriisi, jonka kanssa olemme tänään tekemisissä, on suurempi kuin pelkkä poliisiväkivalta, köyhyys tai rasismi. Me kohtaamme kapitalismin, joka on yhtä barbaarinen kuin se on hengenvaarallinen. "En voi hengittää" on tullut globaaliksi symboliksi, joka kuvaa massahirmuvaltaa, aivan kuten Yhdysvalloissa ruumiskamioneiden käyttö massahautana on tullut kapitalismin tunnettavaksi logiikaksi kriisin aikana. Tämä on uusi poliittinen horisontti, joka avautui vuosina 2020 ja viittaa laajenevaan kapinaan.

Mikä on yritysvaurauden rooli kapitalismissa ja sen kriisissä?

Kapitalismi on järjestelmä, joka tuottaa sekä vaurautta että eriarvoisuutta. Yksi sen peruspiirteistä on kyky keskittyä taloudelliseen kasvuun ja voiton maksimointiin. Mutta tämä järjestelmä on myös syvästi epätasapainoinen, ja se tuottaa jyrkkiä eroja eri yhteiskuntaryhmien välillä. Yritysvauraus, eli se, kuinka yritykset saavat valtaa ja etuja yhteiskunnassa, on yksi keskeisimmistä tekijöistä, joka mahdollistaa kapitalismin kriisit ja epätasa-arvon syvenemisen.

Kapitalismin ja erityisesti yritysvaurauden ongelmat paljastuvat usein silloin, kun yhteiskunnassa tapahtuu suuria kriisejä, kuten pandemiassa tai talouskriiseissä. David Harvey on todennut, että kapitalismi ei ole ratkaisuna moniin kaupunkien ongelmiin, vaan itse asiassa se on niiden perimmäinen syy. Harveyn näkemyksessä kapitalismi on järjestelmä, joka ei vain tuota eriarvoisuutta, vaan myös estää tehokkaita ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin, kuten köyhyyteen ja infrastruktuurin puutteeseen.

Kapitalistiset markkinat, joissa yritykset hallitsevat tuotantoa ja jakelua, eivät ole sidoksissa yhteiskunnan todellisiin tarpeisiin. Tässä suhteessa yritykset keskittyvät enemmän osakkeenomistajien etuihin kuin yhteiskunnan hyvinvointiin. Näin syntyy jatkuva jännite: kun suuri osa väestöstä kärsii köyhyydestä ja elämisen vaikeuksista, yritykset keräävät yhä enemmän varallisuutta ja valtaa. Tällainen tilanne luo eriarvoisuutta, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät jäävät entistä kurjempaan asemaan.

Tämä ilmiö näkyy erityisesti pandemian aikana, jolloin näkyvät hyvinvointivaltioiden ja markkinatalouden rajat. Kun COVID-19 levisi maailmanlaajuisesti, se paljasti, kuinka haavoittuvia ovat ne, jotka elävät jo valmiiksi taloudellisesti epävarmoissa oloissa. Terveysongelmat, kuten koronapandemia, eivät ole vain biologisia uhkia, vaan myös taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, jotka heikentävät niitä, jotka ovat jo valmiiksi heikossa asemassa.

Yritysvaurauden vaikutus näkyy myös siinä, miten pandemia on syventänyt eriarvoisuutta. Valtavat kansainväliset yhtiöt ovat saaneet taloudellista tukea ja apua, mutta samanaikaisesti pienituloiset ja heikommat ryhmät ovat jääneet ilman tarvittavaa tukea. Tämä luo sen paradoksaalisen tilanteen, jossa pandemian aikana rikastuneet yritykset voivat hyödyntää yhteiskunnan haavoittuvuutta entistä enemmän.

Kapitalismin kriisi on siten myös hyvinvointivaltion kriisi. Kun kapitalismi keskittyy yksinomaan taloudelliseen voittoon ja kilpailuun, se voi heikentää yhteiskunnan kykyä tarjota peruspalveluja, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta ja sosiaaliturvaa. Tämä näkyy erityisesti köyhyydessä elävien kansalaisten kokemassa eriarvoisuudessa, joka voimistuu entisestään talouskriisien ja pandemioiden aikana.

On tärkeää ymmärtää, että kapitalismi ei ole vain talousjärjestelmä vaan myös ideologia, joka muokkaa yhteiskuntien arvot ja periaatteet. Se suosii yksilön etuja yhteisön ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kustannuksella. Siksi kapitalismin kriisin ymmärtäminen ei riitä pelkästään talouden tai politiikan tasolla – se edellyttää myös kulttuurista ja sosiaalista muutosta, jossa painopiste ei ole pelkästään voitontavoittelussa, vaan yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon edistämisessä.

Pandemian aikana yritysvauraus on tullut entistä näkyvämmäksi, mutta se ei ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa yhteiskunnan kriiseihin. Esimerkiksi, kun tarkastellaan nykyisiä yhteiskunnallisia ja taloudellisia jännitteitä, on huomioitavaa, että tuloerot ja kansainvälisen kapitalismin logiikka muokkaavat ja vahvistavat eriarvoisuutta eri puolilla maailmaa. Kapitalismin rakenteellinen epätasapaino ei ole vain tilapäinen, vaan se on syvällä itse järjestelmän ytimessä.

Pandemia on vain yksi esimerkki siitä, kuinka systemaattinen eriarvoisuus ja taloudellinen epätasa-arvo voivat kärjistyä kriisin hetkellä. Tämän vuoksi on tärkeää tarkastella, kuinka yritysvaurauden kasvu liittyy globaaliin eriarvoisuuteen, ja miten yhteiskunnan valtaapitävät ryhmät voivat jatkossa vastata näihin haasteisiin. Nykytilanteessa onkin ensiarvoisen tärkeää luoda rakenteita, jotka tukevat heikommassa asemassa olevia ja estävät suurten yritysten valta-aseman vahvistumista yhteiskunnassa.

Kuinka adjektiivit muuttuvat espanjassa ja miten käyttää niitä oikein?
Mikä oli Iran-Contra-skandaali ja kuinka se vaikutti Ronald Reaganiin ja hänen hallintoonsa?
Miten valmistautua NEET-tutkintoon: Käytännön vinkkejä ja oppimismenetelmiä