Universumin synty ja kehitys ovat täynnä pieniä ja suuria eroja, jotka ovat muovanneet sen nykyistä rakennetta. Jos nämä erot olisivat olleet liian pieniä, universumissa ei olisi syntynyt mitään rakennetta: ei tähtiä, ei planeettoja, vain ykseys, joka ei kykene elämään. Jos taas erot olisivat olleet liian suuria, universumi olisi romahtanut itseensä nopeasti, sillä tiheät alueet olisivat muodostaneet mustia aukkoja, joiden tiheys olisi ollut niin suuri, että ei edes valo olisi voinut paeta niistä. Universumi olisi romahduttanut itsensä kauan sitten. Tämän vuoksi monet puhuvat "kultakutriuniversumista" – ei liian tiheä eikä liian laimea, vaan juuri oikea rakenne ja elämän mahdollistava ympäristö.

Onneksi universumi ei ole ollut tasainen ja homogeeninen, vaan se on alkanut ja jatkaa kehitystään eriarvoisena. On käyty matka kaasumassasta universumikokoiseen tähtiklustereihin, galakseihin ja planeettoihin, joista erityisesti yksi on herättänyt elämän. Tämä matka on ollut äärimmäisen epätasaista, ja se on luonut pohjan elämälle, kuten sen tuntemme.

Yksi merkittävä henkilö tämän prosessin ymmärtämisessä on Adrian Bejan, romaanialainen insinööri ja termodynamiikan asiantuntija, joka on tunnettu tutkimuksistaan ja havaintojen soveltamisesta moniin luonnonilmiöihin. Bejan syntyi vuonna 1948 Tonavan rannalla, ja hänen elämänsä ja uransa ovat olleet monivaiheisia, mutta myös esimerkki siitä, kuinka luonnonilmiöt ja elämän kehittyminen voivat liittyä toisiinsa.

Bejanin varhaiset kokemukset nuoruudessa olivat täynnä vaikeuksia, mutta ne antoivat hänelle syvällisen ymmärryksen luonnon rakenteista. Hänen isänsä, joka oli eläinlääkäri, kasvatti kananpoikia kotonaan, jotta perhe voisi saada lisää proteiinia. Bejan muistelee, kuinka yhdessä isänsä kanssa he tarkkailivat munan sisällä kehittyvää alkiota valon avulla. Veri- ja verisuonirakenteet, jotka kehittyivät munassa, muistuttivat häntä myöhemmin Tonavan deltan virtaavaa vedenmuodostelmaa. Tämä malli – kanavan haarautuminen aina pienemmiksi ja pienemmiksi oksiksi – oli jotain, joka olisi myöhemmin tullut olemaan Bejanin elämän tärkeimpiä oivalluksia.

Bejanin työssä yhdistyivät monimutkainen fysiikka ja yksinkertaiset, mutta syvälliset luonnonilmiöt. Erityisesti hänen kehittämänsä Constructal Law – laki – osoitti, kuinka virtausjärjestelmät kehittyvät kohti optimaalista rakennetta. Tämä laki sanoo, että kaikilla virtausjärjestelmillä on luonnollinen taipumus kehittyä sellaisiksi, että ne tarjoavat helpoimman mahdollisen pääsyn niissä liikkuvalle aineelle tai energialle. Toisin sanoen, järjestelmät, jotka eivät pysty välittämään liikettä tehokkaasti, menehtyvät.

Tämä laki selittää monia luonnon ja ihmiskunnan rakenteita, kuten verisuonien haarautumista munassa, jokien haaraumista deltan alueella tai jopa tietoverkkojen haarautumisesta. Bejanin mukaan kaikki nämä järjestelmät ovat esimerkkejä luonnon taipumuksesta järjestää itsensä virtaavan aineen tehokkaan kulkemisen mahdollistamiseksi. Tämä laki ei ole pelkästään luonnonilmiöiden kuvaus, vaan se antaa meille myös oivalluksia siitä, miten ihmiskunnan tekemiä järjestelmiä, kuten tietokonesuunnittelua, organisaatioita tai jopa sosiaalisia rakenteita, tulisi kehittää.

Bejanin havainto ei rajoitu vain elollisiin ja fysikaalisiin järjestelmiin, vaan ulottuu myös sosiologisiin ja kulttuurisiin ilmiöihin. Hän on huomannut, että tieto, kuten virtausjärjestelmät, kulkee parhaiten suurista pieniin yksityiskohtiin haarautuvien kanavien kautta. Olipa kyseessä yritys, kirkko tai armeija, tieto ja valta kulkevat organisaatioissa juuri samalla tavalla – ensin pieni joukko johtajia, jotka sitten haarautuvat laajempaan jäsenistöön. Tämä ei ole vain sattumaa, vaan johtuu siitä, että tehokkain tapa tiedon kulkemiselle on juuri tällainen haarautuva rakenne.

Bejanin havainto, että luonnonilmiöissä toistuu samankaltaisia rakenteita ja malleja, on ollut avain hänen kehittämäänsä teoriayhtälöön. Näiden ilmiöiden tarkastelu antaa meille paitsi parempaa ymmärrystä maailmankaikkeuden kehityksestä myös syvempää tietoa siitä, kuinka elämämme ympärillä oleva maailma toimii – ja miksi rakenteet muuttuvat niin, että ne tukevat liikettä, elämää ja kehitystä.

Tämä periaate, Constructal Law, on merkittävä kosmologian, biologian ja insinööritieteiden kannalta. Se muistuttaa meitä siitä, että elämän ja liikkeen jatkuvuus riippuu järjestelmien kyvystä sopeutua ja kehittyä tehokkaammiksi. Mikään järjestelmä, olipa kyseessä biologinen olento tai tekninen laite, ei voi pysyä paikallaan. Jos se ei sopeudu, se häviää.

Virtaus ei ole vain fysiikan ilmiö. Se on myös elämän ydin. Olipa kyseessä verisuonien kehitys, virtaava joki, tai tietoverkon rakenne, kaikki ne seuraavat samaa perusperiaatetta – suuret virrat jakautuvat aina pienemmiksi oksiksi, koska tämä on kaikkein tehokkain tapa liikkua. Tämän lain ymmärtäminen voi avata uusia ovia tieteelle, mutta se myös opettaa meitä elämään ympäristössämme, jossa kaikki virtaa ja kehittyy jatkuvasti.

Miten energian ja materiaalin kulutus vaikuttaa talouden tuotantoon?

Aivan kuten hyvä fyysikko, Ayres lähestyy asiaa perusperiaatteiden kautta. Kuvitellaanpa öljykenttä tai hiilikaivos. Rikkaus ei synny pelkästään näiden resurssien olemassaolosta, vaan niiden muuntamisesta tavaroiksi ja palveluiksi. Pelkkä omistaminen ei riitä – öljykenttä ei ole mitään, jos öljyä ei pumpata ylös. Kaivosta ei ole kenellekään hyötyä, ellei sen malmeja kaiveta ylös ja sulateta. Tai kuten Ayres toteaa, "Rikkaus inhimillisessä yhteiskunnassa syntyy tietoisesta ja harkitusta energian ja materiaalien muuntelusta ja hajauttamisesta." Tämä saattaa tuntua tavanomaiselta ajattelutavalta, jonka useimmat kaivos- ja öljykenttäomistajat allekirjoittaisivat. Resurssit, joita ei hyödynnetä, kantavat vain potentiaalista arvoa. Mutta siinä, missä Ayres eroaa valtavirtataloustieteestä, on se, miten tämä arvo syntyy.

Perinteinen taloustiede keskittyy kahteen tekijään – pääomaan ja työvoimaan – tuotannon pääasiallisina tekijöinä. Toisin sanoen, oli kyseessä sillan rakentaminen tai autojen myyminen, kaikki liittyy siihen, kuinka paljon rahaa ja kuinka monta työntekijää on käytettävissä. Ayresin mukaan tämä malli unohtaa kuitenkin jotain ratkaisevaa: energian. Miksi tämä on tärkeää, selviää, kun katsomme asiaa pitkällä aikavälillä. Ihmiskunta on oppinut käyttämään ympäristönsä energiaa jo tuhansia vuosia sitten. Tärkeä alkuperäinen havainto oli tulen hallinta – sen luominen kitkan avulla tai kipinöiden saaminen kivillä, sen sijaan että odotettaisiin salaman iskua kuivaan maahan. Tuli ei vain parantanut ruoan sulavuutta, vaan se antoi alkusysäyksen ensimmäisille teollisuudenaloille – savenpoltolle ja metallien sulatukselle. Vuosisatojen aikana ihmiset jatkoivat rajattoman energiavarannon hyödyntämistä – aurinko, tuuli ja virtaava vesi. Jos vertaa ihmiskunnan lähes mitättömiä varhaisia energiatarpeita siihen, mikä tuntui loputtomalta energiavarannolta, on helppo ymmärtää, miksi klassinen taloustiede syntyi. Ikään kuin aina olisi ollut lisää! Ja niin on ollutkin suurimman osan ihmiskunnan historiasta. Nykyään tämä "energian optimismin" tunne on modernin taloustieteen ytimessä. Taloustieteilijät olettavat, että sillan tai auton rakentamiseen tarvittavaa energiaa on käytettävissä rajattomasti, eikä sitä siksi oteta huomioon taloudellisissa malleissa. Energiaa pidetään vain "välituotteena", joka syntyy pääoman ja työvoiman kautta. Kun tavarat ovat valmiit, niiden valmistamiseen kulunut energia unohtuu laskelmista.

Ayres ei kuitenkaan jaa tätä näkemystä, eikä hän ole yksin. Thermodynamiikan lait opettavat, että energiaa ei voida luoda tai tuhota, vaan se voi vain muuntua tai siirtyä muodosta toiseen. Tämä tarkoittaa, että energiaa on oltava prosessin alussa, eikä se vain näytä mystisesti häviävän prosessin lopussa. Toisen lain mukaan entropia – järjestyksen väheneminen – kasvaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ajan myötä energia hajautuu ja sitä on yhä vähemmän käytettävissä hyödyllisiin tarkoituksiin. Entropia ilmenee tavallisesti jätteiden muodossa – hukkalämpönä, jäteaineina – joita ei oteta huomioon suurimmassa osassa taloudellisia laskelmia. Ayresin mukaan thermodynamiikan lait tarkoittavat, että jäte ja sen seuraukset ovat todellisia ja niillä on konkreettinen vaikutus.

Ayresin mukaan "energia" on itse asiassa kahden komponentin summa, joita hän kutsuu eksergiaksi ja anergiaksi. Eksergian virallinen määritelmä on "maksimimäärä työtä, joka voidaan poistaa materiaalista palautuvilla prosesseilla, kun se lähestyy termodynaamista tasapainoa ympäristönsä kanssa." Yksinkertaisemmin sanottuna eksergia on hyödyllistä energiaa. Se on energiaa, jota voidaan käyttää tuottavaan toimintaan. Kun taloustieteilijät tai insinöörit puhuvat energiasta, he tarkoittavat yleensä juuri eksergiaa – sitä hyödyllistä osaa. Samoin, kun puhumme resurssien saatavuudesta, mittaamme itse asiassa eksergiaa – sitä määrää, joka on käytettävissä. Toisaalta fysiikassa työ ei viittaa työvoimaan, vaan eksergian käyttöön, joka tarvitaan jonkin vaikutuksen aikaansaamiseksi. Eksergiaa tarvitaan moniin prosesseihin, kuten mäntien puristamiseen kaasuja tai pyörän liikuttamiseen vinssillä. Eksergiaa tarvitaan myös kemiallisten muutosten aikaansaamiseen, jotta rautapelistä tulee terästä.

Tätä energiaa käytetään koneiden ja laitteiden virransyöttämiseen. Ihmiset ja eläimet puolestaan saavat energiansa biomassasta, eli ruoasta. Usein eläimiä käytettiin energianlähteenä myös koneille. Tämän vuoksi meillä on vielä tänäkin päivänä hevosvoima mittayksikkönä. Eläinten tuottama eksergia ylitettiin ensimmäisen kerran elottomilla koneilla Yhdysvalloissa vuonna 1870, mutta vasta 1900-luvulla fossiilisten polttoaineiden eksergia alkoi ylittää biomassan eksergian.

Samalla toinen lain säätää, että aina osa energiasta menee hukkaan – anergiana. Tämä tarkoittaa, että on aina olemassa ei-hyödyllistä energiaa, mutta mitä tehokkaampi prosessi, sitä vähemmän sitä syntyy. Esimerkiksi teollisessa prosessissa, jossa syntyy paljon hukkalämpöä, voimanlähde on eksergiaa. Jos hukkalämpö menee suoraan savupiippuun, se on anergiaa. Eksergia ja anergia kulkevat käsikädessä, mutta niiden välinen tasapaino on ratkaiseva tekijä. Ayresin mukaan thermodynamiikan periaatteiden soveltaminen talousjärjestelmiin voi paljastaa uusia mahdollisuuksia tasapainon parantamiseksi.

Ajatellaanpa jälleen teollista prosessia. Intuitio sanoo, että jos savupiipusta pakenevaa lämpöä voitaisiin käyttää muissa prosesseissa, kuten turbiinin pyörittämisessä tai rakennuksen lämmittämisessä, se voisi muuntua anergiasta eksergiaksi. Lämpö on hyvin yleinen sivutuote useimmissa mekaanisissa, kemiallisissa ja sähköprosesseissa, mutta sitä ei hyödynnetä yhtä tehokkaasti kuin voisi. Ayres kertoo, että Yhdysvalloissa sähkön tuottamisen keskimääräinen tehokkuus lämpöenergiasta oli noin 32 prosenttia 1960-luvun alussa, ja se on pysynyt suurin piirtein samana siitä lähtien. Yksi syy tähän on se, että voimalaitokset sijaitsevat usein kaukana kulutuskohteista, mikä tekee hukkalämmön talteen ottamisesta vaikeaa.

Kuitenkin tämä ei tarkoita, etteikö se olisi mahdollista. Jotkin prosessit tuottavat liikaa anergiaa, kun taas toiset eivät osaa muuttaa luonnollista lämpöä eksergiaksi. Maailmalla rakennetaan suolanpoistolaitoksia, jotka tarvitsevat lämpöä toimiakseen, erityisesti alueilla, joissa suolanpoisto on tarpeen. Aurinkoenergia ei vain riitä tähän tarkoitukseen, vaan sitä on yllin kyllin juuri niillä alueilla, joissa suolanpoistoa tarvitaan. Silti vain harvat ihmiset yhdistävät nämä tekijät toisiinsa. Useimmat laitokset tuottavat tarvittavan lämmön polttamalla fossiilisia polttoaineita.

Ayres aloittaa ajatuksellaan, että kuluttamamme tuotteet on valmistettu prosessilla, joka on myös tuottanut jätteitä. Monista näistä tuotteista tulee jätteitä niiden käyttöiän lopussa. Mitä monimutkaisemmaksi teollinen yhteiskunta käy, sitä monimutkaisemmiksi myös sen prosessit käyvät, ja niiden perusluonne on epätehokkuus – mitä monimutkaisempia prosessit ovat, sitä enemmän hukkaa syntyy ja

Miten kielimuodostumat ja biodiversiteetti liittyvät toisiinsa?

Kansallisten rajojen ja kielten välinen suhde muistuttaa joskus kuplia, jotka pakotetaan järjestäytymään rajattujen tilojen sisällä. Tällä vertauksella voidaan kuvata, kuinka maantieteelliset tekijät ja väestötiheys ohjaavat kielen kehitystä, luoden alueellisia murteita ja määrittäen, kuinka kieli voi kehittyä. James Burridgen tutkimukset paljastavat, että fysiikka, erityisesti pintajännitys, voi ennustaa murteiden syntyä, liikkumista ja jopa niiden katoamista. Pintajännityksen kaltaiset voimat pakottavat kielikuplat järjestäytymään tietyllä tavalla, ja samat fysiikan lait, jotka selittävät kuplien käyttäytymistä, voivat myös selittää, miksi kielten ja murteiden rajoja syntyy ja muuttuvat.

Kielten ja murteiden kehitys ei ole vain kielellinen prosessi; se on myös kulttuurinen ja ekologinen. Alueet, joilla on suuri kielten monimuotoisuus, näyttävät usein olevan myös biologisesti monimuotoisia. Biologit ovat havainneet, että mitä moninaisempi kieliyhteisö on, sitä suurempi on alueen biodiversiteetti. Samalla kun monet kielet ovat vaarassa kadota, myös lajien katoaminen etenee huolestuttavalla nopeudella. Nykyisin lajikato on vähintään 1 000 kertaa nopeampaa kuin maapallon historian tavanomaiset häviönopeudet. On myös arvioitu, että 50–90 prosenttia maailman kielistä on kadonnut vuosisadan loppuun mennessä. Yllättävää on se, että monet näistä kielistä häviävät samoilla alueilla, joilla myös biodiversiteetti on vähenemässä.

Biodiversiteetin kuumat alueet, kuten trooppiset sademetsät ja vuoristot, ovat samalla paikkoja, joissa kielten monimuotoisuus on suurimmillaan. Näillä alueilla asuu yhteisöjä, joilla on syvällinen tuntemus ympäröivästä luonnosta, ja jotka ovat kehittäneet perinteisiä käytäntöjä luonnonvarojen kestävään käyttöön. Perinteiset maatalousmenetelmät, metsänhoito ja jopa pyhät metsät, joissa eläinlajit saavat elää rauhassa, voivat osaltaan edistää alueen biodiversiteettiä. Tällöin alueen kieli ei ole vain kommunikaatioväline, vaan myös kulttuurin ja ekosysteemin ilmentymä. Mitä enemmän kieli ja kulttuuri ovat yhteydessä ympäröivään luontoon, sitä tiukemmin ne säilyvät toistensa rinnalla.

Tällaisilla alueilla paikalliset yhteisöt toimivat usein suoraan tai epäsuorasti luonnonsuojelun hyväksi. Kieli, joka on elävä osa näitä yhteisöjä, auttaa säilyttämään perinteisen tietämyksen ja käytännöt, jotka ovat välttämättömiä ympäristön suojelemiseksi. Kun kuitenkin suuret teollistuneet yhteiskunnat leviävät, ne tuovat mukanaan yksinkertaisempia, vähemmän monimuotoisia ympäristöjä, joissa ei ole tarvetta ylläpitää monimutkaisempia kieliä tai kulttuureja. Näin ollen perinteisten kielten ja ekosysteemien katoaminen on usein rinnakkaisia prosesseja, joissa elinympäristöt ja kieliyhteisöt häviävät yhtä aikaa.

On selvää, että suurilla väestömäärillä varustetuilla alueilla biodiversiteetti ja kielten monimuotoisuus ovat alttiimpia vähenemään. Väestöjen kasvaessa ympäristöt yksinkertaistuvat, koska suuremmat yhteisöt pyrkivät tekemään elämästään helpompaa, jolloin ne poistavat luonnonvaroja, joita pidetään ei-välttämättöminä tai jopa haitallisina elämän kannalta. Tässä mielessä on järkevää olettaa, että alueet, joilla asuu vähemmän ihmisiä, tarjoavat enemmän tilaa kielten monimuotoisuudelle. Kielet säilyvät, koska paikalliset yhteisöt ovat eristyksissä muista, ja vuorovaikutus naapurikansojen kanssa ei ole yhtä tiivistä.

Burridgen malli havainnollistaa, kuinka kielellinen monimuotoisuus syntyy alueilla, joilla ihmiset elävät erillään toisistaan, mutta joilla on yhteinen kulttuuri ja ympäristötietoisuus. Kun kieli säilyy paikallisena, se ei mene yksinkertaistumaan vaan säilyttää monivaiheisuuden, joka heijastaa paikallista elinympäristöä ja sen erityispiirteitä. Tämä tilanne on kuitenkin uhattuna, kun globalisaatio ja teollistuminen vähentävät paikallisten kielten ja kulttuurien merkitystä. Tulevaisuudessa on ennustettu, että suurin osa alueista, joissa on paljon kieliä ja lajeja, kokee suurta muutosta, koska modernit taloudet ja ympäristöt tekevät entistä vähemmän tilaa monimuotoisuudelle.

Tämä yhteys kielten ja biodiversiteetin välillä avaa uusia näkökulmia siihen, miksi kielen säilyttäminen on tärkeää. Se ei ole vain kulttuurinen kysymys, vaan liittyy myös ekologiseen tasapainoon. Kun kielet ja ympäristöt rapistuvat, myös monimuotoisuus heikkenee. Yhteisöjen elinvoimaisuus ja kielten elinvoimaisuus kulkevat käsi kädessä.

Miten yhteiskunnat käyvät läpi "keski-iän kriisin"?

Peter Turchin havaitsi tärkeän kolmikon, joka on johtanut levottomuuksiin kaikissa muissakin yhteiskunnissa, joita hän oli tutkinut: hallitseva luokka kasvaa nopeammin kuin niille varattujen paikkojen määrä, elintason lasku kansalaisten keskuudessa ja hallitus, joka ei kykene kattamaan taloudellisia velvoitteitaan. Yhdysvalloissa palkat alenivat, koska työntekijöiden määrä ylitti tarjolla olevien työpaikkojen määrän. Keskipalkat olivat pysyneet paikoillaan 1970-luvulta lähtien, vaikka BKT oli kasvanut. Samaan aikaan eliitti kasvoi ja vaurastui: lääkärien ja lakimiesten määrä per asukas kasvoi lähes kolminkertaiseksi 1970-luvulta 2010-luvulle. Hallituksen velka kasvoi. Tämän seurauksena jännitteet ja eriarvoisuus kasvoivat. Tämä oli prosessi, jonka Turchin olisi voinut soveltaa mihin tahansa yhteiskuntaan aina historian varhaisimmista ajoista lähtien. Turchinin kliodynamiikan malli tarjoaa hallituksille käsikirjan tulevien sisäisten levottomuuksien minimoimiseksi ymmärtämällä muutokset, jotka yleensä johtavat epävakauteen.

Demografiset muutokset, kuten eliitin liiallinen tuottaminen ja elintason lasku, vaikuttavat merkittävästi levottomuuksien ajureina, mutta hallituksen toimet voivat pahentaa tai lievittää näitä taustalla olevia paineita. Turchinin mukaan, jos hallitukset tunnistavat nämä ilmiöt ajoissa, niillä on mahdollisuus toteuttaa politiikkaa, joka puuttuu epävakauden perussyihin, mahdollisesti katkaisemalla väkivallan kierteen ja estämällä tulevat kriisit. Turchinin teoria esittää, että yhteiskunnat käyvät läpi elämässään sykliä, aivan kuten yksilötkin kokevat omia keski-iän kriisejään. Yhteiskunnat käyvät läpi myrskyisiä ja mullistavia aikoja, jotka ovat osa niiden sekulaarisia syklejä, aivan kuten ihmisten elämänkulussa koetaan muutos- ja kriisivaiheita. Turchinin malli siis auttaa meitä ymmärtämään ja navigoimaan yhteiskunnallisten muutosten keskellä, aivan kuten henkilökohtaisessa elämässämme kohtaamme elämän kriisit.

Viime vuosina, erityisesti Davosin jälkeen, mieleeni ovat palanneet monet fysiikan perusopetukset, joista aiemmin puhuttiin. Esimerkiksi epävarmuuden periaate kertoo, että on olemassa rajoituksia sille, kuinka tarkasti voimme mitata partikkelin sijainnin ja nopeuden samanaikaisesti. Ehkä keski-iän kriisissä juuri epävarmuuden omaksuminen voi olla vapauttavaa. Et tiedä, minne olet menossa etkä edes tiedä tarkalleen, missä olet, mutta identiteetit voivat kehittyä, ja on aivan luonnollista, että ei ole kaikkia vastauksia. Tämä voi olla vertauskuva sille, mitä tapahtuu myös yhteiskunnille kriisien aikana. Kriisi, joka saattaa tuntua kaaokselta ja epäjärjestykseltä, voi usein johtaa kohti tasapainoa ja uudenlaista vaihetta. Niinpä yhteiskunnat käyvät läpi prosessia, joka muistuttaa henkilökohtaisia kriisejä – järjestys ja tasapaino saattavat olla vain hetkellisiä ja joskus jopa tilapäisiä, mutta pitkässä juoksussa ne voivat tuoda mukanaan tärkeän kehityksen.

Pandemia ja sen mukana tuomat yhteiskunnalliset mullistukset olivat tavallaan kollektiivinen keski-iän kriisi meille kaikille. Meidän oli kohdattava epävarmuudet, sopeuduttava uusiin normeihin ja arvioitava prioriteettejamme. Tähän aikakauteen, jolloin monet alkoivat kyseenalaistaa elämänsä suuntaa ja merkitystä, liittyy monia samoja jännitteitä, joita myös yksilöt kokevat henkilökohtaisissa kriiseissään. Kuten fysiikassa opimme, jopa entropian kasvu voi johtaa tasapainon palautumiseen suljetussa järjestelmässä, ja samalla tavalla yhteiskunnalliset kriisit voivat johtaa uusiin, tasapainoisempiin ja pohdintaa herättäviin aikakausiin.

Mielenkiintoista on, että Turchinin malli ei pyri ainoastaan selittämään sitä, miksi yhteiskunnat menevät kriisiin, vaan myös sitä, miten hallitukset voivat ottaa käyttöön politiikkoja, jotka voivat lievittää epävakauden syitä ennen kuin tilanne kärjistyy. Jos ymmärrämme, että yhteiskunnat elävät omaa "elinkaarensa" ja kohtaavat syklejä, joissa epävakaus ja jännitteet nousevat, voimme ehkä estää tulevia kriisejä yksinkertaisesti tunnistamalla nämä kehityskulut ajoissa ja reagoimalla niihin ennakoivasti.

Vaikka Turchin tarkastelee näitä prosesseja historiassa, niiden soveltaminen nykyhetkeen tarjoaa hallituksille ja yhteiskunnalle mahdollisuuden ennakoida ja ehkäistä levottomuuksia, jotka voivat muuttaa yhteiskuntien kehityksen suunnan. Yhteiskunnat eivät ole täysin hallittavissa, mutta ymmärtämällä niiden taipumuksia ja luonnollisia kehityssyklejä, voimme paremmin valmistautua tulevaisuuteen.

Miten epäselvät relaatiosuhteet voidaan mallintaa matemaattisesti?
Miten tietämysgraafit ja suuret kielimallit parantavat linkkien ennustamista ja suosituksia eri aloilla?
Miten kivun hoito voidaan tehostaa yksilöllisellä ja aktiivisella lähestymistavalla?
Miksi taulukointi on olennainen osa tieteellistä tutkimusta ja miten sitä tulisi lähestyä?
Miten *-laskenta ja sen sovellukset voivat parantaa matemaattisia malleja ja laskentateoriaa?