Miten Trumpin Jacksonilainen Nationalismi Määrittelee Hänen Ulkopoliittista Näkemystään

Donald Trumpin ulkopolitiikka on ollut täynnä polarisoivia päätöksiä, jotka ovat saaneet laajaa huomiota niin Yhdysvalloissa kuin kansainvälisesti. Hänen johtajuutensa aikana hänen politiikkansa on usein perustunut yksinkertaisiin ja pragmaattisiin ratkaisuihin, jotka ovat painottaneet taloudellisia etuja ja voimakkaan kansallisen aseman puolustamista. Yksi keskeinen tekijä, joka on vaikuttanut Trumpin ulkopoliittisiin valintoihin, on hänen henkilökohtainen taipumuksensa nähdä maailman tapahtumat nollasummapelinä, jossa kyse on lähinnä voittamisesta ja häviämisestä. Tämä ajattelutapa ilmenee erityisesti hänen suhtautumisessaan Yhdysvaltain asemyyntiin, jossa hän on vähätellyt moraalisia ja strategisia haittoja ja korostanut sen taloudellisia etuja.

Trump on puolustanut Yhdysvaltain aseteollisuuden etuja, vaikka sen osuus koko työvoimasta on vain pieni murto-osa. Hän on usein perustellut asemyyntiä sillä, että se luo työpaikkoja ja parantaa kansantaloutta, samalla kun hän on varoittanut, että aseiden myynnin lopettaminen voisi siirtää Saudi-Arabian ostokset Venäjälle tai Kiinaan. Tässä ajattelussa, jossa taloudellinen hyöty menee moraalin ja pitkän aikavälin strategisten etujen edelle, heijastuu Trumpin kansallinen ja yksilöllinen ajattelutapa, joka on keskeinen osa hänen politiikkaansa.

Trumpin ja Jacksonilaisuuden yhtäläisyydet ovat ilmeisiä. Jacksonilaiset suhtautuvat epäilevästi moniin ulkopoliittisiin arvolähtökohtiin, kuten demokratian levittämiseen maailmalle tai monenkeskisiin sopimuksiin. He uskovat, että Yhdysvaltain on puolustettava omia etujaan hinnalla millä hyvänsä ja että kansainvälisellä oikeudella ei ole suurta merkitystä, kun kyse on kansallisen turvallisuuden ja etujen suojelemisesta. Trump on itse ilmaissut tätä asennettaan useaan otteeseen, kuten kampanjassaan, jossa hän puolusti terroristeihin kohdistuvia kidutustoimia ja uskoi, että Yhdysvalloilla on oikeus käyttää väkivaltaa ja jopa tappaa vihollistensa perheenjäseniä. Vaikka monet näistä ehdotuksista eivät ole koskaan toteutuneet, hänen hallintonsa aikana nähdään kuitenkin rajuja toimia, kuten siviiliuhreja aiheuttaneita laajennettuja sotatoimia ISIS:ia vastaan.

Meadin mukaan Jacksonilaiset ovat kyvyttömiä ymmärtämään monimutkaisempia ulkopoliittisia käsityksiä ja suhtautuvat epäilevästi kaikkiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka estävät Yhdysvaltoja toimimasta oman etunsa mukaisesti. Trumpin suhtautuminen kansainvälisiin organisaatioihin, kuten YK:hon, ja hänen vastustuksensa vapaakauppasopimuksia kohtaan, kuten NAFTA ja TPP, heijastavat Jacksonilaisen nationalismin peruslähtökohtia. Hän näkee kansainvälisen lain esteenä Yhdysvaltain suvereeniteetille ja ajattelee, että maa voi toimia itsenäisesti ilman muiden maiden hyväksyntää.

Kansainvälisessä politiikassa Jacksonilainen ajattelutapa ei pelkää käyttää voimaa tai manipulointia muiden valtioiden sisäisiin asioihin, mikä tulee esiin Trumpin toimissa Syyriassa ja Iranissa. Hänen lähestymistapansa on usein ollut hyvin suoraviivainen ja armoton. Vaikka hän on usein puhunut "voittamisesta" ja "isojen asioiden tekemisestä", Trumpin ulkopoliittinen lähestymistapa voidaan nähdä myös skeptisyytenä monenlaista diplomatiaa kohtaan. Jacksonilaisen ajattelun mukaan kansainväliset suhteet ovat väistämättä väkivaltaisia, ja Yhdysvaltojen on oltava valmis käyttämään voimaa, jos se suojelee kansallista etua.

Yksi Trumpin tärkeimmistä ulkopoliittisista päätöksistä oli hänen suhtautumisensa Iraniin ja ydinaseiden leviämisen estämiseen. Trumpin päätös vetäytyä Iranin ydinase-sopimuksesta, joka oli saatu aikaan hänen edeltäjänsä Barack Obaman aikana, osoittaa Jacksonilaisen ajattelutavan vahvistumisen hänen politiikassaan. Sen sijaan, että hän olisi sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, Trump uskoi, että Yhdysvaltojen pitäisi puolustaa omia etujaan ilman muiden valtioiden rajoituksia.

Jacksonilainen ajattelu tuo esiin yksinkertaistavan ja voimakkaan kansallisen itsetunnon tarpeen. Tällaisessa maailmankuvassa ei ole sijaa monimutkaisille diplomaattisille strategioille, vaan ratkaisut ovat joko mustavalkoisia tai suoraviivaisia. Maailma on paikka, jossa Yhdysvallat tulee puolustaa omia etujaan kaikilla mahdollisilla keinoilla, ja kansainvälinen yhteistyö ei ole itseisarvo, vaan väline, jota käytetään vain silloin, kun se palvelee kansallisia etuja.

Miten autoritaarisuus näkyy Trumpin ulkopolitiikassa ja hallintotavassa?

Trumpilla on myös tunnettu taipumus ylistää vieraita diktaattoreita, kuten Egyptin Abdel Fattah el-Sisiä, Saudi-Arabian Mohammad bin Salmania, Venäjän Vladimir Putinia ja Pohjois-Korean Kim Jong Unia. Hän ei ole piilotellut ihailuaan autoritaarisia johtajia kohtaan. Tämä taipumus näkyi myös toukokuussa 2019, kun hän vastasi kongressin tutkintapyyntöihin kieltämällä hallintonsa noudattamasta laillisia kongressin määräyksiä. Tämä poikkeuksellinen kieltäytyminen noudattaa kongressin tutkimuksia aiheutti "perustuslaillisen kriisin", kuten edustaja Jerry Nadler sanoi.

Harvardin yliopiston poliittiset tutkijat Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt ovat yli kahdenkymmenen vuoden ajan tutkineet demokratioiden rappeutumista diktatuureiksi. He tunnistavat neljä keskeistä indikaattoria autoritaariselle käyttäytymiselle valtion päämiehissä: (1) heikko sitoutuminen demokratian sääntöihin, (2) poliittisten vastustajien laillisuuden kieltäminen, (3) väkivallan suvaitseminen tai tukeminen, ja (4) valmius rajoittaa kansalaisvapauksia, kuten sananvapautta. Trump täyttää kaikki neljä indikaattoria. Hänen julkinen kannustuksensa venäläisten hakkereiden toimiin Clintonin kampanjaa vastaan, hänen kieltäytymisensä lupaamasta hyväksyä vaalituloksia, jos hänet voitetaan, sekä hänen perusteettomat väitteensä vaalivilpistä, täyttävät ensimmäisen indikaattorin. Hänen toistuvat uhkauksensa (ja presidenttinä aktiiviset toimet) saada poliittinen vastustaja Hillary Clinton vangituksi sopivat toiseen indikaattoriin. Kampanjatilaisuuksissaan Trump usein kannusti väkivaltaa häntä vastustavia mielenosoittajia kohtaan, mikä vastaa kolmatta indikaattoria. Lopuksi Trumpin toistuva lehdistön kritisointi ja uhkaukset "avata kunnianloukkauslait" toimittajien tuomitsemiseksi, jotka julkaisevat hänestä epäedullisia tietoja, tekevät hänestä neljännen indikaattorin esimerkin.

Trumpilla voi olla autoritaarinen mieli, mutta poliittinen järjestelmä, jossa hän toimii, ei ole autoritaarinen. Hän on vaalien kautta kansan valitsema ja perustuslaillisesti rajoitettu palvelemaan vain kahta nelivuotista kautta. Hänen valtaansa rajoittavat myös hallinnossa toimivien virkamiesten normit ja menettelytavat. Hänen auktoriteettiaan rajoittavat myös tasapainot ja tarkastukset, jotka tulevat kongressista ja tuomioistuinlaitoksesta. Lisäksi Yhdysvaltojen vapaa lehdistö paljastaa hallinnon sisäisiä keskusteluja, tuo esiin Valkoisen talon politiikkoja ja asettaa jatkuvaa painetta presidentin agendalle.

Vaikka Trumpin kaltaisella presidentillä on valtavasti valtaa, Yhdysvaltain presidentillä on käytössään enemmän raakaa valtaa kuin monilla maailman pahimmista diktaattoreista. Tämä johtuu siitä, että presidentin valta on laajentunut pitkälti perustuslain ja pitkän aikavälin normien vastaisesti. Tänään Yhdysvaltain presidentillä on de facto -valta aloittaa sodat ilman kongressin suostumusta, ja hän voi käynnistää salaisia toimenpiteitä tai ilmakampanjoita missä tahansa alueella pelkällä etäohjauksella. Presidentillä on myös käytössään maailman laajin ja kehittynein vakoiluverkosto. Hänellä on myös valta tuhota suuri osa ihmiskunnan sivilisaatiosta, sillä ydinsodan aloittamisen menettelytavoissa on vain vähän luotettavia rajoituksia. Näiden valtavien voimien takia Trumpin autoritaariset taipumukset ovat erityisen merkityksellisiä ja vaikuttavat siihen, miten hän hoitaa ulkopoliittisia prioriteettejaan, miten hän näkee ulkoiset uhkat ja miten hänen impulssinsa kääntyvät todellisiksi politiikoiksi.

Miten Trumpin ulkopolitiikka on muokannut Yhdysvaltojen asemaa ja suhteita maailmassa?

Afganistanissa, jossa Yhdysvallat oli ollut osallisena lähes kaksikymmentä vuotta, Trumpin hallinto lisäsi joukkoja, vaikka hän oli aikaisemmin kampanjoinut vetäytymisen puolesta. Tämä oli vastoin kampanjalupaustaan ja kuvasi laajempaa ongelmaa Trumpin politiikassa: epäjohdonmukaisuus ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Vaikka Trumpin hallinto oli myös aloittanut neuvottelut Talebanin kanssa, tilanne Afganistanissa pysyi epävakaana, ja Yhdysvaltojen strategiset tavoitteet näyttivät epäselviltä.

Tämä epäselvyys näkyi myös suhteessa Pakistaniin, jolle Yhdysvallat oli antanut miljardeja dollareita avustuksia, vaikka maa tuki Yhdysvaltojen vastaisia kapinallisia ryhmiä. Trumpin päätös keskeyttää avustukset ei välttämättä ollut ratkaiseva tekijä, sillä Pakistanin hallinto ei todennäköisesti lopettaisi tukeaan militanteille.

Euroopassa Trumpin politiikka oli yhtä lailla ristiriitaista. Hän oli vahvistanut Yhdysvaltojen sotilaallisia sitoumuksia, mutta samalla hän oli aiheuttanut epäluottamusta liittolaisten keskuudessa, erityisesti vaatimalla Euroopan maita kantamaan suurempaa osaa puolustuskustannuksista. Trumpin protektionistiset kauppapoliittiset toimet, kuten teriffeihin puuttuminen ja talouspakotteet, heikensivät transatlanttisia suhteita entisestään. Samalla hän kuitenkin jatkoi Yhdysvaltojen tukemista Euroopassa, esimerkiksi vahvistaen Naton roolia ja hyväksymällä Montenegron jäsenyyden vuonna 2017.

Yhdysvaltojen rooli Naton laajentamisessa ja uusien jäsenvaltioiden hyväksymisessä saattaa kuitenkin olla ongelmallista. Uusien jäsenvaltioiden tuominen Natoon, kuten Pohjois-Makedonian ja mahdollisesti Georgian, saattaa pidentää kylmän sodan aikaisia sitoumuksia, joiden strateginen merkitys on kyseenalainen. Tämä ei ainoastaan heikennä Yhdysvaltojen uhkavalmiutta, vaan myös asettaa amerikkalaiset sotilaat alueille, joilla on vähän todellista strategista arvoa.

Samaan aikaan Trumpin politiikka Venäjää kohtaan oli täynnä ristiriitoja. Vaikka hänellä oli henkilökohtainen lämmin suhde presidentti Putinilla, hallinto oli kuitenkin virallisesti luokitellut Venäjän Yhdysvaltojen tärkeimmäksi geopoliittiseksi kilpailijaksi. Tämä johtaa siihen, että Yhdysvallat on lisännyt sotilaallista aktiivisuuttaan Itä-Euroopassa samalla, kun se on syyttänyt Venäjää ulkomaisista kyberhyökkäyksistä ja sekaantumisesta Yhdysvaltojen sisäisiin asioihin. Tällainen politiikka voi helposti vahvistaa Venäjän epäluottamusta ja syventää strategista vastakkainasettelua.

Trumpin ulkopolitiikka ei ole ollut pelkästään jyrkkää sitoutumista uusien kansainvälisten velvoitteiden täyttämiseen, vaan myös selkeitä epäjohdonmukaisuuksia ja riskejä, jotka voivat johtaa Yhdysvaltojen kansallisten etujen kärsimiseen. On tärkeää ymmärtää, että vaikka Yhdysvaltojen perinteiset liittolaisuudet ja turvatakuut saattavat vaikuttaa maailmanpolitiikassa vakailta, Trumpin toimien taustalla on usein epäselviä ja ristiriitaisia tavoitteita. Tämä voi vaikuttaa paitsi Yhdysvaltojen omaan turvallisuuteen, myös globaalin geopoliittisen vakauden säilymiseen.