Miten ihmiskunta on määritelty antropologiassa ja mitä meidän tulisi siitä ymmärtää?

Ihmiskunnan käsite voi olla hieman hämmentävä, sillä antropologit käyttävät sitä viitatakseen paitsi meidän biologiseen lajiimme, Homo sapiens sapiensiin, myös joihinkin viimeisimpiin esi-isiimme laajemman Homo sapiens -lajin sisällä (ilman tarkempaa sapiens-aliaksia). Tässä yhteydessä se, milloin ihmislaji tulisi nähdä Homo sapiens -lajina verrattuna Homo sapiens sapiensiin, riippuu siitä, onko puhe anatomisesta vai käyttäytymiseen liittyvästä moderniudesta.

Käyttäytymiselliset moderniteetti puolestaan tarkoittaa sitä, että olento käyttäytyy tavalla, joka ei eroa nykyisten ihmisten käytöksestä. Tämä termi nousee esiin, kun antropologit tutkivat menneisyyden käytöksen monimutkaisuutta — esimerkiksi muinaisten proto-ihmisten tekemiä esineitä. On vaikeaa kysyä, olivatko ne, jotka tekivät nämä esineet, käyttäytymisellisesti ihmisiä. Tämä kysymys käsitellään tarkemmin luvussa 7, mutta tässä riittää, että ymmärrämme käyttäytymisellisesti moderneilla ihmisillä olevan kyky käyttää symboleja, toisen esineen edustamista toisen puolesta. Esimerkiksi veri on yleinen aine, mutta ihmiskunta voi käyttää sitä — tai sen ominaisuuksia, kuten punaista väriä — symbolisesti herättämään tunteita, muistoja ja toimia muissa ihmisissä. Tämä erityisesti inhimillinen kyky käyttää symboleja monimutkaisella tavalla on merkittävä osa käyttäytymisen moderniteettia.

Kuitenkin, vaikka nämä kirjoitukset olivat usein tarkkoja kuvauksia, ne olivat yleensä enemmänkin kuvauksia tai poliittisia kannanottoja kuin syvällisiä selityksiä siitä, miksi asiat olivat niin kuin olivat. Ensimmäiset antropologit eivät selittäneet muita (ei-eurooppalaisia) kansoja muinaisten tarujen tai uskonnollisten selitysten avulla, vaan yrittivät lähestyä asiata objektiivisemmin ja käyttää tieteellistä menetelmää. Tämä oli aluksi kaukana täydellisestä, mutta näin syntyi uusi tieteellinen ala.

Kolonialismi oli kuitenkin yksi varhainen antropologian juurista, ja se liittyi lännen pyrkimyksiin ymmärtää paremmin maita ja kansoja, joita se oli kolonisoimassa. Tämä ei ole revisionistista historiaa eikä lännen sivilisaation tuomitsemista — vaan yksinkertaisesti tosiasia. Esimerkiksi vuonna 1902 Filippiinien komission raportissa sanottiin: "Siitä lähtien, kun portugalilaiset saapuivat itäisille vesille, malajalaiset ovat vaikuttaneet eurooppalaisille suljetulta kirjalta. Molemmat rodut ovat aina väärinymmärtäneet ja epäluuloisia toisiaan kohtaan. Pelosta ja tietämättömyydestä on seurannut vihaa, sortoa ja kostoa... tämä hallitusyhtiö pyrkii luomaan uuden standardin valkoisten ja malajilaisten väliselle suhteelle." Tämä lainaus kertoo suoraan siitä, miten kolonialismin aikana lännen valtioiden oli tärkeää ymmärtää ne kansat, joita he olivat valloittamassa, ja antropologiaa hyödynnettiin osana tätä pyrkimystä.

Tällainen tutkimus oli pitkään ongelmallista, sillä tietämys ei perustunut suoraan kokemukseen, vaan ulkopuolisten antamiin, usein yksinkertaistettuihin raportteihin. Tällaisessa tutkimuksessa korostui lännen sivilisaation uskonnollinen ja bibliaan perustuva näkökulma, mikä tarkoitti, että monet kulttuurit tuomittiin ja arvioitiin väärin lännen standardeilla. Kolonialistisessa etnografiassa oli useita piirteitä, kuten rasismi, sosiaalidarvinismi ja etnosentrismi, jotka myöhemmin kyseenalaistettiin ja pyrittiin muuttamaan.

Mitä tästä kaikesta tulisi ymmärtää? On tärkeää huomioida, että varhaisessa antropologiassa ei pelkästään tutkittu eri kansoja, vaan myös käytettiin tätä tietoa yhteiskunnallisiin tarkoituksiin, kuten työvoiman lisäämiseen ja hallinnan parantamiseen. Vaikka kolonialismin aikaiset antropologiset tutkimukset ovat nykyään monin tavoin arvosteltuja ja kritisoituja, niiden rooli tiedon rakentamisessa ja sen käytössä on ollut keskeinen. Nykyään kuitenkin entistä tarkemmin ymmärretään, kuinka tärkeää on tutkia kulttuuria sen omassa kontekstissa ja huomioida kulttuurien moninaisuus ja arvot ilman lännen sivilisaation ylivoimaisuutta.

Miten arkeologit määrittävät aikarajoja ja aikajanoja?

Ihmiskäyttäytymisen muutokset aikojen saatossa ovat arkeologeille keskeinen tutkimusaihe. Arkeologit pyrkivät ymmärtämään menneisyyttä analysoimalla maakerrostumia ja niiden sisältämiä esineitä. Yksi tärkeimmistä työkaluista aikarajojen määrittämisessä on stratigrafia – maakerroksia ja niiden suhteellista iänmäärittelyä tarkasteleva tutkimus. Esimerkiksi Tyynenmeren luoteisosassa arkeologit tutkivat stratigrafiaa selvittääkseen, mitkä esineet ovat aikaisempia ja mitkä myöhempiä, perustuen kerrosten syvyyteen ja järjestykseen.

Kun arkeologit tutkivat maakerroksia, he voivat vertailla esineiden ikää suhteellisesti toisiinsa, mutta eivät vielä pystyneet määrittämään tarkkoja vuosilukuja. Tämä oli pitkään ainoa tapa ajoittaa esineet. Tämä menettely, joka tunnetaan suhteellisena ajoituksena, ei antanut tarkkoja aikarajoja, mutta mahdollisti kuitenkin tietynlaisen aikajanan hahmottamisen. Esimerkiksi 1800-luvun tanskalainen esihistorioitsija Christian Thompsen erotteli kivikauden, pronssikauden ja rautakauden esineet stratigrafian avulla. Vaikka tämä jako oli käytännöllinen, se ei antanut tarkkaa käsitystä siitä, kuinka kauan jokainen aikakausi kesti. Rautakausi alkoi kaakkois-Euroopassa noin 2 500 vuotta sitten, mutta saavutti pohjois-Euroopan vasta vuosisatoja myöhemmin.

Pysyvämpiä aikarajoja saatiin vasta, kun radiometriset ajoitustekniikat kehittyivät 1950-luvulla. Radiometrinen ajoitus perustuu tiettyjen aineiden radioaktiiviseen hajoamiseen, ja se mahdollistaa yksittäisten esineiden ja esihistoriallisten kerroksien tarkemman ajoittamisen. Tämä menetelmä on mahdollistanut arkeologeille tarkan aikarajan määrittämisen tapahtumille, kuten puun kuolemiselle tai kivilavan kovettumiselle, ja on tuonut aivan uuden ulottuvuuden menneisyyden tarkasteluun.

Yksi tunnetuimmista radiometrisen ajoituksen menetelmistä on hiili-14 ajoitus (radiokarbonaatti), joka voi määrittää elollisten organismien, kuten puun tai luun, iän jopa 50 000 vuoden taakse. Hiili-14 on jatkuvasti läsnä elävissä organismeissa, mutta kuoleman jälkeen sen määrä alkaa laskea ennakoitavissa olevaan tahtiin, jolloin voidaan määrittää kuolinajankohta. Tämän menettelyn tarkkuus on kuitenkin rajallinen: esimerkiksi 5 600 vuoden kuluttua vain puolet alkuperäisestä hiili-14-määrästä jää jäljelle, ja tätä aikarajaa pidetään yleensä luotettavana.

Toinen merkittävä radiometrinen menetelmä on kalium-argon (K-Ar) ajoitus, joka voi määrittää vanhojen kivien, kuten basaltin, iän. Tämä menetelmä on erityisen hyödyllinen vanhojen ihmisjäännösten ja varhaisimpien esihistoriallisten kohteiden, kuten Olduvai Gorge -sivuston, ajoittamisessa. Lava, joka sisältää kaliumia, hajoaa ajan myötä argoniksi, ja tämän prosessin mittaaminen mahdollistaa kivikerrosten ja niihin liittyvien esineiden ajoittamisen.

Virhemarginaali ei kuitenkaan tarkoita sitä, että radiometrinen ajoitus olisi epäluotettavaa. Itse asiassa se on ollut keskeinen työkalu arkeologien työskennellessä menneisyyden kanssa. Erilaisia radiometrisiä menetelmiä voidaan käyttää samanaikaisesti, ja ne voidaan tarkentaa myös suhteellisella ajoituksella ja muilla menetelmillä. Esimerkiksi, jos esineen ikä voidaan määrittää suhteellisella ja radiometrisella ajoituksella samalle aikarajalle, voidaan saada varmempi kuva menneisyyden aikarajoista.

Vaikka radiometrinen ajoitus on tärkeä työkalu arkeologien käytössä, on tärkeää muistaa, että se ei ole ainoa menetelmä, jota arkeologit käyttävät. Muita tekniikoita, kuten stratigrafiaa ja suhteellista ajoitusta, hyödynnetään jatkuvasti, ja niiden avulla voidaan tarkentaa radiometrisista tuloksista saatuja tietoja. Arkeologinen tutkimus on siis monivaiheinen prosessi, jossa eri tekniikat täydentävät toisiaan ja auttavat luomaan mahdollisimman tarkan kuvan menneisyydestä.

Paitsi että radiometrinen ajoitus mahdollistaa tarkempien aikarajojen määrittämisen, se avaa myös uusia näkökulmia varhaisen ihmistoiminnan tutkimiseen. Erityisesti se on ollut tärkeää ensimmäisten ihmisten jälkien, kuten varhaisten työkalujen, jäänteiden ja asuinpaikkojen, ajoittamisessa. Tämä on mahdollistanut tiedon keräämisen muinaisista kulttuureista ja elämäntavoista, joita ei ole dokumentoitu kirjallisesti. Lisäksi radiometrinen ajoitus on auttanut luomaan laajempaa ymmärrystä siitä, miten ja milloin ihmiset alkoivat kehittää monimutkaisempia yhteiskuntia ja teknologioita.

Jatkuva kehitys radiometristen ajoitustekniikoiden alalla tuo jatkuvasti tarkempia ja luotettavampia tuloksia, ja arkeologit voivat nyt määrittää entistä tarkemmin menneisyyden aikarajoja ja tapahtumia. Tulevaisuudessa saattaa löytyä uusia menetelmiä ja parannuksia, jotka tekevät aikarajojen määrittämisestä vieläkin tarkempaa ja luotettavampaa.

Mikä on perheen ja sukulaisuuden rooli kulttuurien välisten eroavaisuuksien valossa?

Amerikan Yhdysvalloissa perheen määritelmä on virallisesti määritelty Yhdysvaltain väestölaskentaviraston toimesta, mutta on tärkeää ymmärtää, että nämä määritelmät eivät ole universaaleja, vaan ne liittyvät nimenomaan Yhdysvaltojen nykytilanteeseen. Yksi kulttuuriantropologian oppitunneista on se, että tällaiset termit saattavat olla rajattuja ja sidoksissa tiettyyn kulttuuriin tai yhteiskuntaan. Tämän vuoksi on tärkeää tutkia, mitä nämä termit tarkoittavat ja miten niitä sovelletaan eri kulttuureissa.

Perhe, kuten Yhdysvaltain väestölaskentavirasto määrittelee, on kahden tai useamman henkilön muodostama ryhmä, jonka jäsenet ovat sukulaisia joko syntymän, avioliiton tai adoption kautta ja asuvat yhdessä. Tämä määritelmä on laaja ja pitää sisällään kaikki perheenjäsenet, vaikka he olisivatkin eri sukupolvista tai elivät erillisissä alaperheissä. Perheiden määrä lasketaan perheiden kotitalouksien mukaan, mutta perheenjäsenten määrä voi poiketa kotitalouden jäsenten määrästä, koska kotitalouksissa saattaa asua myös ei-sukulaisia.

Kun tarkastellaan avioliittoja, niiden määritelmä vaihtelee kulttuurien välillä. Yhdysvalloissa avioliitto on kahden aikuisen, yleensä miehen ja naisen, välinen yhteiskunnallisesti hyväksytty liitto, jossa on tyypillisesti odotuksia pysyvyydestä ja seksuaalisesta monogamiasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että avioliitot aina täyttäisivät nämä ehdot, sillä eroja ja avioeroja esiintyy monissa kulttuureissa, mukaan lukien Yhdysvalloissa. Avioliitto ei ole vain romanttinen liitto, vaan sillä on myös yhteiskunnallisia ja taloudellisia tarkoituksia, jotka voivat liittyä perheen omaisuuden hallintaan tai jälkeläisten kasvatukseen. Avioliittojen käytännöt vaihtelevat suuresti eri kulttuureissa ja voivat sisältää järjestettyjä avioliittoja, joissa parit yhdistyvät ei rakkauden, vaan perheen kunnian tai taloudellisten etujen vuoksi.

Sukulaisuuden ja perheen merkitykset eroavat myös sen mukaan, puhutaan perheestä alkuperäisistä sukulaisista vai omasta lisääntymisperheestä. Perheestä alkuperä on se, josta henkilö on syntynyt, ja siihen liittyy monia sukulaisuussuhteita, kuten äiti, isä, sisar, veli ja niin edelleen. Tällöin puhutaan usein niin sanotuista lähisukulaisuussuhteista. Toisaalta, perhe omasta lisääntymisestä on se, jonka henkilö perustaa avioidessaan ja hankkiessaan jälkeläisiä. Tämä uusi perhe käyttää myös sukulaisuustermistöä, kuten poika, serkku ja appivanhemmat.

Incestikiellon eli lähisukulaisten välisten seksuaalisten suhteiden kieltämisen universaalisuus on yksi kulttuurien välinen piirre, joka ei ole sidottu yksittäiseen yhteiskuntaan, vaan yleisesti kaikkialla maailmassa. Lähisukulaisten välinen lisääntyminen on kielletty useimmissa kulttuureissa, ja vaikka tarkat rajat sille, mitkä sukulaiset ovat kiellettyjä, vaihtelevat, ydinsukupolvien välillä käydyt seksuaaliset suhteet ovat lähes poikkeuksetta kiellettyjä. Tämä kielto saattaa liittyä terveysriskien vähentämiseen, sillä sisarusten välinen lisääntyminen saattaa kasvattaa geneettisiä sairauksia.

Ethnocentrismi eli oman kulttuurin ylikorostaminen voi tehdä muiden kulttuurien tapojen ymmärtämisestä vaikeaa. On tärkeää, että pystymme tarkastelemaan muiden kulttuurien käytäntöjä ja tapoja suhteessa meidän omiin, vaikka tämä saattaa tuntua epämukavalta. Kulttuurien välinen vertailu voi herättää vastustusta, mutta se on tärkeä osa kulttuuriantropologiaa ja auttaa ymmärtämään, että kaikki kulttuuriset käytännöt eivät ole universaaleja.

Sukupuoliin ja perheisiin liittyvät odotukset ja käytännöt muuttuvat koko ajan. Esimerkiksi samaa sukupuolta olevien parien avioliittojen hyväksyntä on noussut länsimaissa, ja se on alkanut näkyä laajemmin yhteiskunnallisina ja oikeudellisina muutoksina. Tällaiset muutokset heijastavat laajempia kulttuurisia ja yhteiskunnallisia siirtymiä, jotka vaikuttavat siihen, miten avioliitto ja perhesiteet määritellään ja ymmärretään. Perheiden ja sukulaisuuden käsite ei ole staattinen, vaan se on jatkuvassa muutoksessa.

Miten yhteiskunnat järjestäytyivät ja kehittyivät saalistamisesta maatalouteen?

Kasviperäinen ravinto on suuri osa ruokavaliota (kuten Kongossa), ja naiset hoitavat enemmän ravinnonhankintaa. Koska saalistajat eivät ole alttiita sodankäynnille, miehet eivät tavallisesti toimi sotilaina tai taistelijoina, vaikka he voivat ottaa tällaisia rooleja lyhyeksi ajaksi. Saalistavilla yhteiskunnilla on historiallisesti ja nykyään joitakin yhtäläisyyksiä esihistoriallisiin esi-isiimme verrattuna, sillä kaikki ihmiset olivat saalistajia, ennen kuin puutarhaviljely ja maatalous keksittiin noin 10 000 vuotta sitten. Kuitenkin saalistamisen tavat ovat vaihdelleet miljoonien vuosien aikana, ja nykyiset saalistajat ovat kokeneet vuosisatojen muutoksia lännen sivilisaatioiden kanssa tapahtuneen kontaktin vuoksi, minkä vuoksi antropologit suhtautuvat varauksella siihen, että heitä verrataan ”alkuperäisiin” ihmiskulttuureihin. Kuten kaikissa antropologisissa kategorioissa, termi ”saalistaja” peittää alleen merkittävää vaihtelua. Monet saalistajat ovat (ja ovat olleet) pienikokoisia ja erittäin liikkuvia, harjoittavat vähäistä sosiaalista eriarvoisuutta, mutta muutamissa tapauksissa (kuten Pohjois-Amerikan Tyynenmeren luoteisrannikolla, jossa resurssit olivat runsaita ja ennustettavissa) perinteisissä saalistajakulttuureissa oli sosiaalista eriarvoisuutta, omaisuutta ja asutusta, jotka olivat vähemmän liikkuvia.

Sen sijaan, että ajattelisit nämä kategoriat muuttumattomina ja ehdottomina, on parempi nähdä ne sävyinä, jotka kuuluvat laajempaan sosiaalisen ja elinkeinon tavan kirjoon.

Maataloustuottajat, erityisesti muinaisessa maailmassa, harjoittivat intensiivistä maataloutta: he viljelivät suuria peltoja kastelujärjestelmien avulla ja käyttivät auraa, kasvattaen suuria määriä eläimiä. Tämä elämäntapa teki heistä erittäin paikoilleen asettuneita, usein läheltä vainajien haudoilta, mikä syvensi omistusoikeuden käsitettä ja teki siitä vahvasti juurtuneen kulttuurissa. Maataloutta harjoittavissa yhteiskunnissa oli voimakas yhteiskunnallinen hierarkia, jossa pieni eliittiryhmä hallitsi suuria maataloustuottajien massoja. Tällaisissa yhteiskunnissa sukulaisjärjestelmät olivat myös monimutkaisia ja usein patrilineaarisia, mikä tarkoitti, että yhteiskunta oli rakennettu miesten sukulinjojen ympärille. Maatalouskulttuureissa naisten roolit olivat monesti rajatut kodin piiriin, ja he keskittyivät kotitöihin ja lastenkasvatukseen. Miehet taas osallistuivat aktiivisesti yhteiskunnan ulkopuolisiin toimiin, kuten kaupankäyntiin ja sodankäyntiin, ja he saattoivat toimia täysipäiväisinä sotilaina.

Yhteiskunnan eri roolit, sukulaisuudelliset suhteet ja elinkeinot olivat monimutkaisessa yhteydessä toisiinsa. Jos yhtä tekijää muokattiin, se vaikutti aina muihin tekijöihin. Usein nämä käytännöt olivat sopeutumia, jotka tukivat yhteiskunnan selviytymistä ja jatkuvuutta. Kuitenkin, kuten kulttuureilla on myös sopeutumisvaikeuksia, ne voivat myös tuottaa haitallisia ilmiöitä, jotka eivät ole kaikkien yhteiskunnan jäsenten etujen mukaisia. Joskus hyötyjä voi olla koko yhteiskunnalla, mutta toisinaan järjestelyt voivat hyödyttää vain pientä osaa väestöstä.

Erilaiset elämänvaiheet ovat myös yleisesti tunnistettuja kaikissa kulttuureissa. Esimerkiksi Hutteriiteilla Pohjois-Amerikassa on omat, tarkasti määritellyt elämänvaiheensa. Elämänvaiheiden roolit ja odotukset vaihtelevat kulttuurista toiseen, mutta kaikki kulttuurit tunnistavat tietyt perusvaiheet: syntymän, nuoruuden, aikuisuuden ja kuoleman. Hutteriiteilla elämänvaiheet etenevät aivan erityisellä tavalla, alkaen vauvoista, jotka saavat elää rauhassa, aina vanhuuteen, jolloin yhteisön kokeneimmat jäsenet ottavat hengellisemmän roolin yhteisössään.

Tällaiset kulttuuriset ja yhteiskunnalliset rakenteet ovat tärkeitä ymmärtää, sillä ne kuvaavat paitsi elämän kulkua myös yhteiskunnan käsityksiä ja odotuksia yksilön roolista ja vastuista eri ikävaiheissa. Tällaiset tavat järjestää elämä luovat peruslähtökohdat sosiaaliselle ja kulttuuriselle jatkuvuudelle, mutta ne eivät ole universaaleja; ne muuttuvat ajassa ja paikoissa, ja jokainen kulttuuri kehittää omat tapansa vastata yhteiskunnan tarpeisiin ja yksilöiden rooleihin.