Hänen työnsä Suretessa oli kasvanut merkittäväksi. Hän nautti tilaisuudesta näyttää Loiseau'lle, kuinka tehokas ja liiketoimintalähtöinen hän pystyi olemaan, mutta Loiseau ei koskaan myöntänyt sitä. Miehet olivat järjettömiä. Kaikki miehet. Hän muisti tietyn seksuaalisen eleen hänestä ja hymyili itsekseen. Kaikki miehet asettavat tehtäviä ja tilanteita, joissa nainen ei voi tehdä oikein mitään — mitä tahansa hän ajattelisi, sanoisi tai tekisi, se on väärin. Miehet vaativat naisilta kekseliäisyyttä ja häpeämättömyyttä, mutta samalla he torjuvat naiset, jos nämä eivät ole tarpeeksi äidillisiä. He haluavat naisten houkuttelevan heidän miesystäviään, mutta sitten mustasukkaistuvat siitä.

Hän puuteroi huulipunansa tummentaakseen sen, pusersi huulensa ja antoi kasvoilleen viimeisen, määrätietoisen katseen. Hänen silmänsä olivat hyvät, pupillit pehmeät ja silmänvalkuaiset kirkkaina. Hän meni tapaamaan entistä miestään.

Loiseau oli polttanut liikaa eikä ollut nukkunut tarpeeksi. Hän pyöritteli sormellaan metallirannekelloaan, ja Maria muisti pelänneensä niitä hermostuneita eleitä, jotka aina edelsivät riitaa. Hän tarjosi Marialle kahvia ja muisti, kuinka paljon sokeria tämä piti. Hän huomautti hänen puvustaan ja hiuksistaan ja piti hänen yksinkertaisista kengistään. Maria tiesi, että ennemmin tai myöhemmin hän mainitsisi englantilaisesta miehestä.

"Samaiset ihmiset ovat aina kiehtoneet sinua," Loiseau sanoi. "Olet aivokultakaivaja, Maria. Sinua vetävät puoleensa miehet, jotka ajattelevat vain työtään."

"Miehiä kuten sinä," Maria vastasi.

Loiseau nyökkäsi. "Hän tuo sinulle vain ongelmia, tuo englantilainen."

"En ole kiinnostunut hänestä," Maria sanoi.

"Älä valehtele minulle," Loiseau sanoi iloisesti. "Tähän pöytään tulee joka viikko seitsemänsadan poliisin raportit. Saan myös tiedonantajien raportit, ja sinun talonmiehesi on yksi heistä."

"Se katupelti!" Maria kirosi.

"Se on järjestelmä," Loiseau sanoi. "Meidän täytyy taistella rikollista hänen omilla aseillaan."

"Datt antoi hänelle pistoksen jotakin kuullakseen hänen todistuksensa."

"Tiedän," Loiseau sanoi. "Se oli kauheaa."

"Kyllä, olen nähnyt sen tehtävän."

"Se on kuin kidutus. Likainen homma."

"Älä opeta minua," Loiseau sanoi. "En pidä Amytal-pistoksista, en Monsieur Dattista enkä siitä klinikasta, mutta en voi mitään."

Hän huokaisi. "Tiedät sen, Maria."

Maria ei vastannut. "Tuo talo on turvassa, vaikka minulla on laajat valtuudet." Hän hymyili ikään kuin ajatus hänen vaarantamisestaan olisi absurdi. "Käänsit tahallaan englantilaisen todistuksen väärin, Maria," Loiseau syytti.

Maria ei sanonut mitään. Loiseau sanoi: "Kerroin Monsieur Dattille, että englantilainen työskentelee käskyni mukaan. Ole varovainen, mitä sanot ja teet näiden ihmisten kanssa. He ovat vaarallisia — kaikki he ovat. Säihkyvä poikaystäväsi on vaarallisin kaikista."

"Jean Paul, tarkoitatko?"

"Buttes Chaumontin playboy," Loiseau sanoi sarkastisesti.

"Älä aina kutsu häntä poikaystäväkseni," Maria sanoi.

"Sinä et voi vastustaa näitä säihkyviä poikia, ja mitä vanhemmaksi tulet, sitä haavoittuvaisempi olet heille," Loiseau sanoi.

Maria ei halunnut näyttää vihaansa. Hän tiesi, että Loiseau tarkkaili häntä tarkasti ja hänen poskensa punoittivat häpeästä ja vihasta.

"Hän haluaa työskennellä minulle," Loiseau sanoi.

"Hän haluaa tuntea itsensä tärkeäksi, kuten lapsi," Maria selitti.

"Yllätyn sinusta," Loiseau sanoi, tekeytyen yllättyneeksi. Hän tuijotti häntä samalla tavalla kuin ranskalainen katsoo kaunista tyttöä kadulla. Hän tiesi, että Loiseau ihaili häntä seksuaalisesti, ja se lohdutti häntä; ei siksi, että hän halusi turhauttaa häntä, vaan koska hänen kiinnostuksensa oli tärkeä osa heidän uutta suhdettaan. Hän tunsi, että tämä uusi tunne oli monin tavoin tärkeämpi kuin heidän avioliittonsa, sillä nyt he olivat ystäviä ja ystävyys on heikompi ja hauraisempi kuin rakkaus.

"Sinun ei pitäisi vahingoittaa Jean Paulia minun takiani," Maria sanoi.

"En ole kiinnostunut apteekkipojista," Loiseau sanoi. "En ainakaan ennen kuin he jäävät kiinni jostakin laittomasta."

Maria otti tupakkansa ja sytytti sen hitaasti. Hän tunsi vanhat vihat nousevan sisällään. Tämä oli sama Loiseau, jonka kanssa hän oli eronnut; ankara, taipumaton mies, joka piti Jean Paulia hempeänä gigolona, vain koska tämä suhtautui itseensä vähemmän vakavasti kuin Loiseau koskaan voisi. Loiseau oli murskannut hänet, tehnyt hänestä pelkän huonekalun, tiedoston — Marian tiedoston; ja nyt tämä tiedosto siirrettiin toisen haltuun, ja Loiseau ajatteli, ettei uusi mies käsittelisi asiaa yhtä pätevästi kuin hän itse oli tehnyt. Aikanaan Loiseau oli kylmästi vieraannututtanut hänet, ja nyt hän tunsi saman jääkylmän halveksunnan uudelleen. Sama jäätynyt halveksunta ulottui niihin, jotka hymyilivät tai rentoutuivat; itseään hemmotteleva, itserakas, laiska — nämä olivat Loiseaun sanat kaikille, joilla ei ollut hänen itsekuriaan työhön. Jopa hänen oman kehonsa luonnolliset toiminnot tuntuivat olevan lainvastaisia Loiseaun läheisyydessä. Hän muisti, miten pitkälle hän meni peitelläkseen kuukautistensa ajankohdan, etteivät ne olisi syy Loiseaun vihanpurkauksiin, aivan kuin ne olisivat merkki jostakin muinaisesta synnistä.

Hän katsoi häntä. Loiseau puhui vielä Jean Paulista. Kuinka paljon hän oli jäänyt paitsi — sanasta, lauseesta, elämästä? Hän ei välittänyt. Yhtäkkiä huone tuntui ahdistavalta ja vanha klaustrofobinen tunne, joka sai hänet kykenemättömäksi lukitsemaan kylpyhuoneen ovea — vaikka Loiseau raivosi siitä — teki tästä huoneesta sietämättömän pienen. Hän halusi lähteä.

"Avaan oven," hän sanoi. "En halua savun häiritsevän sinua."

"Istu alas," hän sanoi. "Istu ja rentoudu."

Hän tunsi pakon avata oven. "Poikaystäväsi Jean Paul on inhottava pikkuotkus," Loiseau sanoi, "ja sinun kannattaa vain hyväksyä se. Syytät minua muiden ihmisten elämästä tunkeutumisesta; ehkä se on totta, mutta tiedätkö, mitä näen noissa elämissä? Näen asioita, jotka järkyttävät ja kauhistuttavat minua. Se Jean Paul. Mikä hän on, ellei likaantunut juoksupoika Dattille, joka juoksee ympäriinsä kuin likainen pikkumakeaaja. Hän on sellainen mies, josta olen häpeissäni ollessani ranskalainen. Hän istuu koko päivän apteekissa ja muissa paikoissa, jotka vetävät puoleensa ulkomaalaisia. Hän pitää ulkomaista sanomalehteä kädessään teeskennellen lukevansa sitä — vaikka hän puhuu tuskin sanaakaan mitään vierasta kieltä — toivoen pääsevänsä juttelemaan jollekin sievälle sihteeritytölle tai vielä paremmin ulkomaalaiselle tytölle, joka osaa ranskaa. Eikö ole surullista nähdä tällainen örkki maailman sivistyneimmän kaupungin sydämessä? Tämä juntti istuu siellä purra Hollywood-purukumia ja katsoo Playboyn kuvia. Puhu hänelle uskonnosta, niin hän kertoo halveksivansa katolista kirkkoa. Silti joka sunnuntai, kun hän istuu hampurilaisensa kanssa näyttäen niin transatlanttiselta, hän on juuri tullut messusta. Hän suosii ulkomaalaisia tyttöjä, koska hän häpeää sitä, että hänen isänsä on metallityöläinen romukaupassa, ja ulkomaalaiset tytöt todennäköisesti eivät huomaa hänen karkeita tapojaan ja teeskentelevää ääntään."

Maria oli viettänyt vuosia yrittäen tehdä Loiseausta mustasukkaiseksi, ja nyt, vuosia eron jälkeen, hän oli onnistunut. Jostain syystä menestys ei tuonut hänelle iloa. Se ei sopinut Loiseaun rauhalliseen, kylmään, loogiseen olemukseen. Mustasukkaisuus oli heikkous, ja Loiseaulla oli hyvin vähän heikkouksia. Maria tiesi, että hänen oli avattava ovi tai pyörtyä. Vaikka hän tiesi, että tämä kevyt huimaus oli klaustrofobiaa, hän tuki puoliksi poltetun tupakan toivoen sen helpottavan oloa. Hän sammutti sen raivokkaasti. Se auttoi noin kahden minuutin ajan. Loiseaun ääni jatkoi monotonisena. Kuinka hän vihaakaan tätä toimistoa. Loiseaun elämän kuvat, valokuvat hänestä armeijassa; hoikempana ja komeampana, hymyillen valokuvaajalle kuin sanoen: "Tämä oli elämämme parasta aikaa, ei vaimoja, ei vastuuta." Toimisto haisi itse asiassa Loiseaun työltä; hän muisti sen.

On tärkeää ymmärtää, että naisen asema työelämässä ja ihmissuhteissa rakentuu monimutkaisten ja ristiriitaisten odotusten varaan, joita miehet usein asettavat tiedostamatta tai tiedostaen. Naisen tulee navigoida odotusten välissä, jotka vaativat sekä älykkyyttä, itsenäisyyttä että äidillistä lämpöä, mutta samalla sietämään miesten mustasukkaisuutta ja kontrollointia. Tämä dynamiikka luo jatkuvan paineen ja ristiriidan, joka vaikuttaa syvästi naisen identiteettiin, itsetuntoon ja kykyyn toimia tehokkaasti ja itsenäisesti sekä työssä että yksityiselämässä. Lisäksi on tärkeää tiedostaa, miten valta- ja sukupuolirakenteet rakentavat tämän pelin, jossa naisen arvo mitataan usein miesten näkökulmasta eikä hänen omien kykyjensä tai toiveidensa perusteella. Tämä ymmärrys auttaa lukijaa hahmottamaan, kuinka haavoittuvaisessa ja monitasoisessa tilanteessa nainen voi olla, sekä millaisia strategioita hän joutuu käyttämään selviytyäkseen tässä pelissä.

Miksi minun pitäisi etsiä Datt ja tuhota filmikokoelma?

Leivän ja tupakan tuoksu liukui käytävästä sisään. Loiseauin hymy oli epänormaali aamun tunteihin: hän kiidätti portaat ylös kahdeksalta eikä koskaan aiemmin ollut ilmestynyt yllätysvierailulle, ainakin ei silloin kun olin kotona. Radiossa soi yksi niistä merirosvoradioiden klassikko-ohjelmista; sammutin sen niin kuin aina. Hän pyysi anteeksi, minä hyppäsin puolustuskannalle: poliisin läsnäolo kodissa sai minut vitsailemaan, mutta hänen hymynsä oli liian varma kohonneen kulmakarvan peittämiseksi.

Hän selitti tilanteen lyhyesti, ilman turhaa dramatisointia: sisäpiirin valtataistelu oli kallistanut vaakakupin toiseen suuntaan, Dattin ystävät olivat tappiolla, ja hän oli saanut määräyksen — löytää Datt ja hänen filmikokoelmansa hinnalla millä hyvänsä. Sanoi inhoavansa kiristystä, katsoi minua kuin mies, joka uskoo lakkaamattomaan välttämättömyyteen. Hänen tapansa puhua leikkasi asiat kalpeiksi ja karkeiksi: ei moraalisia konferensseja, ei byrokraattista hempeilyä. Halusi, että tuhoan materiaalin itse; ei raportteja, ei myöhempiä vakuutuksia.

Keskustelu kulki muistojen, sotien ja poliisityön kautta: Corsican joukot, renkaat joilla hän oli oppinut että joskus täytyy taistella kovasti, jotta järjestys palautuisi. Hän ei verhonnut keinoja eikä katsonut niitä vääryyksinä — kysymys oli laskelmasta. Minulle tarjottiin roolia, koska olin ulkomaalainen, puhuin ranskaa, ja koska olin sellainen, joka ei paljastaisi määräyksiään edes paineen alla. Hän tarttui jokaiseen sormiini kuin paikoilleen asetettuun nappiin ja luetteli syyt: osallistuminen oli jo tapahdunut; hallituksen taholla olisi suuttumus, Maria piti minua luotettavana. Hän ei uhannut — tai niin hän sanoi — mutta teki selväksi, että kieltäytyminen ei olisi ongelmatonta.

Minä vastasin kylmästi, puolustaen mieltymystäni henkilökohtaisiin siteisiin: olin hellä Mariaa kohtaan. Hän nauroi hitain, hermottomin hymyin, joka ei ollut häpeän merkki vaan laskelmoitu ilme; ranskalainen viileys kohtasi englantilaista jäykkyyttä. Keskustelu lipui Byrdin ympärille: syytös murhasta oli ontto, minä olin nähnyt klinikan aulassa tytön juoksevan, kuolevan, kuullut Dattin huudon. Se haalistaisi Kuangin epäilykset, mutta todistus puuttui. Siksi ehdotin näkemistä Byrdiä koskien — vaatimus, joka Loiseauille kelpasi kylmänä faktana.

Ilmassa oli kahvi ja valmiiksi asetetut valheet. Loiseau myönsi, että Datt ei ollut virallinen agentti vaan rikollinen joka oli soluttautunut liian lähelle valtaa; hänen pelkonsa oli yksinkertainen: filmit, joita Datt hallitsi, olivat musta perintö, joka ruokki kiristystä ja murentaisi instituutioita. Minua pyydettiin tekemään se, mikä olisi poliisille liian röyhkeää tai liian poliittista. Hän puhui omistuksesta — ei vain fyysisestä aineistosta vaan siitä vallasta, minkä filmien tuho antaisi hänelle ja hänen miehilleen: varmuuden ettei mustamaalausta sallittaisi.

Olin tuoreesta aamusta ja vanhoista haavoista väsynyt. Tunsin, että olin jo mukana, mutta pidin huolen omasta ehdoistani: nähdä Byrd ennen kuin sitoudun. Loiseau myöntyi, mutta hänen hyväksyntänsä ei vienyt pois sitä, että olin keskellä verkkoa, jossa jokainen naru oli kytketty johonkin, mikä saattoi repiä minut poikki. Hän uskoi, että Datt tekisi mitä tahansa finaalissa; minä puolestani tiesin, ettei mikään varmuus ole ehdoton, ei edes todistukset joita pankit ja ministerit rakentavat.

Sopimus syntyi hiljaisuuden ja kuuman kahvin välissä: linnunmarkkinat kello yhdeltä seuraavana päivänä. Sunnuntaiksi suunniteltu tapaaminen oli yhtä aikaa banaali ja vaarallinen — arkinen paikka, jossa myydään linnunlauluja, mutta myös kohtaamispaikka, jossa salaisuudet vaihtavat omistajaa hiljaisella kädenpuristuksella. Minä tiesin, että kieltäytyminen ei vapauttaisi minua seurauksista; suostuminen ei takaisi oikeutta eikä turvallisuutta, vain liikettä ja vastuun lisääntymistä. Valinta oli paitsi taktinen myös eettinen: kuka määrää, mikä ansaitsee tuhon, ja millä ehdoilla valta saa lopettaa ihmisten menneisyyden?

Tärkeää on ymmärtää, että tässä pelissä moraali on jatkumo eikä piste; ihmisten teot seuraavat etuja, muistia ja pelkoa. Valinnat eivät paljastu vain sanoista, vaan siitä, kuka käyttää väkivaltaa, kuka kirjoittaa raportit ja kuka uskoo jättävänsä jälkiä. Filmit, henkilöt ja todistukset ovat vain instrumentteja — se, mikä todella on vaakalaudalla, on vallan oikeutus säilyttää järjestys omien sääntöjensä mukaan. Lukijan tulee tajuta, että oikeuden, lain ja inhimillisyyden rajapinnat tässä kertomuksessa ovat pehmeitä ja liikkuvia; oikea vastaus harvoin on selkeä ja usein se, mitä tehdään "ylhäältä", määrittää, mikä muistetaan ja mikä tuhotaan.

Kuinka yksittäinen henkilö voi vaikuttaa suurempiin ongelmiin?

Tässä maailmassa, jossa vaikutusvalta ja valta ovat usein hajautuneet ja piilossa, yksittäinen henkilö voi jäädä huomaamatta, vaikka hänen tekonsa voivat vaikuttaa suoraan suuriin tapahtumiin ja yhteiskunnallisiin muutoksiin. Näin tapahtui keskustelussa, jossa kävi ilmi, kuinka yksi henkilö käytettiin välineenä isojen muutosten aikaan saamiseksi, ilman että hän itse ymmärsi koko kuvan laajuutta. Tämä tuo esiin jännittävän pohdinnan siitä, kuinka yksilö voi olla osa suurempaa mekanismia ilman, että hän täysin tiedostaa sitä.

Yksittäinen henkilö voi olla keskeinen tekijä suuren järjestelmän pyörteissä, ja usein hän ei ole edes tietoinen siitä, miten hänet on valjastettu välineeksi. Puhutaan vallankumouksista, suurista muutoksista, joissa henkilöiden toiminta ja päätökset voivat vaikuttaa moniin elämän osa-alueisiin. Mutta voiko todellisesti arvioida, oliko tämä henkilö yksin vastuussa kaikista tapahtumista, vai oliko hän vain työkalu isommassa pelissä? Tämä on kysymys, joka jää leijumaan ilman selkeää vastausta. Kuten keskustelussa todettiin, vaikka henkilö ei ollut tietoinen siitä, hän oli silti osa suurta muutosta, joka ei ollut pelkästään hänen käsissään.

Esimerkki kuvatusta tilanteesta liittyy operaatioon, jossa yksittäiset henkilöt otettiin mukaan tehtäviin ilman, että heitä informoitiin täysin koko prosessin laajuudesta. He toimivat kuin kellonrattaat suuremmassa koneistossa, jossa heidän oma osuutensa vaikutti moniin muihin tekijöihin ja ihmisiin. Tällaiset tilanteet heijastavat, kuinka organisaatiot tai jopa vallankumoukset voivat hyödyntää yksilöitä tietyillä tavoilla, jotka eivät ole aina avoimia tai rehellisiä. Tämä voi johtaa siihen, että henkilöiden itsemääräämisoikeus ja ymmärrys siitä, miksi he tekevät jotain, katoavat.

Tämä ilmiö ei ole rajoittunut pelkästään vallankumouksiin tai sodankäyntiin. Se voi liittyä mihin tahansa suurempaan yhteiskunnalliseen muutokseen, olipa kyseessä talous, politiikka tai kulttuuri. Yksittäinen ihminen voi olla osa suurempaa kokonaisuutta, mutta harvoin hän ymmärtää koko pelin sääntöjä. Tässä kontekstissa on tärkeää pohtia, miksi jotkut ihmiset valitsevat olla mukana tällaisissa tapahtumissa, vaikka he eivät täysin tiedosta omaa rooliaan.

Monesti tämä liittyy myös henkilökohtaisiin suhteisiin ja lojaaliuteen, jotka voivat saada henkilön tekemään valintoja ilman, että hän pohtii niiden vaikutuksia laajemmin. Tällaiset valinnat voivat olla ristiriidassa heidän omien arvojensa ja periaatteidensa kanssa. Esimerkiksi henkilön mukanaolo tietyssä operaatiossa voi johtua uskollisuudesta tai yksinkertaisesti siitä, että hänet on saatu vakuuttuneeksi siitä, että hänen panoksensa on tärkeä, vaikka hän ei tiedäkään koko tapahtuman todellista luonteen.

Lopulta lukijan on tärkeää ymmärtää, kuinka osaksi suurempia kokonaisuuksia tuleminen voi viedä yksilön pois omalta reitiltään, ja miten tämä voi vaikuttaa hänen psykologiseen ja moraaliseen tilaansa. Se, mitä luulimme olevamme tai mitä kuvitellaan omaksi toiminnaksi, saattaa jäädä kauas siitä, mitä olemme todella tehneet. Aina ei ole yksinkertaista erottaa omaa osuutta kokonaisuudesta, ja usein pelissä ovat myös psykologiset ja emotionaaliset tekijät, jotka ohjaavat ihmisiä tekemään valintoja ilman tarkempaa analyysiä.

Tässä valossa voidaan tarkastella yksittäisen henkilön roolia suuremmissa tapahtumissa. Hänen valintojensa seuraukset voivat ulottua paljon pidemmälle kuin hän itse osaa kuvitella, ja samalla hänen toimintaansa voidaan käyttää monin eri tavoin ilman, että hän on tietoinen siitä. Tämä näkökulma tuo esiin yhteiskunnan ja vallan rakenteet, joissa yksilön vaikutus voi olla merkittävä, mutta samalla hyvin piilossa ja manipuloitavissa.

Kuka pettää ja kuka säästyy?

”Kyllä, hänkin”, Maria sanoi ja nauroi. ”Oletko kunnossa?” poika kysyi uudestaan. ”Sinähän olet uhri”, Maria huomautti. ”Mene makaamaan ja nuku.” ”Anteeksi, että vaivaan”, poika sanoi. Maria ajatteli: anteeksi, että hengitän — englantilaiset pyydättelevät aina anteeksi.

Suuret hotellit olivat menettämässä perhosmaista kesänsä; luukut olivat yltyneet lukkoon, tarjoilijat selailivat talvipaikkojen ilmoituksia. Tie kiemurteli golfkerhon ja sotilas­sairaalan ohi. Jättimäiset valkoiset dyynit kimmelsivät kuunvalossa kuin alabas­teritemppeleinä ja nojautuivat harmaiden Wehrmachtin tykkien kylkeen. Hiekkakukkuloiden ja betonikuutioiden välissä yöpetolinnut syöksyivät hyönteisten kimppuun. Oostendin punertava kajastus lähestyi; keltaiset raitiovaunut kolisivat moottoritien reunaa pitkin ja sillan yli, Royal Yacht Clubin kohdalla valkoiset jahdit – purjeet siististi kiedottuina ja sidottuina – nukkuivat vedellä kelluen kuin lokit.

”Anteeksi”, sanoin. ”Luulin heidän tulevan aikaisemmin.” ”Seksuaalinen poliisi tottuu seisoskelemaan”, vastasi Loiseau ja siirtyi takaisin mukulakivikujalle, astuen varoen ruosteisten rautatiekiskojen yli ja kiertäen hylättyjä kaapeleita. Kun olin varma, että hän katosi, palasin laiturin reunaa pitkin. Meren alla veden ääni kuiskasi kuin käärmeallas, ja neljän vanhan kalastajaveneen lahoavat liitokset natisivat. Lähestyin Kuangia. ”Hän on myöhässä”, sanoin. Kuang ei vastannut. Takana, laiturin pitemmällä puolella, iso vaihtotynnyrikran nosti lastia laivaan; valokeilat vuotivat rantaan.

Oliko heidän miehensä nähnyt Loisea ja pelästynyt? Tapaamisajasta oli kulunut viisitoista minuuttia. Vakio-ohjeistus käski odottaa neljä minuuttia ja palata sitten neljän­tuhannen­tuhannen... neljän­tuhannen? — ei, takaisin vuorokauden kuluttua, mutta jäin. Kontrollimenetelmät oli keksitty siistipaitaisen toimiston miesten toimesta; minä jäin. Kuang näytti siltä kuin aika ei kuuluisi hänelle — tai oikeammin, hän nautti siitä. Hän seisoi kärsivällisesti, ei tömistellyt, ei höyryänyt käsiinsä äläkä sytyttänyt tupakkaa. Kun lähestyin, hän ei kohottanut kulmaa eikä katsonut kelloonsa; hän vain tuijotti veden yli, vilkaisi että en aio puhua ja palasi asentoonsa.

”Annetaan vielä kymmenen minuuttia”, sanoin. Kuang katsoi minua. Palasin rantakiveykselle. Keltainen auto kääntyi väylältä hitusen liian terävästi ja kuului rätinä, kun etukulma osui öljytynnyriin. Valot sädehtivät voimalla ja Kuang valaistui kuin lumimies, ahtaasti piirretty langasta ja hiekkakasan aidasta. Hän hyppäsi auton eteen; takkikangas liehui otsavalon edessä, pimittäen sen hetkeksi. Jarrut kirkahtivat, moottori sammui ja hiljaisuus laskeutui. Meri löi laiturin reunaa ahnaasti. Kuang imi peukaloaan, kun kiipesin öljytynnyrin päältä. Ambulanssi oli melkein ajanut meidät yli. Siitä astui alas Maria. ”Mitä tapahtuu?” sanoin.

”Olen majuri Chan”, Maria sanoi. ”Sinä olet?” Kuang epäili. ”Oletko Kuangin tapausupseeri?” sanoin. ”Tarkoittaen mitä meitä kaikkia kiinnostaa, olen”, hän vastasi. ”Mitä vastausta tuo on?” kysyin. ”Minkälainen vastaus tahansa se on, se kelpaa”, Maria sanoi.

”Hän on sinun”, sanoin. ”En lähde hänen mukaansa — yritit ajaa minut yli. Näit sen.” ”Tiedän hänet sen verran, että uskallan sanoa hänen voineen yrittää paljon pahemmin”, sanoin. Maria huomautti, etten ollut osoittanut samanlaista varmuutta hetkeä aiemmin, kun olin säntäillyt pois tieltä. ”Mikä on varmuus?” kysyin. ”Hymyillä pudotessasi kallion yli näyttääksesi hypänneesi”, hän sanoi, ja antoi minulle pienen suudelman, jota en ottanut vastaan.

”Missä on kontakti?” kysyin. Maria osoitti laituria päin: vene. Pilkottaessa pimeydestä nelimiehinen moottorivene lähestyi, miehet pitivät lippalakkiaan; yksi hypähti maihin ja kiinnitti laivan köyden. Laatikot, kaksi tinaruukkua punaisin sinetein, nostettiin köysissä. ”Auton laatikot”, huusin. ”Lataa ensin”, sanoi veneestä tullut. Pyysin laatikoita itselleni; miehet nostivat ne ja toivat portaita ylös. Maria käski kiinalaista ottaa laatikot, mutta yhä pidin hänen käsivarttansa. Työnsin hänet ambulanssin puolelle ja käski lukitsemaan ovet sisältä. En irrottanut katsettani hänestä, mutta reunasilmäkulmastani näin miehen liukuilevan ambulanssin sivua pitkin; hän kosketti suurta punaista ristiä kuin testaten maalin kuivumista. Annoin hänen tulla käsivarren etäisyydelle ja sivalsin kädelläni kasvoja niin, että hän vetäisi sisään.

”Antakaa olla!” hän huusi englanniksi. Maria huusi miehen takaisin ja väitti, että oli läpimýrsky — moottorionnettomuus tiellä, siksi hän pääsi läpi tiesulkujen. Poika ambulanssissa kyseli: ”Oliko tämä Oostendin sairaala?” Maria vastasi olevansa tapausupseeri. Minä hymyilin niin kuin vakuuttaisin, mutta se tuntui irvistykseltä: ”Olet lapsi, Maria, et tiedä mitä tässä on. Mene ambulanssiin.” Hän yritti vedota veneen miehiin: ”Hän petti meidät poliisille.” Ei ollut ääntä — Kuang ei katsonut eikä veneen miehet näyttäneet liikkuvan. Rengasveneen perä kaartoi ja täytti pimeyden.

On tärkeää ymmärtää, että valheet voivat olla suojelun verho ja pelko voi esiintyä päättäväisyytenä; ihmisen toiminta tilanteessa mitataan usein ei sanottujen syiden ja hiljaisen odotuksen kautta. Hätä tekee rooleista joustavia ja oikeudenmukaisuuden paino siirtyy henkilön kykyyn pysyä vakaana pimeydessä. Salaisuuksien vaihtaminen, kirjaimelliset asiapaperit, henkilökohtaiset uhat ja uskollisuuksien liikkeet ovat kaikki yhden tapahtuman eri kasvot — niiden merkitys paljastuu vasta, kun seuraa, kuka kantaa laatikot ja kuka jää sanattomaksi.

Miksi uusiutuvan energian integrointi suolanpoistojärjestelmiin voi alentaa puhtaan veden hintaa ja parantaa ympäristönsuojelua?
Miten fotoniikka ja optoelektroniikka vaikuttavat tulevaisuuden teknologioihin ja teollisuuteen?
Mikä on Bèzout'n lauseen merkitys ja sovellukset tason käyrien leikkauspisteiden laskennassa?