¿Cómo afecta la correlación de activos a la construcción de un portafolio?

La relación de correlación entre diferentes activos juega un papel crucial en la gestión del riesgo y la rentabilidad de un portafolio de inversión. Cuando se invierte en distintos activos, la correlación describe cómo se mueven esos activos entre sí. Si dos activos están perfectamente correlacionados positivamente, es decir, tienen una correlación de +1, cuando uno sube un 10%, el otro también sube un 10%. Por el contrario, si tienen una correlación negativa perfecta, es decir, −1, cuando uno sube un 10%, el otro bajará un 10%. Si la correlación es cero, los activos se comportan de forma completamente independiente, y los movimientos de uno no afectan en absoluto al otro.

La historia ha demostrado que las acciones y los bonos suelen comportarse de manera diferente. En un entorno económico fuerte, con los mercados bursátiles en alza, los inversionistas tienden a retirar dinero de los bonos debido a la esperanza de obtener mayores rendimientos en las acciones, lo que provoca la caída de los precios de los bonos. Este comportamiento de "riesgo en" se traduce en una subida de los valores bursátiles. Por el contrario, cuando los precios de las acciones caen, los inversionistas suelen buscar refugio en los bonos, en lo que se conoce como "vuelo hacia la seguridad", lo que aumenta los precios de los bonos mientras disminuyen los de las acciones.

Este contraste entre los dos activos puede considerarse como un balance histórico de riesgo, y es esencial que los inversionistas gestionen esta relación con precisión. De no hacerlo, las oscilaciones extremas del mercado pueden impactar severamente sus portafolios. Al combinar activos con correlaciones diversas, se puede crear un portafolio capaz de enfrentar tanto mercados alcistas como bajistas. Como en un equipo deportivo, el fracaso de unos pocos jugadores no implica necesariamente la derrota del equipo entero.

Una de las ideas más brillantes de la teoría moderna de portafolios de Markowitz es la "frontera eficiente". Este concepto muestra dónde un portafolio puede ofrecer la mejor expectativa de retorno para un nivel dado de riesgo. La visualización de esta frontera es valiosa porque permite identificar grupos de activos que no proporcionan suficiente rendimiento en relación con el riesgo que implican. Esta herramienta es esencial para la construcción de portafolios, ya que permite evitar activos que, aunque diversificados, no son rentables en términos de riesgo.

Dentro de la industria financiera, el riesgo se divide en dos categorías: riesgo sistemático y riesgo no sistemático. El riesgo sistemático se refiere al riesgo inherente a los activos debido a factores macroeconómicos, como el crecimiento del PIB global, las relaciones comerciales internacionales o las guerras. Este tipo de riesgo afecta a todos los activos y es conocido como un riesgo no diversificable. Por otro lado, el riesgo no sistemático se refiere a riesgos específicos de cada inversión individual, como los factores relacionados con el sector, la gestión o la expansión de productos. Este tipo de riesgo, también denominado riesgo específico de la empresa, puede ser neutralizado mediante una construcción adecuada del portafolio.

Para mitigar el riesgo no sistemático, los inversionistas deben construir un portafolio con activos que se vean afectados de manera diferente por los mismos eventos específicos. Por ejemplo, si un impuesto sobre el carbono afecta a las empresas que dependen del petróleo y el carbón, estas compañías verán una caída en sus acciones, mientras que las empresas de energía solar podrían beneficiarse de este mismo impuesto. Esto crea una correlación negativa entre las acciones de las compañías de petróleo y las de energía solar. En este caso, la estrategia de combinar activos con correlaciones bajas o negativas ayuda a neutralizar riesgos y mantener la estabilidad del portafolio.

Cuando se logra neutralizar completamente el riesgo no sistemático mediante una adecuada selección de activos y clases de activos, el portafolio quedará expuesto únicamente al riesgo sistemático. La teoría moderna de portafolios (MPT) va un paso más allá al afirmar que, a largo plazo, los inversionistas solo serán recompensados por asumir el riesgo sistemático. Aquellos que se exponen a riesgos no sistemáticos sin una diversificación adecuada verán un impacto negativo en su rendimiento.

En este sentido, los inversionistas innovadores reconocen que pueden reducir el riesgo general de sus portafolios incluyendo activos no correlacionados con los mercados tradicionales, como el bitcoin y otras criptomonedas. Estos activos digitales ofrecen una alternativa interesante para diversificar el portafolio y reducir la vulnerabilidad a movimientos del mercado tradicional.

Durante muchos años, los modelos tradicionales de asignación de activos se centraron principalmente en definir porcentajes de portafolio entre acciones y bonos. Por ejemplo, la Asociación Americana de Inversionistas Individuales ofrece modelos simplificados para tres tipos de inversionistas: los agresivos, los moderados y los conservadores. Los inversionistas agresivos suelen tener un 90% en acciones y un 10% en bonos, mientras que los moderados dividen su portafolio en un 70% en acciones y un 30% en bonos, y los conservadores tienen una distribución de 50% en cada uno.

Sin embargo, este modelo tradicional de asignación de activos comenzó a fallar durante la crisis financiera de 2008, cuando los mercados colapsaron y, a pesar de tener tanto acciones como bonos en sus portafolios, los inversionistas vieron cómo ambos activos caían simultáneamente. La caída de los mercados mostró que los modelos de diversificación del siglo XX ya no eran suficientes para un mundo financiero globalizado. Mientras tanto, algunos inversionistas, como los gestores de fondos de cobertura, no solo evitaron gran parte del daño, sino que también lograron obtener ganancias sustanciales aprovechando la volatilidad del mercado.

La crisis de 2008 llevó a muchos asesores financieros a reevaluar sus estrategias de construcción de portafolios, buscando incorporar vehículos de inversión alternativos y no tradicionales. Las inversiones en fondos de cobertura demostraron ser una de las estrategias más exitosas en tiempos de crisis, ya que ofrecieron rendimientos positivos cuando los mercados tradicionales colapsaron. Este cambio en la percepción de los activos alternativos marcó el comienzo de una era en la que los inversionistas comenzaron a mirar más allá de las acciones y bonos tradicionales para lograr una verdadera diversificación.

¿Por qué los criptoactivos son volátiles y cómo puede un inversor innovador manejarlos?

El atractivo de los criptoactivos, como Bitcoin, se ha basado en su impresionante rendimiento, especialmente cuando se les compara con activos tradicionales como bonos, bienes raíces, oro o petróleo. Desde su auge a finales de 2013, Bitcoin ha experimentado tanto crecimientos fenomenales como caídas vertiginosas. Sin embargo, lo que muchos inversores no toman en cuenta al evaluar estos activos es la enorme volatilidad inherente a los mercados de criptoactivos, una característica que puede ser tanto una bendición como una maldición.

En sus primeros años, Bitcoin mostró una volatilidad extrema, moviéndose en un solo día más del 50% en algunas ocasiones. Esta volatilidad era producto de un mercado poco líquido, donde las órdenes de compra y venta eran escasas, lo que causaba grandes fluctuaciones de precios ante cualquier movimiento significativo. A medida que el interés en Bitcoin y otros criptoactivos creció, las condiciones del mercado cambiaron. La liquidez aumentó, lo que permitió una absorción más eficiente de las fluctuaciones, disminuyendo la volatilidad en términos relativos. Sin embargo, no se puede negar que incluso hoy, con una base de inversores más grande y un mercado más maduro, los criptoactivos siguen siendo volátiles.

La razón fundamental de esta volatilidad es la “delgadez” del libro de órdenes de los intercambios de criptoactivos. En un mercado con poca actividad, las órdenes de compra y venta son escasas, lo que genera grandes oscilaciones de precios cuando un comprador o vendedor quiere hacer una operación significativa. Por ejemplo, cuando un inversor intenta comprar una gran cantidad de Bitcoin y no hay suficientes vendedores para satisfacer esa demanda, el precio de Bitcoin sube rápidamente. Lo mismo ocurre cuando se produce una venta masiva, lo que provoca caídas abruptas.

Este fenómeno se observa en las primeras fases de vida de un criptoactivo, donde el número de inversores y las transacciones son limitados. Sin embargo, a medida que un activo gana popularidad y la base de inversores se amplía, la liquidez mejora y el mercado se estabiliza. Los inversores pueden seguir viendo una volatilidad significativa, pero estas fluctuaciones son más gestionables en comparación con los primeros días del activo.

Es fundamental entender cómo esta volatilidad puede influir en las decisiones de inversión. Un inversor innovador, que busque maximizar su rentabilidad, puede verse tentado a comprar criptoactivos en los momentos de mayor auge, pero esto también puede llevar a grandes pérdidas si el mercado corrige rápidamente. Para evitar este tipo de riesgos, muchas estrategias sugieren utilizar un enfoque de "promedio del costo en dólares" (Dollar Cost Averaging). Este enfoque consiste en invertir una cantidad fija de dinero a intervalos regulares, lo que permite al inversor comprar a diferentes precios y minimizar el impacto de las fluctuaciones de corto plazo en el precio del activo.

Además, la volatilidad no debe ser vista únicamente como un factor negativo. La capacidad de los criptoactivos de experimentar grandes movimientos en poco tiempo también les otorga un potencial de ganancia elevado. Los inversores que entienden y gestionan esta volatilidad pueden capitalizar estas fluctuaciones para obtener beneficios sustanciales. Sin embargo, no todos los inversores están preparados para soportar la psicología de este tipo de mercados, donde el miedo y la codicia juegan un papel crucial.

Un aspecto importante que debe comprender el inversor es que la volatilidad no es exclusiva de los criptoactivos, sino una característica inherente a todos los mercados emergentes. Aunque Bitcoin y otras criptomonedas han sido especialmente volátiles en sus primeros años, el comportamiento de estos activos está comenzando a alinearse con el de otros activos más tradicionales a medida que maduran. Por ejemplo, la volatilidad de Bitcoin en 2016, aunque aún considerable, comenzó a acercarse a la de acciones como Twitter, aunque con una diferencia significativa: las criptomonedas aún tienen una capacidad de fluctuar mucho más de lo que las acciones tradicionales lo hacen.

Los inversores deben estar preparados para una continua incertidumbre en estos mercados y entender que el tiempo es un factor crítico. Los criptoactivos no sólo ofrecen grandes riesgos, sino también grandes recompensas, siempre que el inversor esté dispuesto a asumir una visión a largo plazo, evitando que las caídas de precio le nublen el juicio. Además, la tecnología que respalda estos activos, junto con la creciente aceptación por parte de instituciones financieras, sugiere que el potencial de crecimiento de los criptoactivos aún está lejos de haberse alcanzado.

La clave, entonces, es la gestión adecuada de la volatilidad. Invertir en criptoactivos no es para todos. Requiere una mentalidad de largo plazo, una disposición a aprender y adaptarse a un entorno de mercado cambiante, y la capacidad de gestionar tanto el riesgo como la recompensa. Al final, es un campo donde los inversionistas que logren comprender y navegar correctamente las aguas turbulentas de la volatilidad pueden encontrarse con un activo con un rendimiento que supera con creces a los mercados tradicionales.

¿Cómo la seguridad de los criptoactivos depende de la descentralización y la tasa de hash?

En el mundo de las criptomonedas, la seguridad es uno de los pilares fundamentales que determina la confianza de los usuarios y la estabilidad de la red. Uno de los mayores riesgos que enfrenta una blockchain es el ataque del 51%, un escenario en el cual una entidad que controla más del 50% de la capacidad computacional de la red puede procesar transacciones inválidas. Esto sería devastador, ya que podría hacer que los fondos de los usuarios se desvanezcan y destruir la confianza en el criptoactivo. La forma más efectiva de evitar este tipo de ataque es asegurar que una red tenga suficientes ordenadores distribuidos globalmente, de tal manera que no haya una sola entidad capaz de acumular la mayoría de los recursos computacionales.

Este desafío es más complejo de lo que parece, ya que la construcción y el mantenimiento de equipos computacionales para minar criptomonedas requiere una inversión considerable. Los mineros, que no actúan movidos por la filantropía, están motivados exclusivamente por el beneficio económico que pueden obtener. A medida que aumenta el valor de un criptoactivo y el número de transacciones, hay un incentivo para que se añadan más máquinas a la red. Cuantas más máquinas haya, mayor será la seguridad de la red y mayor será la confianza de los usuarios en ella. Esta relación positiva se refuerza de manera que a mayor tamaño del activo, mayor seguridad tiene, y a mayor seguridad, mayor adopción por parte de usuarios e inversores.

Este fenómeno es análogo a la diferencia en los niveles de seguridad entre un pequeño negocio con $3,000 en la caja y una sucursal de Wells Fargo con $2 millones en la bóveda. Lo mismo ocurre con las criptomonedas: una red con un valor de $300,000 es considerablemente menos segura que una red con un valor de $3 mil millones. A mayor valor, mayor seguridad, y la red es menos susceptible a ataques externos.

Uno de los mejores indicadores de seguridad de un criptoactivo es su tasa de hash. La tasa de hash es la medida del poder computacional total que se dedica a procesar las transacciones dentro de la red. En términos sencillos, se trata de la velocidad con la que los mineros resuelven los complejos problemas matemáticos para validar las transacciones. Una tasa de hash alta indica que hay muchos mineros trabajando para asegurar la red, lo que generalmente se traduce en una mayor seguridad.

Por ejemplo, el aumento de la tasa de hash de Bitcoin y Ethereum a lo largo de los años muestra una tendencia de crecimiento exponencial. A medida que más mineros se suman al ecosistema, la seguridad de la red se fortalece. En marzo de 2017, la tasa de hash de Bitcoin había aumentado tres veces en comparación con marzo de 2016, mientras que la tasa de Ethereum había aumentado diez veces. Este aumento en la tasa de hash es indicativo de un mayor número de mineros, lo cual es una señal de que más personas confían en la rentabilidad de esos activos y están dispuestas a invertir en equipos para apoyar la red.

La relación entre la tasa de hash y la seguridad es clara: cuanto mayor es la tasa de hash, más computadoras hay asegurando la red y, por lo tanto, mayor es su resistencia a un ataque del 51%. Sin embargo, es importante entender que esta relación no siempre es tan simple. A veces, el precio de un criptoactivo puede aumentar debido a la anticipación de un aumento en su tasa de hash. Los mineros, al ver el potencial de una mayor rentabilidad, se conectan de manera proactiva a la red, lo que genera más confianza en el mercado y, a su vez, eleva el precio del criptoactivo. Esta dinámica es clave para comprender cómo se refuerzan mutuamente el valor y la seguridad de un criptoactivo.

Para tener una idea precisa de cuán costoso sería para un actor malintencionado controlar la red, es útil calcular cuánto costaría replicar la infraestructura de minado que asegura dicha red. En el caso de Bitcoin, a marzo de 2017, se requerirían $660 millones para obtener el 50% del poder de cómputo de la red, lo cual sería suficiente para ejecutar un ataque del 51%. Este valor es revelador, ya que nos da una indicación del nivel de inversión necesario para comprometer la red, lo que refleja el grado de seguridad que tiene.

En comparación, Ethereum tenía una red menos desarrollada en ese momento, con un valor de $294 millones para alcanzar una capacidad similar. Aunque Ethereum tenía un hash rate significativamente más bajo que Bitcoin, el costo de atacar la red era más accesible debido a las diferencias en la tecnología de minado utilizada. Mientras Bitcoin utiliza ASICs (circuitos integrados de aplicación específica), Ethereum se mina principalmente con GPUs, que son más accesibles y flexibles. Sin embargo, esto no significa que Ethereum fuera menos seguro; simplemente refleja una diferencia en las infraestructuras de minado y las características de cada blockchain.

Es crucial, sin embargo, entender que no siempre es adecuado comparar directamente las tasas de hash entre diferentes criptoactivos, ya que los tipos de hardware utilizados y sus costos pueden variar considerablemente. Por ejemplo, el minado de Bitcoin es mucho más eficiente en términos de tasa de hash por dólar invertido debido a los ASICs, mientras que Ethereum depende de GPUs, que ofrecen una menor tasa de hash por el mismo costo. Esta diferencia en las máquinas de minado hace que comparar las tasas de hash de forma directa no siempre sea un indicador fiable de la seguridad relativa de las redes.

Finalmente, es esencial que, además de una alta tasa de hash, la descentralización de esa potencia computacional sea igualmente distribuida. Si un solo actor o un pequeño grupo de mineros controla la mayoría de la red, la descentralización se ve comprometida y la red se vuelve vulnerable. Un alto nivel de concentración de la tasa de hash, aunque pueda parecer una señal de fuerza en términos de capacidad computacional, en realidad aumenta el riesgo de ataques, ya que esos pocos actores podrían fácilmente coludir para realizar un ataque del 51%.

La seguridad de un criptoactivo no solo depende de cuántos mineros hay o de cuántas máquinas contribuyen a la red, sino de cómo esa capacidad computacional está distribuida. Un sistema verdaderamente descentralizado debe tener una participación equitativa de mineros, para que no haya una sola entidad capaz de comprometer la integridad de la red.