Un proyecto que inicialmente iba a durar un año se transformó en un compromiso de seis, pero nunca vacilé. Y tan importante como mis habilidades para escribir y editar, fue la visión pragmática del mundo que me mantenía enfocado mientras trabajábamos a través del masivo volumen de información recopilada durante las entrevistas. Agradezco a Grania, quien fue una bendición en este proceso. Tuve la gran fortuna de atraer el interés de Ashley Arden desde el principio del proyecto. Una de las personas más inteligentes que he conocido, Ashley fue mi socia de pensamiento y compañera de aventuras. Su investigación fue invaluable, asistió en entrevistas y me ayudó a guiar el rumbo. También fue quien me dijo cuándo debía detenerme; de no ser por ella, aún estaría viajando por el mundo realizando entrevistas.

Otra persona a la que debo una considerable deuda de gratitud es mi amigo Alex Himelfarb, cuyo consejo reflexivo y generosidad de espíritu a lo largo de muchas etapas del proyecto le dieron forma y sentido al libro. A Nick Anderson, por su directa orientación y por empujarme a enfocarme en la retórica, además de introducirme al trabajo de Bruno Latour. Y a mi perseverante asistente ejecutiva, Kirsten Brynelsen, quien luchó contra el caos y aprendió nuevas habilidades como edición, redes sociales, desarrollo de sitios web, infografías, marketing, etc. Agradezco también a mis amigos y colaboradores de toda la vida, como David Suzuki, Miles Richardson y Tara Cullis, por su constante aliento y orientación.

Por último, agradezco a Brendan DeMelle de DeSmogBlog, a Carol Linnitt y Emma Gilchrist de The Narwhal, quienes, con su dedicación al seguimiento de hechos y a contar la verdad tal como es, fueron fuente de inspiración. La obra de Deborah Tannen sobre lingüística también me fue de gran ayuda. En particular, su libro The Argument Culture ("La Cultura del Argumento") y su cita, “Smashing Heads Doesn’t Open Minds” ("Romper Cabezas No Abre Mentes"), sirvieron para titular la primera sección del libro.

En cuanto a los primeros borradores del libro, agradezco a amigos y colegas que generosamente dedicaron su tiempo para leerlo, ayudando a identificar los tesoros enterrados en las 120,000 palabras de ese manuscrito que no tenía derecho a ver la luz. Ed Levy, Emma Gilchrist, Nancy McHarg, Peter Robinson, Chris Hatch, John Lefebvre, Chris Freimond y Freydis Welland me ofrecieron consejos muy valiosos. También, gracias a Jesse Hirsh, quien me ayudó a comprender el problema que representa Facebook en la actualidad.

En medio de todo esto, el concepto de una mente de principiante jugó un papel crucial. En la mente de un principiante hay muchas posibilidades, mientras que en la del experto, pocas. Esta es la enseñanza del maestro zen Shunryu Suzuki. La mente abierta, libre de expectativas y juicios, es la clave para trascender el torrente de pensamientos y preocupaciones, y permitir que emerja la comprensión profunda. El concepto de la mente de principiante tiene una enorme relevancia en nuestra forma de interactuar con la sociedad polarizada de hoy en día. Las historias que nos contamos sobre el mundo, nuestras creencias arraigadas, nos limitan. Debemos liberarnos de ellas, reescribir esas historias. Y esto es especialmente cierto para las preguntas complejas que abordamos en este libro.

Desde que me uní al consejo de la David Suzuki Foundation, en 2003, una semilla fue plantada en mí. Durante una cena tras mi primera reunión del consejo, David Suzuki me hizo una pregunta directa y sincera: “¿Por qué las personas no están prestando más atención a los problemas medioambientales? Hay suficiente evidencia de que estamos destruyendo el planeta. ¿Por qué no están en las calles exigiendo acción?” La pregunta me sorprendió por dos razones: primero, porque estaba hablando con “el señor Ovación de Pie”, un comunicador extraordinario, y segundo, porque me encontraba ante un dilema de comunicación de otra clase, que no podía resolver tan fácilmente.

Lo que esta pregunta me enseñó, y lo que descubrí durante la investigación que realicé para este libro, es que el problema no radica únicamente en la falta de información sobre las crisis medioambientales. El verdadero desafío es cómo modificar las mentalidades colectivas para que las personas no solo comprendan el problema, sino que también se movilicen para exigir cambios. El problema fundamental radica en la forma en que nos relacionamos con la información y cómo percibimos los desafíos globales.

Una parte crucial de este proceso radica en entender el lenguaje que utilizamos. La comunicación pública sobre temas tan complejos debe evitar simplificaciones, pues estas alimentan la polarización. Se necesita una narrativa que logre trascender las barreras ideológicas y que sea capaz de movilizar a la sociedad sin que se pierda la seriedad del mensaje. Para ello, debemos cambiar nuestra perspectiva, ser más abiertos, dispuestos a escuchar a aquellos con los que no estamos de acuerdo, y, sobre todo, liberarnos de los patrones de pensamiento limitantes que nos han sido inculcados.

Lo que hemos aprendido durante este proceso es que la verdadera transformación no se logra solo a través de la información o de simples cambios en el discurso público. La clave está en despertar la capacidad de ver el mundo con los ojos de un principiante, libres de prejuicios y ansias de tener la razón. De este modo, podremos abordar los problemas complejos con una mente más abierta y preparada para encontrar soluciones innovadoras.

¿Cómo lograr un cambio significativo en la lucha contra el cambio climático?

La estrategia debe comenzar con la indagación y enfocarse en los lugares donde las cosas ya están en movimiento. “Es la primera regla de todo aprendizaje: todos los aprendices aprenden lo que los aprendices quieren aprender.” Cuando las personas son insistentes y nos obligan a aprender algo, resulta desagradable. Pero si alguien pregunta amablemente si queremos aprender algo, es posible que lo consideremos. Una de las razones por las cuales olvidamos este hecho básico es que todos tenemos nuestros propios valores; cuando algo es realmente importante para nosotros, pensamos que será importante para los demás, que deben aprenderlo. “Olvidamos que son los valores del aprendiz los que importan, no los nuestros. Así que la primera pregunta siempre debe tener que ver con la motivación. ¿Qué va a motivar genuinamente a otra persona, organización o sociedad?”

El siguiente paso es aprender a “seguir la energía”. Hay que poner el enfoque en donde las cosas se están dirigiendo en la dirección correcta, en lugar de tratar de detener un río que ha estado fluyendo en una dirección determinada durante mucho tiempo. Hay un viejo dicho en la cultura tradicional china: “No puedes mover el río; cava un nuevo canal y el río se moverá solo eventualmente.” A menudo olvidamos que el cambio climático global, causado por la actividad humana, es un fenómeno sin precedentes. La ciencia nos está pidiendo que superemos toda nuestra historia, tanto de manera personal como como especie, y creamos que algo que nunca ha sucedido está ocurriendo ahora. Por ello, no es difícil entender por qué existe una incredulidad subyacente, y esta incredulidad es precisamente lo que las campañas de desinformación explotan. Si las personas estuvieran predispuestas a aceptar lo que la evidencia muestra, la desinformación probablemente no tendría el mismo impacto. Es importante recordar que las personas que sostienen esta incredulidad no están locas. Dado que el cambio climático inducido por el ser humano nunca ha ocurrido antes, en cierto sentido es razonable cuestionar si realmente está sucediendo.

Las creencias profundas no cambian rápida ni fácilmente. Por lo tanto, centrarse en convencer a las personas que se aferran a una visión contraria al cambio climático es una estrategia de bajo nivel. Peter Senge expresó una comprensión trascendental en el cambio sistémico: “Las personas no necesariamente resisten el cambio, pero sí resisten ser cambiadas.” Esto explica por qué, en su opinión, sería una total pérdida de tiempo intentar cambiar el clima político en Washington. “No creo que sea una coincidencia que haya un liderazgo agresivo sobre el cambio climático en Pekín y poco en Washington.” Cuando los líderes de Washington se sienten abrumados, recurren a lo que les resulta más cómodo: “debatir y actuar como abogados, porque eso es lo que son.” La mayoría de los líderes en China, sin embargo, son ingenieros que quieren lograr cosas. Muchos entienden la ciencia básica del cambio climático, pero por supuesto enfrentan sus propios problemas, dada la dirección y la inercia del motor de crecimiento económico en China.

El cambio en los Estados Unidos no será fácil debido a los poderosos intereses arraigados, mientras que en China las personas están descubriendo incentivos para acelerar la transición energética. “Me parece trágico que tan pocas personas fuera de China perciban las fuerzas que intentan moverse en una dirección diferente allí. Es real.” El Partido Comunista Chino tiene objetivos agresivos de reducción de la intensidad del carbono del 40 al 45 por ciento en esta década. “Eso es algo realmente, realmente importante, y básicamente ha sido ignorado en Occidente. Mi sensación personal es que suficientes personas en China, particularmente en Pekín, han cruzado el umbral… su mentalidad ha cambiado, y están comenzando a creer que China puede liderar la transición energética, tal como Occidente lideró el extraordinario cambio hacia la economía basada en los combustibles fósiles. Tienen un espíritu y una capacidad diferentes para enfrentar problemas realmente difíciles. Es apoyado por el Estado y es emprendedor.”

Senge cree que la velocidad con la que estamos logrando el cambio es terriblemente inadecuada dada la urgencia del cambio climático global, pero países como Alemania también se están moviendo en la dirección correcta, tratando de acelerar la descarbonización; otras naciones son fuertes en energía solar. Un gran problema en el movimiento ambiental en América del Norte es el enfoque en convencer a las personas del problema y no en acelerar el movimiento emprendedor. La mayoría de las grandes ONG ambientales están basadas en la ciencia y han gastado demasiada energía tratando de convencer a las personas de la ciencia, en lugar de apoyar el despliegue más rápido de energías no fósiles; promover nuevas fuentes de energía es tanto ambientalmente sano como económico debido a las empresas y el empleo que puede crear. Cada vez más ONG están comenzando a ver que “necesitamos encontrar algo que funcione, salir y hacerlo. Y hacerlo una y otra vez, y hacerlo más rápido.” Necesitamos ser más creativos y proactivos para escalar mucho más rápido. “Tenemos que hacer esto viable para millones y millones.”

Senge sugirió que los norteamericanos están atrapados en una situación de gallina y huevo: el entorno político actual está moldeado por el poder político del lobby del carbón, el petróleo, el gas y las utilidades, pero los activistas juegan en sus manos al hacer el argumento sobre el medio ambiente, lo cual no es un tema político de alto nivel en los Estados Unidos. Sin embargo, la revitalización económica, el empleo, el liderazgo tecnológico y la seguridad nacional son temas que pueden mover el consenso político. El movimiento no será fácil debido a que los lobbies del statu quo son muy poderosos, pero aquellos que promueven la protección del medio ambiente necesitan una estrategia política sólida.

Senge enfatizó que el pensamiento sistémico es muy pragmático. Nos dice que el cambio no se motiva luchando contra la resistencia, sino yendo hacia donde las cosas ya se están moviendo, encontrando cambios de alto apalancamiento que pueden crear un entorno que se desplace en la dirección deseada. “No puedes hacer crecer nada, ni siquiera un solo árbol, quedándote encima de una semilla diciendo ‘Es una muy buena idea, deberías crecer.’ Eso es una tontería. Tienes que entender el agua, los nutrientes y la luz solar. Estudias los sistemas, las condiciones, ves dónde ya está creciendo y apoyas eso. Si ese proceso innato de crecimiento no existiera, no habría mucho que hacer.”

Al aplicar esta analogía a la defensa del medio ambiente, Senge dijo que la primera pregunta es quién ya está intentando hacer algo útil y cómo podemos apoyarlos. Cree que luchar contra los “errores” solo nos queda atrapados en el pasado. Necesitamos inclinarnos hacia el futuro emergente y trabajar para acelerar los esfuerzos positivos, lo que significa apoyar a las empresas que están haciendo lo correcto de manera agresiva.

Un ejemplo de pensamiento de cambio masivo en los sistemas se refiere a Internet, que actualmente consume entre el 8 y el 10 por ciento de la electricidad mundial. “Eso es una carga energética masiva, y se ha duplicado mundialmente cada dos o tres años. Además, las personas que ven a Internet como una vía hacia nuestro futuro creen que la tecnología es una palanca clave para el cambio. ¿Por qué no trabajar hacia una visión en la que Internet esté completamente basado en energía alternativa? Podrías empezar con grandes centros de datos. Luego concentrarte en las torres de telecomunicaciones. Luego, gradualmente, construir un movimiento de consumidores hacia la electricidad no fósil para alimentar dispositivos personales.”

Senge sugirió traer a bordo a dos o tres grandes productores de dispositivos y establecer una meta para descarbonizar Internet en 20 años. “Conectar algunos de los motores de crecimiento más grandes del consumo de electricidad a la energía alternativa, y luego usarlos para impulsar todo el sistema de generación de energía.” La clave está en poner el sistema en movimiento. “Es un caso de buscar lugares donde el cambio masivo ya esté ocurriendo, e imaginar cómo un gran movimiento podría realmente comenzar a construir.”

Incluso con cambios masivos, todavía tomará entre 50 y 100 años para frenar y luego revertir gradualmente los efectos del cambio climático. Senge se refirió al libro de Paul Gilding, activista australiano, The Great Disruption, y a su charla TED titulada “La Tierra está llena.” Gilding ha desarrollado una estrategia de respuesta a crisis llamada The One Degree War Plan, que aborda la amenaza inminente de inestabilidad económica y geopolítica mundial. Gilding cree que el cambio climático será el motor de una transformación que afectará la economía global y que esta transformación es inevitable.

¿Cómo las bases morales afectan nuestra visión política y social?

Las diferencias en la visión política y social entre individuos y grupos tienen raíces más profundas de lo que muchas veces creemos. En lugar de ser el resultado exclusivo de la información que poseemos o de un análisis lógico y racional, nuestras posturas políticas y sociales están profundamente influenciadas por las bases morales que nos constituyen. Según la teoría de las bases morales de Jonathan Haidt, estas diferencias surgen debido a la diversidad de principios que subyacen en nuestras creencias. Haidt, en su libro The Righteous Mind, explora cómo las personas toman decisiones morales a partir de una combinación de intuiciones emocionales y razones sociales, y cómo estas creencias están fuertemente ligadas a nuestra identidad y, a su vez, a nuestras afiliaciones políticas.

La teoría de las bases morales postula que existen varios dominios fundamentales en los que las personas estructuran su visión moral del mundo: la justicia, la lealtad, la autoridad, la pureza, entre otros. Estas áreas morales influyen en cómo interpretamos hechos y en cómo nos posicionamos frente a temas como el aborto, el matrimonio, la inmigración o el cambio climático. Es importante destacar que no todas las personas priorizan estos principios de la misma manera, lo que lleva a una fragmentación ideológica donde liberales y conservadores, por ejemplo, no solo difieren en los hechos, sino también en los valores que subyacen a su comprensión de esos hechos.

Por ejemplo, el principio de la autoridad es altamente valorado en las ideologías conservadoras, mientras que en las ideologías liberales se tiende a dar más importancia a la justicia. Esto no es simplemente una cuestión de perspectivas políticas, sino de valores fundamentales que informan cómo se interpretan los hechos. En otras palabras, no se trata solo de lo que pensamos sobre un tema, sino de cómo nuestras creencias morales configuran la manera en que percibimos y procesamos la información disponible.

Además, la tendencia humana a querer sentirse moralmente superior y tener una identidad moral es otra pieza clave en este rompecabezas. De acuerdo con Haidt, muchos de nosotros nos alineamos con ciertas ideologías o grupos no porque necesariamente creamos que tienen la razón, sino porque nos brindan una identidad que nos permite sentirnos parte de un colectivo moralmente justo. Este fenómeno contribuye a la polarización que vemos hoy en día en muchos países, donde las discusiones sobre temas sociales y políticos rápidamente se convierten en debates sobre quién está moralmente en lo correcto.

A medida que la tecnología ha avanzado, se ha agregado otra capa compleja a este panorama. Las plataformas digitales y las redes sociales, que a menudo sirven como canales para la transmisión de información política y social, no solo amplifican opiniones, sino que también refuerzan las bases morales que ya poseemos. Esto contribuye a la creación de burbujas informativas, donde las personas solo están expuestas a ideas y hechos que confirman sus creencias preexistentes, lo que agrava la división y la polarización social.

El papel de la cognición cultural es también esencial en este contexto. Investigaciones de Dan Kahan han demostrado que incluso el nivel de conocimiento científico o técnico no siempre lleva a una comprensión objetiva de los hechos. En cambio, las personas tienden a filtrar la información a través de su identidad cultural y moral, lo que puede llevar a una asimilación sesgada de datos y, en consecuencia, a una mayor polarización en torno a temas como el cambio climático o las vacunas. Es decir, los hechos, por sí solos, no son suficientes para cambiar nuestras opiniones si estos no se alinean con nuestros marcos morales y culturales.

Por último, es fundamental reconocer que los procesos de toma de decisiones morales son, en su mayor parte, automáticos e intuitivos, y no necesariamente reflexivos o conscientes. Esto puede hacer que las personas se adhieran firmemente a sus puntos de vista sin considerar información que desafíe sus valores fundamentales. Como señala Haidt, a menudo utilizamos la razón para justificar decisiones que ya hemos tomado de manera emocional, lo que pone en evidencia el sesgo cognitivo que influye en nuestra forma de pensar y, por ende, en la forma en que nos posicionamos políticamente.

Es crucial comprender que, en la medida en que nuestras creencias morales no sean cuestionadas o desafiadas, estas seguirán alimentando las divisiones sociales y políticas. La clave para una mejor comprensión y diálogo entre personas con diferentes perspectivas radica en reconocer estas diferencias fundamentales en las bases morales y aprender a articular nuestras posturas de una manera que no busque la imposición, sino el entendimiento mutuo.

¿Cómo identificar, evaluar y monetizar tu segmento objetivo de clientes?
¿Cómo la élite económica moldeó la política estadounidense a través del control electoral y las mentiras?
¿Cómo Donald Trump Transformó su Imagen Pública y Desarrolló su Imperio Inmobiliario?
¿Cómo logran los animales escapar del peligro?