¿Cómo los líderes autoritarios crean crisis ficticias para manipular?

En tiempos de crisis, la naturaleza humana tiende a seguir un orden jerárquico que nos ha sido inculcado socialmente desde tiempos remotos. Este impulso de seguir al líder, sin cuestionar su autoridad, es parte de nuestro ADN social. Este fenómeno no es solo un reflejo de nuestras estructuras sociales, sino también una herramienta poderosa que los líderes autoritarios y narcisistas explotan para consolidar su poder.

Este tipo de manipulación sigue vigente en muchas figuras políticas actuales. Por ejemplo, durante la inauguración presidencial de Donald Trump, este habló de una “masacre” en los Estados Unidos sin ofrecer definiciones claras y proclamó: "Yo solo puedo arreglarlo", una frase que incluso sorprendió a otros líderes políticos. La simplificación de problemas complejos en una única narrativa de crisis ha sido una estrategia efectiva para aquellos que buscan poder absoluto. Sin embargo, la realidad demuestra que los problemas actuales requieren soluciones más complejas que no pueden ser resueltas por una sola persona.

Los líderes autoritarios tienden a abordar las crisis de manera simplificada, con un claro villano que debe ser derrotado para restaurar el orden. Esta visión binaria —en la que solo hay vencedores y vencidos— ha sido efectiva históricamente cuando los problemas eran claros y la supervivencia dependía de una acción inmediata, como en tiempos de guerra o invasiones. No obstante, en la era moderna, los problemas son mucho más intrincados y requieren la colaboración y el análisis de expertos en lugar de respuestas impulsivas o radicales.

Este enfoque de “todo o nada” es característico de lo que llamo la "triada de crisis" de los Wannabe Kings (aquellos que aspiran a reyes). Este esquema funciona de la siguiente manera: se presenta una crisis aterradora; se identifica un villano completamente malvado que debe ser destruido; y se promueve al líder como el único héroe capaz de solucionar el problema rápidamente. Esta triada, que puede ser completamente fabricada o distorsionada, se ha convertido en una fórmula casi infalible para los políticos y líderes que buscan consolidar su poder.

Aunque esta triada de crisis ha sido útil en situaciones de gran adversidad en el pasado, hoy en día muy pocas crisis reales requieren un enfoque tan simplista. Los problemas actuales no pueden resolverse por la voluntad de una sola persona; requieren el esfuerzo colaborativo y reflexivo de equipos de expertos y una comprensión profunda de las múltiples variables involucradas. La mayoría de los conflictos actuales, como las políticas de inmigración, el cambio climático o las crisis económicas, no tienen soluciones simples. Sin embargo, el discurso populista, repetido en los medios, hace que estas soluciones simplificadas parezcan la única salida viable.

Es importante reconocer que, en el mundo moderno, la solución a los problemas no se encuentra en un héroe solitario, sino en la acción colectiva y en el análisis profundo de los problemas. La propagación de un enemigo único y la exaltación de un líder como el único capaz de solucionar todo es una falacia que debemos cuestionar y resistir. Solo a través de un enfoque matizado, con participación democrática y una sana reflexión crítica, podemos realmente enfrentar los desafíos que nos esperan.

¿Por qué fallan las democracias ante los políticos de alto conflicto?

En el análisis de las democracias contemporáneas, una constante preocupación se erige en torno a la vulnerabilidad de los sistemas políticos frente a la ascensión de líderes autoritarios, a menudo etiquetados como “wannabe kings” (wannabe kings). Estos políticos de alto conflicto (HCPs, por sus siglas en inglés) consiguen manipular las percepciones públicas y ganar poder a través de tácticas emocionales, sin importar que sus acciones y discursos sean destructivos para las estructuras democráticas.

Uno de los errores más comunes en los procesos electorales es la incapacidad de los votantes para reconocer las señales de advertencia de estos HCPs, que, desde el inicio, muestran comportamientos agresivos y peligrosos. Estos líderes, a menudo narcisistas o sociópatas, tienen la habilidad de atraer a seguidores mediante promesas de soluciones rápidas, fuertes y autoritarias. Sin embargo, a medida que se consolidan en el poder, su naturaleza cruel y despiadada se vuelve cada vez más evidente.

Los votantes, en su mayoría, no logran ver más allá de los comportamientos individuales de estos políticos, como un insulto o un ataque físico ocasional, sin darse cuenta de que estos son solo síntomas de patrones más profundos. Cuando un político actúa de manera grandiosa, cruel y carece de empatía, estos rasgos tienden a intensificarse con el tiempo, llevando a la sociedad a situaciones cada vez más peligrosas. La lealtad ciega a estos líderes, como ocurrió en el caso de Hitler, Stalin y Mao, puede resultar fatal, ya que las políticas represivas que implementan no se detienen ante nada ni nadie, incluso si eso significa eliminar a sus propios aliados.

Es vital que los votantes comprendan que los HCPs no ven a sus seguidores como aliados leales, sino como piezas descartables en su juego de poder. A lo largo de la historia, la lealtad de los subordinados ha sido recompensada con traiciones y purgas. La política de alto conflicto, como la que ejercen estos autócratas, se caracteriza por un constante y obsesivo desmantelamiento de cualquier amenaza percibida, sin importar las consecuencias para las estructuras democráticas.

Además, la creación de “villanos fantásticos” es otra estrategia comúnmente utilizada. Estos enemigos, sean reales o inventados, son presentados como la causa de todos los males y se convierten en el objetivo de la lucha del líder. La habilidad para construir un enemigo externo o interno es clave para consolidar el poder, y lo que es aún más peligroso, para justificar medidas autoritarias y represivas. Este proceso es ampliamente visible en las campañas políticas actuales, donde figuras como Donald Trump han utilizado el discurso de una Hillary Clinton corrupta o de un sistema político corrupto para galvanizar el apoyo popular y desviar la atención de problemas reales.

Es importante entender que, en tiempos de crisis, la desesperación de las masas puede llevar a una aceptación de estas soluciones autoritarias. Sin embargo, un liderazgo basado únicamente en la imagen de fuerza y en la creación de enemigos imaginarios nunca es la respuesta a los problemas reales de una sociedad. Al contrario, la debilidad de estos líderes radica precisamente en su incapacidad de gobernar de manera inclusiva, reflexiva y democrática.

Al reconocer estos patrones, los ciudadanos deben ser más críticos y menos susceptibles a las narrativas simplistas que estos políticos de alto conflicto proponen. La democracia necesita de la reflexión, la educación y el cuestionamiento constante. De lo contrario, corremos el riesgo de perder lo más valioso: nuestra capacidad de decidir nuestro futuro como sociedad.

¿Cómo identificar y protegerse de las personalidades de alto conflicto en el ámbito político?

Las personalidades de alto conflicto (HCP, por sus siglas en inglés) no son necesariamente un diagnóstico de salud mental, sino una descripción de patrones de comportamiento en situaciones de conflicto. Sin embargo, estos patrones pueden tener efectos devastadores en los entornos políticos y sociales. En la práctica, reconocer a estas personas y aprender a manejarlas es fundamental para proteger tanto a uno mismo como a la comunidad.

Este tipo de enfoque ayuda a evitar el riesgo de diagnosticar a alguien erróneamente, mientras que permite advertir a otros sobre comportamientos potencialmente destructivos. Un HCP puede ser incapaz de mantener la objetividad en un conflicto, lo que genera un clima de polarización y antagonismo que puede escalar rápidamente a situaciones mucho más graves. En la política, esto es particularmente peligroso, ya que las decisiones de estas personas pueden afectar a la comunidad de manera drástica.

En el contexto político, un HCP a menudo se presenta como una figura carismática que moviliza a sus seguidores mediante un enfoque maniqueo: la creación de una "crisis ficticia" donde la amenaza es exagerada o fabricada. Esto permite a los HCPs consolidar una base de apoyo, construyendo una narrativa de nosotros contra ellos, donde los enemigos son demonizados y el líder se presenta como el héroe que luchará por el bienestar de su grupo.

El fenómeno de las "triadas de crisis fantasiosas" es una táctica común en estos individuos. Este concepto describe cómo un HCP articula una crisis, asigna roles de héroe y villano, y utiliza la narrativa para mantener la atención y el apoyo de sus seguidores. Sin embargo, es crucial no caer en la trampa de atacar directamente a su figura heroica, ya que esto solo refuerza su relación emocional con sus seguidores. Atacar a un líder de este tipo puede percibirse como un ataque a toda la comunidad que lo sigue, lo que intensifica la polarización y puede aumentar la lealtad de los seguidores hacia el líder, incluso si sus argumentos son lógicos o incorrectos.

Un ejemplo claro de este fenómeno ocurrió cuando Sarah Palin, exgobernadora de Alaska, acusó al gobierno de crear "paneles de la muerte" dentro de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Aunque esta afirmación fue desmentida, la corrección en realidad reforzó la creencia de sus seguidores de que la acusación era cierta. La corrección no desacreditó la idea; al contrario, consolidó aún más la creencia errónea. Esto es un ejemplo de cómo las personas pueden formar creencias no basadas en hechos, sino en una conexión emocional con un líder que representa sus miedos y frustraciones.

Las personalidades de alto conflicto son maestros en crear una atmósfera de crisis constante, donde cualquier intento de corrección es visto como una amenaza, y el líder sigue ganando poder al mantener a sus seguidores en un estado constante de alerta. Por lo tanto, cuando se trata de enfrentarse a estas figuras, es esencial no caer en la trampa de los ataques emocionales. En lugar de eso, se debe hacer un esfuerzo por señalar de manera clara y objetiva los comportamientos dañinos sin entrar en un juego de descalificaciones.

Es fundamental comprender que las acciones de un HCP están motivadas por una necesidad de poder, control y validación. La estrategia es centrarse en las conductas que revelan una incapacidad para resolver problemas de manera constructiva y enfocarse en patrones repetitivos de enfrentamiento y división. Estos líderes no buscan soluciones a los problemas, sino que buscan perpetuar el conflicto como un medio para fortalecer su poder y su base de apoyo.

Una de las claves para prevenir que las personalidades de alto conflicto lleguen a posiciones de poder es desarrollar una comprensión profunda de sus patrones de comportamiento y reconocer sus tácticas. Las personas deben estar alerta a cómo estas figuras se presentan como víctimas, cómo movilizan a sus seguidores a través del miedo y la desinformación, y cómo sus narrativas desvían la atención de los problemas reales. Cuanto más temprano se identifiquen estos patrones, más fácil será protegerse y proteger a la comunidad.

¿Cómo un político de alto conflicto puede transformar una sociedad funcional en una sociedad polarizada?

Durante la Revolución Cultural en China, por ejemplo, la responsabilidad recae principalmente sobre una sola persona: Mao Zedong. La hambruna que acompañó el Gran Salto Adelante, que cobró entre 20 y 30 millones de vidas, fue consecuencia directa de decisiones impulsivas y erráticas tomadas por Mao. Sin él, ese desastre no habría ocurrido. De manera similar, la Revolución Cultural, que afectó a decenas de millones de personas, solo fue posible por la voluntad y las acciones de un solo individuo, un líder cuyas ideas sobre el poder y la lealtad se basaban en la confrontación y la ruptura del orden social establecido.

La pregunta sobre si los conflictos políticos son causados por disputas históricas, problemas económicos o tensiones raciales es compleja. A menudo, los problemas que parecen ser los más propensos a generar violencia no son los que realmente conducen al conflicto. En África, por ejemplo, entre 1960 y 1979, cuando muchas colonias se independizaron, 160 grupos étnicos vivían en una misma región con un potencial significativo de violencia, como disturbios o guerras civiles. Sin embargo, en menos del 1% de los casos estallaron conflictos violentos. La misma tendencia se observó en la antigua Unión Soviética tras su disolución, donde existían al menos 45 grupos étnicos en tensión, pero solo un 4.4% de estos grupos terminaron en guerra abierta. Lo mismo ocurre con los conflictos en Yugoslavia durante la década de 1990, donde la intervención de líderes con una personalidad conflictiva jugó un papel crucial en la escalada hacia la violencia genocida.

Un político con una personalidad de alto conflicto no solo puede polarizar una sociedad, sino que también tiene el potencial de sumir a una nación en una guerra, una hambruna o un genocidio. Su habilidad para manipular las emociones, exacerbar las tensiones sociales y crear un ambiente de enemistad constante les permite arrastrar a las sociedades hacia conflictos destructivos. Este fenómeno no es casual ni impredecible, sino que responde a patrones de comportamiento bien establecidos en individuos con este tipo de personalidad. La incapacidad de estos líderes para gestionar sus emociones, su tendencia a ver el mundo como un campo de batalla constante y su impulso por culpar a los demás por todo lo que sale mal son las características clave que los definen.

Los individuos con personalidad de alto conflicto tienen una visión del mundo basada en la confrontación constante. Ellos no solo buscan resolver los conflictos; los perpetúan, los intensifican y, en ocasiones, los crean donde no existían. La clave de este comportamiento radica en su incapacidad para reconocer la posibilidad de resolución o reconciliación. En lugar de intentar entender o modificar su propio comportamiento, tienden a culpar a los demás y a reaccionar de forma extrema, sin importar cuán destructivas sean sus acciones para los demás o para ellos mismos.

Es importante señalar que no todas las personas con trastornos de personalidad presentan estas características extremas de un PAF, pero sí existe una correlación notable entre los PAF y los trastornos como el narcisismo o la sociopatía. Las personas con estos trastornos tienden a ser aisladas, tener relaciones conflictivas y carecer de introspección. Aunque pueden parecer funcionales en algunos aspectos, sus relaciones personales y profesionales son, en su mayoría, disfuncionales, ya que están atrapadas en un ciclo de conflicto perpetuo.

Para comprender cómo un político de alto conflicto puede transformar una sociedad, es crucial observar no solo los eventos históricos, sino también los patrones psicológicos detrás de los actores clave. Un político con estas características no solo busca ganar una elección o mantener el poder; su objetivo es desestabilizar, polarizar y destruir cualquier forma de oposición, sin importar el costo social o humano.