La narrativa de seguridad en las sociedades capitalistas contemporáneas no es simplemente un relato sobre protección ante amenazas externas o internas, sino un mecanismo profundamente enraizado en emociones y estructuras sociales que conectan con un sentimiento tribal de honor y pertenencia. Esta historia, lejos de ser un simple discurso racional, despliega una compleja mezcla de miedo, respeto y purificación que resuena especialmente en las clases trabajadoras y sectores sociales que se sienten marginados o amenazados por las transformaciones económicas y culturales.

El capitalismo, en su núcleo, está fundamentado en la razón, la ciencia y la evidencia empírica, valores que impulsan la innovación, el crecimiento económico y la democracia. Sin embargo, paradójicamente, también convive con una forma propia de irracionalidad, manifestada en la fe casi religiosa en el mercado y la codicia. La narrativa de seguridad representa una tendencia hacia la emocionalidad y el tribalismo, que desafía la racionalidad científica que sostiene el capitalismo moderno. Esta contradicción se refleja en el alineamiento de sectores capitalistas de élite —como los de Silicon Valley— con narrativas menos extremas, mientras otros sectores recurren a discursos impregnados de miedo, exclusión y purificación del “tribu”.

La religión, especialmente en su expresión evangélica, se convierte en el aliado ideal para esta narrativa porque basa su autoridad en la fe y no en la razón. Marx describió la religión como “el opio de las masas” y, en efecto, el retorno a una narrativa que privilegia la fe, el miedo y la emoción sobre la evidencia y la ciencia remite a un sustrato pre-capitalista que, aunque históricamente superado, persiste en la cultura política actual. La narrativa de seguridad no solo promete protección ante enemigos externos, sino que también legitima la exclusión y purga de enemigos internos que supuestamente contaminan la pureza y grandeza de la “tribu”, especialmente cuando esos enemigos son racializados o identificados como inmigrantes, élites liberales o miembros del precariado educado.

Esta dinámica no solo apela a la inseguridad física sino también psicológica, devolviendo un sentido de dignidad y respeto a quienes se sienten desposeídos y despreciados por las élites políticas y culturales. La reacción al desprecio, evidenciada en comentarios despectivos hacia sectores populares, se convierte en combustible para un relato de restitución del honor y la identidad colectiva. La historia política de la derecha, desde el fascismo europeo hasta el conservadurismo contemporáneo, ha comprendido mejor que la izquierda el poder movilizador de las emociones y la irracionalidad política, creando coaliciones basadas en la mística del grupo, la nación y la autoridad religiosa.

Desde una perspectiva histórica, esta narrativa encuentra precedentes en el feudalismo y el absolutismo, donde el poder estaba concentrado en una élite aristocrática que, al igual que la élite capitalista, utilizaba una historia de seguridad para consolidar su dominación y legitimar la desigualdad extrema. Aunque el capitalismo se originó como una rebelión contra el feudalismo, heredó muchos de sus residuos, incluyendo esta forma particular de legitimación política basada en el miedo, la autoridad vertical y la exclusión del “otro”. El absolutismo, con su combinación de monarquía fuerte y elite mercantil emergente, fue una etapa transicional donde se amalgamaron elementos feudales con los nuevos valores capitalistas, manteniendo la estructura de arriba y abajo con profundas desigualdades.

Este paralelismo revela que la narrativa de seguridad no es un fenómeno accidental ni exclusivamente contemporáneo, sino un componente estructural que ha evolucionado desde épocas premodernas hasta el presente, adaptándose para mantener la cohesión social en contextos de profunda desigualdad y cambio. La apelación a la emoción y la irracionalidad, el uso de enemigos internos y externos, y la promesa de pureza y honor siguen siendo instrumentos poderosos para sostener sistemas sociales marcados por la concentración del poder y la desigualdad.

Es fundamental comprender que, a pesar del avance del pensamiento racional y científico que sustenta la economía y la democracia modernas, persisten fuerzas contrarias que se nutren de resentimientos, miedos y aspiraciones identitarias. La narrativa de seguridad funciona como un puente entre estas fuerzas, capaz de unificar a sectores sociales dispares bajo una lógica tribal y emocional, pero al costo de debilitar los valores racionales que podrían sostener sociedades más igualitarias y democráticas.

La amenaza que plantea esta narrativa es profunda porque pone en riesgo no solo la cohesión social sino la propia sustentabilidad del capitalismo y la democracia liberal, al fomentar tendencias autoritarias y excluir a sectores que son fundamentales para el progreso social. Entender la naturaleza y el poder de esta narrativa permite reconocer la complejidad del conflicto político actual, donde razones y emociones, ciencia y fe, mercado y tribalismo coexisten y se enfrentan en la construcción del futuro social.

¿Cómo el miedo y la vulnerabilidad son utilizados para legitimar el poder político?

Trump lanzó un llamamiento económico populista a las "personas olvidadas", prometiendo nuevas políticas comerciales, recortes fiscales y empleos para la clase trabajadora de abajo. Prometió ser la voz de los verdaderos héroes estadounidenses: la gran clase trabajadora americana. "Cada día me despierto decidido a entregar a la gente que he conocido a lo largo de esta nación, que ha sido descuidada, ignorada y abandonada. He visitado a los trabajadores de fábricas despedidos, y a las comunidades aplastadas por nuestros horribles y desleales acuerdos comerciales. Estas son las personas olvidadas de nuestro país, y aunque han sido olvidadas, no lo serán por mucho tiempo. Son personas que trabajan arduamente pero ya no tienen voz. YO SOY SU VOZ." Esta parte de la narrativa de seguridad de Trump es crucial, pues señala la única manera de contrarrestarla. El sentido de vulnerabilidad — al peligro físico y a la supervivencia — que otorga poder emocional a la historia de seguridad, está profundamente arraigado en los fracasos de los demócratas, los liberales y la izquierda para convertirse en una "voz" real para muchos de los trabajadores de abajo.

Para ofrecer una historia diferente, más humana, que pueda emocionalmente alejar a los trabajadores de abajo del trumpismo y de la derecha conservadora hacia una política progresista, es necesario construir un movimiento progresista y una política demócrata que haga lo que Trump prometió, pero que nunca hará: restaurar verdaderamente el bienestar económico y cultural de los estadounidenses de abajo.

El enemigo número uno: El enemigo extranjero. Nuestros estudiantes se describen a sí mismos como "niños del 11-S". Al decir esto, se refieren a los ataques a las Torres Gemelas como el evento definitorio de su conciencia política. Las élites saben esto y se dieron cuenta de que los ataques fueron un regalo. No podían haber soñado con un grupo de enemigos mejor para construir la versión del siglo XXI de la historia de seguridad. Toda historia de seguridad necesita un "enemigo paraguas". Este enemigo es el más peligroso y aterrador enemigo extranjero que amenaza a la nación. Crea el miedo que siempre unirá a los de abajo con los de arriba y mantiene la fe en la religión de la "seguridad nacional", adorada tanto por los de abajo como por los de arriba. El terrorismo ha sido uno de esos enemigos paraguas, utilizado por casi todos los imperios capitalistas europeos: Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros, para ganar a su propio pueblo de abajo. Los líderes de estos imperios llamaban terroristas a cualquier movimiento o grupo que luchara contra el imperio. Los británicos se referían constantemente a los luchadores Mau Mau en Kenia y otros revolucionarios anticoloniales o socialistas de África Oriental como terroristas. Incluso la antigua Roma consideraba a su principal enemigo, los bárbaros, como terroristas.

El terrorismo reemplazó al comunismo como el enemigo paraguas en los EE. UU. después de que el imperio soviético colapsara. De alguna manera, el terrorismo es un mejor paraguas. La amenaza soviética podría desaparecer si la Unión Soviética se desintegraba, como ocurrió. Pero el terrorismo nunca desaparecerá. Las élites pueden retratar incluso a pequeños grupos como terroristas porque, de hecho, una o dos personas pueden hacer mucho daño. Las élites han explotado la idea de los terroristas a lo largo de la historia. El enemigo paraguas ideal nunca debe ser destruido. Así, las élites justifican la construcción de su propio gran poder institucionalizado, incluso un autoritarismo orwelliano contrario a los ideales democráticos, para proteger a los de abajo a largo plazo.

Orwell mostró que el Gran Hermano solo podía mantener su poder dictatorial creando y alimentando constantemente el miedo sobre el enemigo paraguas permanente: Eurasia y Eastasia. Los enemigos paraguas suelen generar miedo visceral extremo y personal. Más que incluso las grandes guerras, el terrorismo puede convertirse en el centro visceral del pueblo, ya que puede surgir en cualquier país, incluyendo EE. UU. Además de matar a 3,000 personas en las Torres Gemelas de Nueva York y Washington DC, y hacer estallar a pasajeros en un vuelo sobre Pensilvania durante los atentados del 11-S, siempre existe el terrorista de al lado, o aquel que puede volarte en tu restaurante o estadio favorito. El terrorismo crea ansiedad sobre la supervivencia personal que la mayoría de las guerras extranjeras no provocan; está específicamente diseñado para atacar y matar a civiles inocentes que podrían ser tú o un miembro de tu familia. No es necesario un reclutamiento o el servicio selectivo, como en las guerras, para hacerte vulnerable personalmente. El terrorismo no solo se siente cercano, sino también aterrador, porque no respeta reglas, ni siquiera las reglas de la guerra.

Imágenes de terroristas decapitando periodistas o capturando grandes grupos de mujeres para violarlas evocan el horror y el terror, lo que puede unir a los de abajo con los de arriba con una intensidad emocional extrema. Este miedo no solo hace que las personas comunes busquen protección de los de arriba, sino que estén dispuestas a ceder a los líderes una gran autoridad para ganar la "guerra interminable contra el terror". Los enemigos paraguas son titulares, pero la historia de seguridad presenta muchos otros enemigos, incluidos aquellos que se pueden vincular a la amenaza paraguas. En los EE. UU., y en gran parte de Europa, los inmigrantes ilegales han ascendido casi al mismo nivel que los terroristas en el panteón de los enemigos. Cuando Trump mencionó a MS-13 —la violenta pandilla salvadoreña en EE. UU.— estaba fabricando una red de enemigos islámicos terroristas, inmigrantes violentos y pandilleros nacionales que se fusionaron fácilmente en la mente del público.

Las élites explotan a los enemigos paraguas y vinculados a enemigos extranjeros para construir el miedo y consagrar la religión nacional de la "seguridad nacional". La seguridad nacional se ha convertido en el credo sagrado de la historia de seguridad de los EE. UU., y une a los de arriba con todos los de abajo. Nos dice que necesitamos un enorme y permanente aparato militar y policial para protegernos a todos. La seguridad nacional se ha convertido en el núcleo del estado capitalista, incluyendo instituciones como la CIA, el FBI y el Departamento de Justicia, así como el Pentágono, que está en el centro del Complejo Industrial-Militar. Los veteranos y la policía son todos "héroes" porque llevan a cabo el trabajo de seguridad nacional que protege los beneficios corporativos, nuestra propia seguridad y la supervivencia de la nación misma.

La seguridad nacional ocupa el centro de la historia de seguridad y ayuda a impulsar el ascenso de un modelo autoritario de la presidencia. Cuando los enemigos acechan para destruir tu nación, la seguridad nacional se pone en el centro del escenario y esencialmente convierte al presidente en un comandante en jefe sin restricciones. Mucho antes de Trump, fuimos testigos de la dramática concentración de poder en la presidencia, que ocurrió después del 11-S bajo George W. Bush y, incluso antes del 11-S, también bajo Ronald Reagan y Richard Nixon. La visión descarada de Trump sobre sí mismo como un rey, que no está sujeto a la ley, llamó la atención cuando tuiteó el 4 de junio de 2018: "Tengo el derecho absoluto de indultarme a mí mismo".

¿Cómo el fascismo se construye sobre la mentira y la manipulación emocional?

El socialismo, cuando es promovido con pasión, puede envenenar a una nación. Todo se desacredita: la nación, que se ve como una invención de la clase "capitalista"; la patria, considerada un instrumento de la burguesía para explotar a las masas trabajadoras; la autoridad de la ley, vista como una herramienta para someter al proletariado; la religión, acusada de ser un opio para el pueblo, de modo que posteriormente pueda ser explotado; la moralidad, como una insignia de la docilidad estúpida y sumisa. Nada escapaba a la crítica. Durante aquellos días de angustia mental y profunda meditación, ante mis ojos se desplegaba una visión del creciente ejército de personas que ya no podían ser consideradas parte de su propia nación.

En el caso de Alemania, el fascismo representaba un nacionalismo ario blanco. La narrativa legitimadora del fascismo de Hitler integraba las empresas capitalistas y la inversión privada para crear una poderosa economía militarizada, pero no se basaba en la racionalidad capitalista ni en ninguna forma de lógica racional. Su objetivo era avanzar en el plan divino de proteger a la nación alemana, unificando a la raza aria, que era vista como la verdadera comunidad de sangre. La historia de seguridad del fascismo de Hitler consistía en proteger a los alemanes de los enemigos externos y de los impostores socialistas judíos domésticos, quienes nunca podrían ser miembros de la comunidad de sangre de la nación aria.

Antes de invadir Polonia y dar inicio a la Segunda Guerra Mundial, Hitler solía hablar sobre su deseo de paz, pero sus palabras a menudo dejaban entrever su verdadera intención: su guerra sería despiadada. "Quiero la guerra. Para mí, todos los medios serán correctos. Mi lema no es 'No molestes al enemigo', mi lema es 'Destrúyelo por todos los medios posibles'. ¡Yo seré el que haga la guerra!" Al destruir a los judíos, a los izquierdistas urbanos laicos que poblaban las decadentes ciudades alemanas y derrotar a los enemigos extranjeros que habían humillado a Alemania, Hitler aspiraba a reconstruir la comunidad de "sangre y suelo" que, según él, "haría grande a Alemania nuevamente". Su proyecto para reconstruir la nación incluiría una potencia económica que asegurara empleos para los trabajadores. Sin embargo, la esencia de la historia de seguridad de Hitler no se limitaba a la reconstrucción económica, sino que formaba parte de un renacimiento mucho más amplio de la nación aria excepcionalista, un nacionalismo racializado que daría a los "verdaderos" alemanes—es decir, a los miembros de la tribu nazi aria—el reconocimiento y respeto que tanto merecían.

En muchos aspectos, las similitudes con el nacionalismo blanco estadounidense, que se manifestó en la retórica de la administración Trump, son notorias y difíciles de pasar por alto.

Hitler, en su libro Mein Kampf, describe de manera explícita su agenda fascista. La seguridad y el cumplimiento de la gran misión de la patria sólo podrían alcanzarse mediante cuatro grandes pasos, que detallo a continuación, en sus propias palabras.

El primer paso es poner al Líder Supremo en el poder. Solo un Gran Líder—un líder todopoderoso e imbatido—podría unir a la gente para salvar a la nación. Esto requería dejar de lado la democracia y abrazar una dictadura, el primer paso hacia el fascismo. Hitler afirmaba que la democracia iba en contra de la "ley aristocrática" de la naturaleza: el principio parlamentario, que otorga poder legislativo a las decisiones de la mayoría, rechaza la autoridad del individuo y sustituye la autoridad de una cabeza única por la de un número anónimo de cabezas. En otras palabras, solo una nación autoritaria era natural. Según Hitler, la gente común entendía esta ley de la naturaleza y prefería seguir a un hombre fuerte que les proporcionara seguridad.

En su visión, la democracia era una invención judía impuesta a Alemania, especialmente después de su derrota en la Primera Guerra Mundial. Según Hitler, los judíos, que lideraban el partido socialdemócrata liberal, habían creado la República de Weimar de los años 20, la cual despreciaba. La "judiedad" de la democracia, su secularismo y socialismo, representaban una puñalada en el corazón de la nación alemana. Solo un líder implacable podía movilizar a las masas contra este sistema "antinatural", que, según él, producía inseguridad al debilitar a la nación aria y enfrentar a la mayoría alemana con sus elites.

Es crucial entender que Hitler no veía al fascismo como una ideología anticapitalista. Su programa nazi podía verse como un cambio de régimen desde la democracia capitalista hacia un capitalismo fascista. En este nuevo sistema, el capitalismo no desaparecería, pero serviría a la nación aria en lugar de al revés. Hitler creía fervientemente en la política de la emoción, que podría transformar a un pueblo inseguro en una dictadura. Podía apelar a una población ansiosa, dispuesta a entregar todo al líder supremo que solo él podía proteger y restaurar la grandeza de la nación.

Este proceso de manipulación emocional, tan bien documentado por el historiador Timothy Snyder, refleja una parte muy oscura del fascismo. Una vez que la verdad se convierte en algo oracular en lugar de factual, la evidencia se vuelve irrelevante. Este es un aspecto fundamental del fascismo: la creación de una realidad construida sobre la mentira, en la que la obediencia inquebrantable al líder se convierte en la única forma de sobrevivir en un mundo que, en su mente, está plagado de enemigos, tanto internos como externos.

¿Cómo se mantiene la división de clases en la sociedad actual?

Vivimos en un mundo que parece haber avanzado mucho desde los sistemas rígidos de clases sociales de antaño, con una democracia más accesible y una movilidad económica que, al menos en teoría, permite el ascenso social. Sin embargo, aunque muchas de las grandes desigualdades de antaño se disfrazan de reformas progresistas y avances tecnológicos, los ecos de esa división siguen presentes en la estructura misma de la sociedad contemporánea. La famosa serie Upstairs Downstairs y su moderna reencarnación en Downton Abbey muestran con gran claridad una estructura social que, aunque se presenta de manera diferente, mantiene patrones subyacentes muy similares a los del pasado. Estos programas nos sacuden con una sensación de familiaridad incómoda, mostrándonos cuán poco ha cambiado realmente.

En estos relatos, los personajes como Sarah, la sirvienta, son forzados a aceptar la división social como algo completamente normal. Esta representación no es sólo un ejercicio de nostalgia; es un espejo que refleja cómo, aún hoy, vivimos dentro de una "realidad de arriba y abajo", donde las diferencias entre clases se normalizan y perpetúan bajo una nueva fachada moderna. Ya sea que apoyemos el capitalismo o lo critiquemos, se reconoce que estas grandes divisiones son inherentes al sistema mismo. Para Karl Marx, el capitalismo siempre ha sido una estructura dividida, donde la clase capitalista, los dueños de los medios de producción, explotan a la gran masa trabajadora que reside en el "primer piso". Por su parte, los defensores del capitalismo, desde Adam Smith hasta Milton Friedman, coinciden con Marx en que la desigualdad está inscrita en el sistema, pero la justifican, alegando que esta división es lo que permite la prosperidad y la justicia. Según figuras como Ayn Rand, las clases altas son el resultado del mérito y del trabajo duro, mientras que los "parásitos", como ella los llama, merecen vivir en los niveles inferiores por no contribuir lo suficiente a la sociedad.

Hoy, este sistema de clases sigue operando, aunque con una apariencia menos evidente. En la cúspide de la pirámide se encuentra el 1% de la población, los más adinerados y poderosos, quienes viven en un "piso de lujo" mientras controlan el curso de la sociedad. Más allá de estos millonarios, existe una clase aún más exclusiva: el 0.01%, los verdaderos aristócratas del capitalismo, como los CEO de grandes corporaciones o los multimillonarios de la tecnología. Estos individuos controlan no solo las finanzas, sino también la política, pues son los principales financiadores de las campañas de los partidos políticos. Sin embargo, la sociedad muestra una contradicción interesante respecto a esta élite: muchos sienten tanto admiración como enojo hacia ellos, mientras que simultáneamente desean alcanzar esa posición de poder y riqueza.

Por debajo de esta élite, en el primer piso del edificio social, se encuentra la gran clase trabajadora. Muchos de estos individuos viven bajo condiciones de inseguridad económica y deuda, clasificados erróneamente como parte de la "clase media". En realidad, gran parte de la población estadounidense, aproximadamente el 70%, vive en condiciones de pobreza o cercanía a la pobreza. Aunque la clase media parece estar prosperando, en realidad muchos de sus miembros luchan por mantenerse a flote en una economía que favorece a los de arriba. La etiqueta de "clase media" se ha vuelto un término ambiguo, ya que en muchos casos incluye a aquellos que viven a solo un paso de la pobreza, pero que se consideran a sí mismos como parte de un sistema que los ha dejado atrás.

Más cerca del "piso de arriba", pero aún muy por debajo de los millonarios, se encuentra la clase profesional y gerencial (PMC, por sus siglas en inglés). Esta clase, compuesta por doctores, abogados, profesores y otros profesionales, representa alrededor del 10% de la población, pero posee una enorme concentración de riqueza y poder. Aunque viven cómodamente, muchos miembros de la PMC no reconocen su propio nivel de privilegio, pues tienden a identificarse como parte de la clase media y no como una nueva aristocracia. Esta clase es fundamental en la administración del sistema capitalista, ya que, aunque no son los más poderosos, desempeñan un papel crucial en la perpetuación del statu quo, al mismo tiempo que se benefician de él.

En la base del edificio social se encuentran los más desfavorecidos, aquellos que viven en la miseria, la falta de empleo y la pobreza extrema. Estos individuos, a menudo pertenecientes a comunidades de color o inmigrantes indocumentados, son los más afectados por las disparidades económicas. Una gran proporción de ellos vive en condiciones que podrían calificarse de desesperantes, y muchos ni siquiera tienen acceso a lo que en una sociedad justa se consideraría lo mínimo en términos de dignidad humana.

A pesar de la movilidad social que las escaleras del capitalismo parecen ofrecer, la realidad es que estas escaleras son, en muchos casos, un espejismo. La famosa imagen de Donald Trump descendiendo la escalera dorada en su torre para anunciar su candidatura presidencial no es solo una alegoría del "ascenso", sino una metáfora de cómo, en realidad, el sistema permite solo un número limitado de personas llegar al "piso superior". Para la mayoría, estas escaleras están fuera de alcance.

Es crucial que los lectores comprendan que, aunque la fachada de movilidad social existe, las brechas de riqueza y poder continúan siendo profundas y persistentes. Las estructuras que creíamos superadas siguen determinando el destino de millones. Y aunque el discurso político promueva la idea de una sociedad sin clases, la verdad es que esas divisiones se han sofisticado y, hoy en día, se presentan bajo nuevas formas. Es necesario entender cómo estas divisiones siguen influyendo en la distribución de recursos, oportunidades y derechos, y cómo estas "estructuras invisibles" afectan la vida cotidiana de las personas en todos los niveles de la sociedad.

¿Cómo buscar información sobre personas y empresas en línea?
¿Por qué aprender a programar puede transformar tu carrera?
¿Cómo influye la separación de fases en las propiedades mecánicas de los elastómeros de poliuretano?