¿Es el voto un derecho? ¿Debería serlo?

En los Estados Unidos, el derecho al voto ha sido objeto de una lucha constante. A lo largo de la historia, las prácticas para limitar el acceso al voto han sido diversas y sofisticadas. Desde el uso de intimidación hasta estrategias legales complejas, los poderes económicos y políticos han buscado reducir la participación en las urnas, especialmente en las comunidades de color. Este fenómeno no es reciente, sino que tiene profundas raíces históricas.

Este contexto plantea una pregunta fundamental: ¿tienen los ciudadanos estadounidenses el derecho legal a votar? El marco constitucional estadounidense muestra una actitud cautelosa respecto al voto. Los framers de la Constitución, particularmente aquellos provenientes de estados esclavistas, evitaron declarar un derecho al voto explícito para todos los ciudadanos. Si bien el texto constitucional aborda el derecho al voto en las enmiendas, lo hace de forma limitada y cautelosa. La 13ª Enmienda prohíbe negar el derecho al voto por motivos de raza o condición previa de servidumbre, la 19ª lo extiende a las mujeres, y la 26ª lo amplía a los ciudadanos mayores de 18 años. Sin embargo, no existe una declaración explícita que afirme un "derecho al voto" universal.

Más aún, en el caso Bush v. Gore, la Corte Suprema declaró que el ciudadano individual no tiene un derecho constitucional federal a votar por el presidente, dado que el voto presidencial es en realidad un voto indirecto a través del Colegio Electoral. Esta postura fue reforzada en otros fallos, como el que rechazó la representación congresional para los residentes de Washington D.C., bajo la premisa de que la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda no garantiza un derecho de todos los ciudadanos a votar.

Si se reconociera un derecho afirmativo al voto, las prácticas como la Operación Águila serían ilegales, y las barreras para el registro de votantes y la votación se verían drásticamente reducidas. La carga de la prueba pasaría del votante, que actualmente debe demostrar su elegibilidad, al gobierno, que tendría que justificar, mediante un debido proceso, cualquier intento de privar a una persona de su derecho al voto. Sin embargo, la falta de un derecho constitucional al voto sigue permitiendo que las elites económicas y políticas manipulen el sistema electoral a su favor.

Es importante entender que el derecho al voto no es solo un derecho individual, sino una herramienta clave en la estructura de poder de una democracia. La lucha por el voto ha sido, y sigue siendo, una lucha por la justicia y la igualdad. En muchos países, el voto es considerado la piedra angular de la participación política, pero en los Estados Unidos, el acceso a este derecho ha sido históricamente un privilegio restringido. Por lo tanto, no es solo una cuestión de política, sino de derechos humanos. Sin un reconocimiento explícito del derecho al voto, las barreras para acceder a este derecho seguirán siendo una lucha constante para los grupos marginados. Además, el concepto de voto como una "privilegio" más que un "derecho" sigue perpetuando una desigualdad estructural que debería ser reconsiderada en cualquier debate sobre la democracia y la justicia social.

¿Cómo los errores en los registros de votantes afectan la integridad electoral y la participación?

Un ejemplo personal puede ilustrar cómo estos errores en los registros ocurren con frecuencia. Durante mi vida, me he mudado varias veces de un estado a otro en los Estados Unidos, y en cada uno de esos lugares me registré para votar. Lo que nunca hice fue notificar a los estados anteriores sobre mis mudanzas. Esto se debe a que, en general, la mayoría de los estados solo eliminan a una persona de las listas de votantes si no vota durante varias elecciones presidenciales consecutivas o si el individuo les informa explícitamente sobre su cambio de residencia. Esto hace que los registros de votantes estén frecuentemente desactualizados, lo que no solo afecta la precisión de los mismos, sino que también abre la puerta a acusaciones de "voto doble", incluso cuando no existe tal crimen.

A pesar de la falta de evidencia real de fraude masivo, el sistema Crosscheck se ha utilizado para justificar purgas masivas de votantes, especialmente en estados gobernados por republicanos, como Georgia. Estas purgas afectaron desproporcionadamente a votantes de comunidades racializadas, en particular a afroamericanos e hispanos. Esto no es casualidad: los afroamericanos y los hispanos, debido a su historia de marginación, tienden a tener nombres más comunes y similares, lo que aumenta las probabilidades de que sus registros sean marcados como duplicados.

La situación es aún más grave cuando se considera que muchos de los votantes eliminados de los registros no tenían ningún tipo de vínculo con el supuesto fraude que se les atribuía. De hecho, en muchos casos, quienes fueron purgados nunca cometieron un delito, sino que simplemente no pudieron actualizar su registro de votante tras mudarse o cambiar su nombre. Esto genera un círculo vicioso en el que las personas más vulnerables a la exclusión del sistema electoral son precisamente aquellas que más necesitan ejercer su derecho al voto.

El programa Crosscheck, aunque ha sido abandonado por algunos estados, sigue siendo una herramienta peligrosa utilizada por otros. Además, Kobach no se detuvo ahí: fue nombrado en 2017 para dirigir la Comisión Presidencial sobre Integridad Electoral, cuya misión era encontrar pruebas de fraude electoral masivo. Al igual que su programa anterior, esta comisión no logró demostrar la existencia de fraude, pero su creación y la publicidad que generó ayudaron a consolidar la percepción de que existía una amenaza de fraude electoral generalizado.

Es esencial comprender que estos problemas no son accidentes aislados, sino que forman parte de una estrategia sistemática para reducir el número de votantes, particularmente entre las comunidades que históricamente han sido desfavorecidas. La eliminación de votantes mediante purgas y la creación de obstáculos artificiales para votar no son prácticas nuevas, sino que son parte de un esfuerzo por manipular el sistema electoral a favor de ciertos intereses políticos.

Además de las purgas y el fraude alegado, hay un problema aún más grave que se está manifestando en el sistema electoral: la falta de una normativa federal que garantice el derecho al voto de manera inequívoca en todos los estados. Mientras que la constitución de Estados Unidos menciona el derecho al voto, no establece un mecanismo claro para garantizarlo a nivel federal, dejando a los estados la responsabilidad de regular y administrar las elecciones, lo que lleva a la disparidad en las leyes y prácticas de votación.

La reforma del sistema electoral es crucial para garantizar que todos los ciudadanos puedan votar sin ser objeto de purgas arbitrarias o acusaciones infundadas de fraude. Sin una reforma significativa, el sistema continuará favoreciendo a quienes ya tienen poder, mientras que las voces de las comunidades más vulnerables seguirán siendo silenciadas.

¿Cómo el Compromiso de los Tres Quintos Modeló el Futuro Político de América?

Los estados del sur, con sus grandes poblaciones de esclavos, luchaban por contar a estos esclavos como parte de su población total para obtener más representantes en la Cámara, aunque estos esclavos no tenían derecho a votar. El compromiso, finalmente aprobado por los delegados, estipulaba que solo tres quintos de la población esclava sería contada para determinar el número de representantes de cada estado. Esta medida permitió que los estados del sur tuvieran más poder en el Congreso, un poder que, aunque limitado en su alcance democrático, influyó profundamente en el equilibrio de fuerzas entre el norte y el sur, y posteriormente, en las elecciones presidenciales.

El debate que dio lugar al compromiso fue feroz y estuvo marcado por una fuerte división entre los intereses de los estados esclavistas y los no esclavistas. James Madison, en sus notas de la convención, registró las tensiones de la época: mientras que los estados del norte intentaban evitar que los estados esclavistas ganaran una ventaja desproporcionada, el temor en el sur de perder poder en el nuevo gobierno era palpable. Fue en este crisol de intereses contrapuestos donde surgió la solución política que perduraría, sin remordimiento alguno por las implicaciones racistas que arrastraba consigo.

El Compromiso de los Tres Quintos, en su raíz, consolidó la supremacía blanca y la esclavitud en una de las bases fundacionales del país. La distorsión democrática que permitió que los estados esclavistas tuvieran una representación excesiva en la Cámara de Representantes también fue un factor clave en el establecimiento del Colegio Electoral. Esta institución, que buscaba evitar la elección de un presidente bajo la influencia de potencias extranjeras, terminó sirviendo también para proteger los intereses de los estados del sur, favoreciendo, en ocasiones, a candidatos que no obtenían la mayoría popular, pero que podían ganar debido a la sobrerepresentación de sus estados en el sistema electoral.

A pesar de la clara intención de los fundadores de evitar que alguien como Donald Trump pudiera llegar a la presidencia —temiendo a un líder que pudiera estar bajo la influencia de potencias extranjeras— el sistema electoral que crearon permitió precisamente que se diera una situación como la que presenciamos en las elecciones de 2016. El miedo a la manipulación externa de la política estadounidense, un temor que dominaba el pensamiento de los fundadores, se ha transformado hoy en una realidad que pocos imaginaron en su época.

Es esencial comprender que, aunque los fundadores crearon el Colegio Electoral con la intención de proteger la nación de las amenazas extranjeras, este sistema también perpetuó una injusticia interna, al otorgar un poder desmesurado a los estados esclavistas. Las distorsiones que este sistema originó siguen siendo evidentes hoy en día, especialmente en elecciones presidenciales en las que un candidato puede ganar el voto popular, pero perder la presidencia debido a los votos del Colegio Electoral.

Además, el Compromiso de los Tres Quintos y el sistema electoral creado en su seno son recordatorios de cómo las estructuras de poder se construyen sobre desigualdades históricas, muchas veces justificadas por mitos y creencias raciales que perduran en el tiempo. Aunque los sistemas políticos y sociales de los Estados Unidos han cambiado considerablemente desde la fundación del país, las cicatrices de estas decisiones siguen moldeando la política y la sociedad estadounidenses, donde las tensiones sobre la raza, el poder y la representación siguen siendo temas cruciales y controversiales.