¿Cómo funciona la narrativa MAGA y su relación con la manipulación política y la exclusión social?

La presidencia de Obama despertó en ciertos grupos, especialmente en los evangélicos blancos fervientes, un sentimiento profundo de pérdida de la cultura religiosa fundacional de Estados Unidos. Este anhelo de restaurar una moralidad “auténtica”, eliminar el relativismo y derrotar el caos derivado de la diversidad racial y cultural, se convirtió en el subtexto no declarado pero poderoso de la narrativa MAGA. Para muchos evangélicos, Donald Trump fue visto como un instrumento espiritual a través del cual se podía concretar esta redención histórica. Su apoyo no solo se basó en promesas políticas, sino en una visión casi mesiánica: restaurar la esencia religiosa y moral del país mediante políticas conservadoras radicales, nombramientos judiciales estratégicos y la inserción de líderes religiosos en posiciones de poder.

Machiavelli ya señalaba que el poder del “príncipe mentiroso” reside en la habilidad para ocultar su verdadera naturaleza, ser un gran simulador y embaucador. Los seres humanos son proclives a dejarse engañar cuando creen que está en juego una necesidad o causa importante. Trump encarna esta figura, adaptando sus narrativas falsas a distintos públicos a través de la prevaricación y la manipulación, consciente de que su audiencia es fácilmente engañable. La esencia de su estrategia es nunca cometer errores graves en público, para no perder la credibilidad, y así mantener la ilusión que sus seguidores desean ver.

Desde la perspectiva de la filosofía política, atacar a la “alteridad” —los que no encajan en el perfil racial o étnico dominante— es una táctica recurrente de represión. Este rechazo se manifiesta en la demonización de los “otros” como invasores inmorales, responsables de los males sociales, y en la necesidad simbólica y física de construir barreras para impedir su ingreso. La metáfora del muro de Trump no solo busca contener la inmigración ilegal, sino preservar una homogeneidad cultural que se percibe amenazada.

La narrativa MAGA funciona como un mito moderno que, al igual que el mito aria de Hitler, apela a la identidad de un grupo como el “verdadero” y “elegido”, mientras margina y demoniza a los que se consideran diferentes. Este tipo de confabulación histórica es una forma de justificar la exclusión y, en última instancia, la dominación. Aunque no todos los seguidores de estas narrativas son necesariamente racistas, la estrategia reside en su ambigüedad y en el doble mensaje que puede atraer a diversos grupos: desde moralistas religiosos hasta personas que se sienten desplazadas o excluidas.

El mito aria, que originalmente era un término lingüístico, fue distorsionado para convertirse en una doctrina racial que justificó genocidios y terror bajo la promesa falsa de paz y progreso. Este ejemplo histórico ilustra cómo los mitos fabricados pueden ser peligrosamente efectivos para legitimar la supremacía de un grupo sobre otros, alentando el odio y la violencia en nombre de la supuesta pureza y destino histórico.

La creencia en la superioridad racial o cultural no es nueva ni exclusiva de una época o región. Desde la antigüedad, sociedades como la romana o la estadounidense han utilizado narrativas de superioridad para justificar la conquista, la opresión y la exclusión de “otros”. Estos mecanismos, presentes en el presente, configuran la forma en que se entiende la identidad colectiva y los conflictos sociales asociados.

Entender la narrativa MAGA y su funcionamiento implica reconocer cómo la manipulación política se apoya en emociones profundas, temores culturales y la explotación de símbolos religiosos e históricos. Es esencial captar que la narrativa no es simplemente un mensaje político, sino un entramado complejo que articula ideologías, identidades y miedos, utilizando la mentira y la ambigüedad para mantenerse efectiva. La desconfianza hacia la diversidad y la alteridad se presenta como una defensa de una identidad supuestamente amenazada, lo que puede llevar a la justificación de medidas excluyentes y autoritarias.

¿Por qué la corrección política genera tanta controversia y cómo influye el lenguaje en la percepción social?

La corrección política, desde sus orígenes, ha sido un terreno fértil para debates intensos y polarizados. El expresidente George H. W. Bush fue uno de los primeros en señalar las contradicciones de este fenómeno en 1991, cuando alertó que, a pesar de surgir con la intención legítima de eliminar el racismo, el sexismo y el odio, terminaba por sustituir prejuicios antiguos por otros nuevos, restringiendo ciertos temas, expresiones y gestos. Su observación refleja una preocupación profunda: ¿puede la corrección política limitar la libertad de expresión en una democracia?

La respuesta a esta pregunta ha sido una línea divisoria especialmente clara entre sectores conservadores y liberales. Desde la perspectiva conservadora, la corrección política representa un ataque a la libre manifestación de ideas, un preludio a un autoritarismo en el que se impone una “policía del pensamiento” que limita el discurso público, especialmente en espacios académicos. Dinesh D’Souza, en su obra de 1991, argumentó que esta imposición de un lenguaje políticamente correcto no promovía verdaderamente la igualdad, sino que generaba miedo a ser acusado de perpetuar victimización o apropiación cultural. Este temor, a su vez, polarizó el debate hacia la llamada “política de identidad”, desviando la atención de problemas sociales profundos hacia una discusión sobre palabras y significados.

Este activismo lingüístico comenzó en la década de 1970, cuando el creciente ingreso de mujeres a profesiones tradicionalmente masculinas puso de manifiesto que los términos con sufijos como “-ess” (actress, waitress) eran marcadores de una desviación respecto a la norma masculina, perpetuando estereotipos. La lucha para usar los mismos términos para ambos géneros, como “actor” o “waiter”, es un reflejo de la búsqueda de igualdad lingüística y social. Sin embargo, esta dinámica no es universal: en idiomas con género gramatical obligatorio, como el francés, la distinción de género en términos profesionales puede ser vista como un reconocimiento legítimo y necesario.

Otro ejemplo significativo es la introducción del título “Ms.” en los años setenta, que evitó la marcada diferencia entre “Miss” y “Mrs.”, eliminando la referencia al estado civil de la mujer y equiparándola con el título “Mr.” para los hombres, que nunca indica estado marital. Sin embargo, este cambio también fue interpretado como una señal de liberación o rebeldía, dependiendo del contexto cultural y la percepción social. Una verdadera igualdad lingüística requeriría posiblemente un tratamiento neutral y común para todas las personas, más allá del género.

El debate sobre la corrección política es más que una disputa sobre palabras: es una confrontación sobre valores, poder y control social. Los conservadores tienden a ver estas transformaciones lingüísticas como una imposición ideológica, mientras que los liberales las defienden como necesarias para enfrentar el racismo, sexismo y otras injusticias. En este marco, figuras como Donald Trump han capitalizado la frustración contra la corrección política, presentándola como un mecanismo opresor y posicionándose como líderes de un movimiento que rechaza lo que consideran un control mental de las élites liberales. Su uso deliberado de un lenguaje agresivo y despectivo busca destruir el vocabulario políticamente correcto, atrayendo así a sectores que anhelan recuperar una libertad de expresión sin restricciones.

Además, es fundamental entender que el lenguaje no solo refleja desigualdades sociales, sino que también las produce y las mantiene. La elección de palabras influye en la percepción social de grupos y roles, moldeando actitudes y comportamientos. Por ello, la corrección política, en su mejor expresión, busca transformar no solo el discurso, sino también las estructuras sociales que generan desigualdad. Esto requiere una reflexión profunda sobre cómo el lenguaje puede ser una herramienta para la inclusión o para la exclusión.

¿Cómo la manipulación de la información ha transformado la política y la sociedad contemporánea?

La manipulación de la información, una herramienta utilizada con fines políticos, ha sido un fenómeno histórico que ha tomado diversas formas a lo largo del tiempo. En la actualidad, con el advenimiento de las redes sociales y los medios de comunicación digitales, la creación y propagación de noticias falsas o "fake news" ha llegado a jugar un papel crucial en la forma en que las sociedades se informan, se movilizan y, en última instancia, en cómo se estructuran las creencias colectivas.

En este contexto, es fundamental entender cómo se ha utilizado la manipulación informativa para justificar regímenes autoritarios y controlar narrativas colectivas. Adolf Hitler, en su obra Mein Kampf, explora cómo los discursos políticos pueden moldear la conciencia pública, subrayando la importancia de crear un enemigo común. Similarmente, Benito Mussolini utilizaba sus discursos para reforzar el poder del Estado, apelando a las emociones de las masas y apelando a la idea de una sociedad unificada bajo su liderazgo. Ambos ejemplos muestran cómo la propaganda no solo transforma la percepción de la realidad, sino que también fomenta una identidad colectiva que puede ser utilizada para fines destructivos.

La desinformación también se ha convertido en una herramienta poderosa para la creación de figuras públicas casi mitológicas. La imagen de Mussolini, por ejemplo, fue cuidadosamente construida a través de un lenguaje simbólico y una propaganda visual que lo convirtió en un líder carismático y trascendente. De forma similar, en la era contemporánea, el uso de las redes sociales ha permitido que líderes como Trump construyan una imagen personal directamente relacionada con su narrativa política, donde el uso del "ellos contra nosotros" refuerza la sensación de comunidad y justifica acciones radicales.

A la par de estas figuras, los movimientos de resistencia también han entendido el poder de la información y cómo esta puede ser utilizada para cambiar el curso de la historia. La lucha por los derechos civiles en Estados Unidos, liderada por figuras como Martin Luther King Jr., mostró cómo la verdad y la moralidad podían ser utilizadas para cuestionar el sistema establecido, apelando a la empatía y la razón. La diferencia aquí radica en que, mientras los líderes autoritarios utilizan la manipulación para dividir y controlar, los movimientos de justicia social apelan a la unidad a través de un discurso basado en la verdad y los derechos humanos.

Es crucial entender que la información no es solo un medio para la transmisión de hechos, sino un recurso que puede ser modelado, distorsionado y utilizado para construir realidades alternativas. La noción de "posverdad" o post-truth, que describe un contexto en el que las emociones y creencias personales prevalecen sobre los hechos verificables, ha ganado terreno en la sociedad contemporánea. En estos entornos, la verdad objetiva pierde su poder, mientras que la narrativa emocional se convierte en el motor que moviliza tanto a la opinión pública como a las políticas globales.

Para que el lector pueda situarse en este complejo entramado, es necesario comprender el impacto que tienen los cambios en los medios de comunicación sobre la formación de la opinión pública. En la era de internet, la desinformación ya no se limita a un pequeño número de fuentes, sino que se ha convertido en un fenómeno masivo. La propagación de rumores, teorías de conspiración y falsedades en las redes sociales no solo afecta a individuos, sino también a instituciones gubernamentales, organizaciones internacionales y la confianza general en las democracias.

La psicología detrás de la creencia en las noticias falsas es otra dimensión crucial a considerar. Los estudios han demostrado que las personas no solo creen en las noticias falsas debido a su afinidad con ciertas ideologías, sino que también están motivadas por el deseo de ser parte de un grupo. Esta dinámica de pertenencia es utilizada estratégicamente para fomentar la polarización social, donde las narrativas extremas crean una división aún mayor en la sociedad.