Was versteht man unter „Lone Wolf“-Terrorismus und wie entwickelte sich dieses Phänomen?

Der Begriff „Lone Wolf“ geht auf Tom Metzger zurück, einen ehemaligen Ku-Klux-Klan-Angehörigen, der Mitte der 1990er Jahre in seinem Manifest „Laws for the Lone Wolf“ die Haltung eines eigenständigen, unabhängigen Kämpfers propagierte. Metzger beschreibt den Lone Wolf als einen Einzelkämpfer, der in seiner Nachbarschaft, in Schulen, Polizeistationen oder öffentlichen Plätzen präsent ist, ohne organisatorische Bindungen, jedoch fest entschlossen, seinen „Krieg“ zu führen. Seine Ideologie gründet auf einer extrem rechten Gesinnung, die eine radikale Abgrenzung von gesellschaftlichen Institutionen fordert.

Die Lone-Wolf-Taktik wurde weiter verfeinert durch Louis Beam, der in den 1980er Jahren das Konzept des „Leaderless Resistance“ („führerloser Widerstand“) prägte. Dieses Konzept sieht die Auflösung zentraler Führungsstrukturen vor und setzt stattdessen auf autonome Zellen oder sogar Einzelpersonen, die unabhängig operieren, um ihre rassistisch motivierten Ziele zu verfolgen. Diese „Phantomzellen“ kooperieren nicht direkt, sondern jeder Akteur ist selbst dafür verantwortlich, sich Fähigkeiten anzueignen und Informationen zu beschaffen. Dadurch wird eine schwer fassbare und schwer kontrollierbare Form des Terrorismus möglich, die staatliche Sicherheitsorgane vor große Herausforderungen stellt.

Ein aktuelles Beispiel für die Komplexität solcher Netzwerke liefert der Fall des Mordes an Walter Lübcke, der 2019 erschossen wurde. Stephan Ernst, der Täter, war in der rechten Szene Kassels aktiv und stand indirekt mit einem Informanten des deutschen Verfassungsschutzes in Verbindung, der zur Tatzeit im selben Internetcafé war wie das NSU-Opfer Halit Yozgat, das 2006 ebenfalls erschossen wurde. Diese Verstrickungen werfen Fragen über das Versagen und die Mitwisserschaft staatlicher Sicherheitsbehörden auf und zeigen, wie diffuse und verwoben rechte Einzeltäternetzwerke tatsächlich sind.

Zusätzlich ist zu beachten, dass Lone Wolves trotz ihrer Selbstdefinition als Einzelkämpfer oft indirekt mit anderen Personen oder Gruppierungen verbunden sind, sei es durch informelle Kontakte, gemeinsame Ideologien oder symbolische Vorbilder. So zeichnen sich diese Terrorakte nicht durch völlige Isolation aus, sondern durch eine spezifische Form der Eigenständigkeit innerhalb eines größeren extremistischen Spektrums.

Warum wird rechter Terrorismus immer noch unterschätzt?

Die Frage, warum Gesellschaften nicht früher auf die Anzeichen von Terrorismus reagieren, stellt sich immer wieder, vor allem im Hinblick auf die zunehmende Bedrohung durch verschiedene Terrorgruppen. Häufig wird dabei die Frage aufgeworfen, warum Frühwarnsysteme in der Gesellschaft versagen und Sicherheitsbehörden nicht rechtzeitig intervenieren. Insbesondere bei terroristischen Anschlägen, die mit einer erschreckenden Brutalität und einer unglaublichen Zerstörungskraft einhergehen, zeigt sich die Gesellschaft von einer Mischung aus Entsetzen und Sensationslust. Die Medien, getrieben von ihrer eigenen Dynamik, zeigen oft in emotional aufgeladenen Bildern die Tragödien, die sich vor ihren Kameras abspielen, und tragen so zur Schaffung einer Öffentlichkeit bei, die sich zunehmend von der Gewalt anzieht. Das Phänomen des "Terrorismus als Unterhaltung" hat in den letzten Jahren eine gefährliche Verbreitung gefunden und hat zu einer verzerrten Wahrnehmung der tatsächlichen Bedrohung geführt.

Doch nicht nur die Täter interessieren die Gesellschaft. Die Opfer werden ebenfalls in den Fokus gerückt, ihre Schicksale entfachen eine kollektive Trauer und rufen nach einer angemessenen Erinnerungskultur. Die Frage, wie der Staat und die Gesellschaft in Zukunft besser auf solche Bedrohungen reagieren können, ist eine zentrale Diskussion, die oft mit dem Versagen der Sicherheitsbehörden zusammenhängt. Es wird deutlich, dass ein frühzeitiges Erkennen von Warnzeichen entscheidend ist, um solche Taten zu verhindern. Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob die öffentlichen Reaktionen und Maßnahmen in der Folge den Ausmaßen der Tragödie gerecht werden.

Dieser Mangel an Vorbereitung und die fehlerhafte Wahrnehmung rechter Terroristen ist ein zentrales Problem. Der Terrorismus als solcher trägt bestimmte Merkmale, die sich über alle Gruppen hinweg ziehen, aber auch große Unterschiede aufweisen, die nicht unbeachtet bleiben dürfen. Die Medienberichterstattung über Terroranschläge ist dabei ein Schlüsselmechanismus, der den Terroristen die gewünschte Aufmerksamkeit verschafft. In einer Welt, in der soziale Medien die öffentliche Meinung schnell prägen, wird Terrorismus zu einem globalen Event, das in Echtzeit verhandelt wird. Terroristen schaffen durch ihre Taten eine Narrative, die nicht nur in den Nachrichten, sondern auch in Literatur und Film weiterlebt.

Die Schaffung einer Welt, in der Ängste und Risiken ständig in den Vordergrund gerückt werden, ist ein Phänomen, das von der Gesellschaft nicht nur in Bezug auf Terrorismus, sondern auch in vielen anderen Bereichen des Lebens erlebbar ist. Ulrich Beck beschreibt in seinem Werk „Die Risikogesellschaft“, dass die Suche nach Sicherheit zu einem zentralen Element der modernen Gesellschaft geworden ist. Risiken werden nicht nur als real wahrgenommen, sondern auch gezielt inszeniert und politisch genutzt, um Angst zu schüren und die Gesellschaft in ihrem Umgang mit Bedrohungen zu manipulieren.

Angesichts dieser Entwicklungen ist es entscheidend, dass wir uns nicht nur mit den unmittelbaren Folgen von Terroranschlägen befassen, sondern auch die tiefer liegenden gesellschaftlichen Strukturen und Mechanismen betrachten, die solche Taten begünstigen. Dabei ist es wichtig, den Blick auf die Rolle der Medien und der politischen Rhetorik zu schärfen und zu hinterfragen, wie diese die Wahrnehmung von Terrorismus und die Reaktionen der Gesellschaft prägen. Nur so lässt sich eine realistische Einschätzung der Bedrohungslage entwickeln und eine nachhaltige Strategie gegen die verschiedenen Formen des Terrorismus erarbeiten.

Welche Persönlichkeits- und ideologischen Faktoren prägen rechtsextreme Einzeltäter?

Copeland und Auvinen sahen sich selbst als gottgleich und maßen sich an, durch eine sozialdarwinistische Auswahl nach ihrem eigenen Ermessen zu urteilen. Sie rechtfertigten ihr Handeln mit gesellschaftlichen Bedingungen. Kurz vor dem Erwachsenwerden suchten die Täter Halt in faschistischer Ideologie. Besonders Auvinen zeigte eine reflektierte und philosophisch tiefgründige Haltung, wobei seine extreme Gewalt bis ins kleinste Detail geplant war. Dabei wurden starke Feindbilder bewusst konstruiert, insbesondere auf Basis widerständiger Ideologien wie dem Rassismus, der die Menschlichkeit der Opfer vollständig unterdrückt. Auvinen und Pettersson können als Amokläufer verstanden werden, die ihre Schule als Tatort auswählten und ihren Suizid mitplanten – ein typisches Muster bei solchen Angriffen. Gleichzeitig verfolgten sie jedoch politische Botschaften, was Auvinen explizit zum Ausdruck brachte. Ihre politische Radikalisierung fand vor allem in virtuellen Räumen statt. Pettersson zielte gezielt auf Menschen mit Migrationshintergrund ab. Damit ähneln sie anderen rechtsextremen Einzeltätern wie Breivik oder Sonboly.

Politische Ziele waren stets vorhanden, wenn auch nicht immer offen formuliert. Wer sich mit rechtsextremen Terroristen beschäftigt, erkennt eine radikale Geisteshaltung, die kompromisslos ist. In Anlehnung an Hannah Arendt agieren diese Täter „als der Eine gegen alle“ und entfalten eine extremistische Gewaltform. Ihr extremistisches Denken entsteht oft bereits in der Jugendphase, begünstigt durch Faktoren wie Unbedarftheit, Abenteuerlust, fehlende Motivation, Intoleranz, Identitätsprobleme nach der Entdeckung der eigenen Sexualität, Perspektivlosigkeit und fehlenden Lebensenthusiasmus. Oft wird diese Lebensphase durch exzessive Computernutzung und das Aufbauen einer Parallelwelt begleitet. Zwar ist eine Orientierungslosigkeit oft nur vorübergehend, doch bei manchen wie Franz Fuchs oder Thomas Mair kann sie bis ins mittlere Alter andauern und Extremismus fördern. Diese Phase ist nicht an ein bestimmtes Alter gebunden, sondern eher mit Depressionen und destruktiven Absichten gegen vermeintliche Verantwortliche der eigenen Misere verbunden.

Ideologisch basierter Extremismus, wie bei Copeland, Mangs, Breivik oder Tarrant, ist die anspruchsvollste Form. Die Ideologie fungiert hier als quasi-religiöse Ersatzfunktion, die blinden Gehorsam gegenüber dogmatischen Ideen verlangt und die persönliche Verantwortung verdrängt. Diese rigide Lebensphilosophie spiegelt einen inneren Zustand der Hoffnungslosigkeit, destruktive Gedanken und Verschwörungstheorien wider. Der Täter sieht sich als Teil einer realen oder imaginären Bewegung, die darauf abzielt, ethnische Gruppen oder demokratische Institutionen anzugreifen oder gar zu vernichten.

Verschiedene Ursachen können das Entstehen einer rechtsextremen Gesinnung begünstigen: Persönlichkeitsmerkmale wie Mobbing, schulische oder berufliche Misserfolge, emotionale Desintegration, soziale Phobien, Autismus oder Depressionen; soziale Faktoren wie die Suche nach Sinn und Zugehörigkeit, der Einfluss virtueller Communities und Nachahmung früherer Gewaltakte; politische Entwicklungen wie Migration, das Angebot rechtsextremer Parteien und Gruppierungen, Unzufriedenheit mit etablierten Parteien sowie die Attraktivität von Verschwörungsmythen in Blogs und Chats.

Bei allen untersuchten Tätern ließen sich zahlreiche Persönlichkeitsstörungen nach gängigen dimensionalen Modellen diagnostizieren, ein Befund, der auch für andere Einzeltäter wie den „Unabomber“ Kaczynski gilt, bei dem paranoide Züge psychiatrisch festgestellt wurden.

Neben der Analyse individueller Faktoren ist das Verständnis dieser Täter auch immer eine Betrachtung der gesellschaftlichen Bedingungen, die eine Radikalisierung begünstigen. Die Kombination aus persönlicher Verletzlichkeit, sozialer Isolation, ideologischer Verblendung und der Suche nach Bedeutung im Extremismus erzeugt eine gefährliche Dynamik. Diese Täter handeln aus einem tiefen Gefühl von Ausgrenzung und Verlorenheit, das sie durch ideologische Weltsichten überdecken und rechtfertigen. Dabei ist die Vernachlässigung psychischer Gesundheit und sozialer Unterstützung ein wiederkehrendes Thema.

Wichtig ist, dass das Phänomen nicht auf einfache Erklärungen reduziert werden kann. Die verschiedenen Ursachen wirken komplex und ineinander verzahnt. Es bedarf eines umfassenden Ansatzes, der psychologische, soziale und politische Dimensionen gleichermaßen berücksichtigt. Nur so lässt sich die Entstehung und das Wirken solcher Täter verstehen und effektiv begegnen.

Wie konnte Online-Plattformen wie Steam zur Verbreitung rechtsextremer Gewaltideologien beitragen?

Obwohl die Inhalte, die beispielsweise die Vernichtung von Juden fordern, oft hinter einer Einverständniserklärung versteckt sind, bleiben sie dennoch zugänglich. Die Betreiber der Plattformen scheinen in vielen Fällen entweder überfordert oder unwillig, effektiv gegen diese Propaganda vorzugehen. Steam zum Beispiel verfügt über keine ausreichenden Mechanismen, um bedrohliche Inhalte zu registrieren oder zu sperren. Die Situation führte zu einer breiten öffentlichen Kritik und zahlreichen Petitionen, die eine konsequentere Moderation und Entfernung rechtsextremer Inhalte fordern.

Die Problematisierung geht jedoch weit über die technische Dimension hinaus. Es offenbart sich eine massive Überforderung und oftmals auch Ignoranz der Ermittlungsbehörden in Deutschland und anderen europäischen Ländern. So werden selbst bei schwerwiegenden Verdachtsfällen wie etwa gegen Mitglieder solcher Netzwerke Ermittlungen nur schleppend oder gar nicht durchgeführt. Der Fall des Schützen von München und seines mutmaßlichen Komplizen aus den USA illustriert eindrücklich, wie gefährlich es ist, wenn Informationen nicht international und rechtzeitig geteilt werden. Die fehlende Vernetzung und das Unvermögen, über nationale Grenzen hinaus zu denken, haben tragische Folgen, da gefährliche Einzelpersonen unentdeckt bleiben und sich radikalisieren können.

Die Herausforderung liegt also nicht nur in der Überwachung und Sperrung rechtsextremer Inhalte auf Plattformen, sondern auch im Aufbau effektiver, grenzüberschreitender Kooperationen zwischen Strafverfolgungsbehörden. Nur so kann eine umfassende Prävention gelingen und die komplexen Netzwerke von Hass und Gewalt unterbunden werden. Dabei müssen neue technische und juristische Ansätze entwickelt werden, die den besonderen Anforderungen des Internets gerecht werden.

Ein weiterer Punkt ist das moralische und rechtliche Verantwortungsbewusstsein der Plattformbetreiber, die oft wirtschaftliche Interessen über den Schutz der Nutzer stellen. Die öffentliche Debatte und der Druck auf Unternehmen wie Valve (Betreiber von Steam) sind daher von großer Bedeutung, um nachhaltige Veränderungen zu erzwingen.

Zusammenfassend zeigt sich, dass der Kampf gegen die Verbreitung rechtsextremer Gewaltideologien im digitalen Raum ein vielschichtiges Problem ist, das technologische, gesellschaftliche und politische Dimensionen umfasst. Es erfordert einen ebenso komplexen und koordinierten Ansatz auf nationaler wie internationaler Ebene. Nur durch die Kombination von Prävention, Strafverfolgung, Aufklärung und gesellschaftlicher Sensibilisierung kann der gefährliche Einfluss dieser Netzwerke langfristig eingedämmt werden.

War der Münchener Amoklauf ein politisch motivierter Akt?

Die ersten Reaktionen der Behörden, insbesondere von Joachim Herrmann, dem bayerischen Innenminister, bestätigten zunächst, dass Sonboly nie Mitglied einer rechtsextremen Organisation war. Diese Sichtweise scheint jedoch einer längst überholten Vorstellung zu entstammen, die die Bedeutung individueller politischer Radikalisierung und die Rolle von Online-Netzwerken im aktuellen Kontext unterschätzte. In einer Zeit, in der zunehmend "Lone-Wolf"-Angreifer aus virtuellen Communities hervorgehen, ist diese Argumentation kaum noch haltbar. Auch die späte Anerkennung des „rassistischen Ansatzes“ 2018 kann die anfängliche Fehleinschätzung nicht korrigieren.

Ein entscheidender Wendepunkt in der Bewertung des Amoklaufs erfolgte im Jahr 2017, als Florian Hartleb, in einem Gutachten für die Stadt München, die Notwendigkeit einer Neubewertung der Tat als rechtsextremistisch motiviert darlegte. Hartleb wies darauf hin, dass die vorherrschende Sichtweise der Behörden nicht den aktuellen Stand der Forschung widerspiegele und der ideologische Hintergrund des Täters keinesfalls als „unpolitisch“ betrachtet werden könne. Der Täter, so Hartleb, war nicht nur ein Opfer persönlicher Konflikte, sondern auch ein Akteur einer rechten Terrorideologie, der sich über das Internet und digitale Foren mit Gleichgesinnten vernetzte.

Der Fall Sonboly ist ein exemplarisches Beispiel für die neue Dimension des rechtsextremistischen Terrorismus, der durch Online-Radikalisierung und die Verbreitung von Hassideologien in digitalen Foren geprägt ist. Während frühere Generationen von Terroristen noch klare, physische Netzwerke und Organisationen bildeten, können heute auch Einzelpersonen mit einer radikalisierten Weltsicht durch die Anonymität und Reichweite des Internets zur Gewalt angestiftet werden. Die Rolle von Plattformen wie „Steam“ und Foren, in denen sich Menschen mit extremistischen Gedanken austauschen, muss in der Analyse solcher Taten stärker berücksichtigt werden.

Es bleibt zu betonen, dass die verengte Sichtweise, den Amoklauf als isolierte und rein persönliche Tragödie zu betrachten, den komplexen Ursachen des Verbrechens nicht gerecht wird. Es geht nicht nur um den psychischen Zustand des Täters, sondern um das politische und gesellschaftliche Klima, das solche Taten begünstigt. Der Fall Sonboly zeigt, wie gefährlich es ist, die digitale Vernetzung rechtsextremer Akteure zu unterschätzen und nicht als einen entscheidenden Teil der Radikalisierung zu betrachten.

Das Verständnis solcher Taten muss auch die Rolle von Online-Communities und die Mechanismen der Ideologisierung berücksichtigen, die Einzelpersonen in extremistische Weltsichten hineinziehen. In einer zunehmend vernetzten Welt sind solche Taten nicht mehr nur das Ergebnis individueller psychischer Krisen, sondern auch das Produkt eines globalen, ideologisch motivierten Netzwerks, das eine reale Bedrohung für die Sicherheit darstellt.