Wie Technologie und Forschung das Produktivitätswachstum beeinflussen

In der heutigen Zeit ist es nicht mehr ungewöhnlich, dass Unternehmen und Volkswirtschaften mit einem paradoxen Phänomen konfrontiert sind: Trotz intensiver Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie der breiten Einführung neuer Technologien bleibt das Produktivitätswachstum hinter den Erwartungen zurück. Es wird zunehmend diskutiert, warum die Produktivität in vielen Bereichen stagnieren oder sogar sinken kann, obwohl die Menge an Ressourcen, die in Innovationen fließen, stetig wächst.

Ein gutes Beispiel für diese Dynamik findet sich in der berühmten Moore’schen Gesetzmäßigkeit, die die Verdopplung der Dichte von Computerchips beschreibt. Heute erfordert das Erreichen dieser Verdopplung mehr als 18-mal so viele Forscher wie noch in den frühen 1970er Jahren. Diese Beobachtung verdeutlicht nicht nur das exponentielle Wachstum der Forschungsanstrengungen, sondern auch die sich abzeichnende Herausforderung: Die Grenzen der technologischen Fortschritte rücken näher. Ein Anstieg der Forscherzahlen ist zwar erforderlich, jedoch ist dies nicht immer gleichbedeutend mit einer proportionalen Steigerung der Produktivität.

Es ist keine Überraschung, dass der Fortschritt in einzelnen Technologien mit der Zeit langsamer wird. Technologien wie die Öl-Lampen, die durch Elektrizität ersetzt wurden, oder die Entwicklung von Transistoren anstelle von Ventilen zeigen jedoch, dass die Produktivität in bestimmten Sektoren weiterhin wächst – aber nicht durch lineare Verbesserungen der bestehenden Technologien. Vielmehr finden technologische Sprünge statt, wenn Unternehmen und Industrien auf neue Plattformen umsteigen.

Trotz dieser Tatsache zeigt sich ein bemerkenswerter Trend: Der Anteil der Arbeitskräfte, der in Forschung und Entwicklung tätig ist, wächst kontinuierlich, und dennoch wird eine scharfe Verlangsamung des Produktivitätswachstums verzeichnet. Diese Kluft kann nicht einfach mit den klassischen Vorstellungen von Innovation und Fortschritt erklärt werden. Die Kritiker der Situation, besonders aus der Optimistenecke, argumentieren, dass es nicht nur um die Einführung neuer Technologien geht, sondern auch um die notwendigen Anpassungen in den Produktionsprozessen, die erst den vollen Nutzen der Technologien freisetzen.

Ein Paradebeispiel liefert Erik Brynjolfsson, dessen Arbeiten während des Dotcom-Booms der 1990er Jahre die entscheidende Erkenntnis zeigten: Unternehmen, die digitale Technologien einführen, erfahren keine unmittelbaren Produktivitätssteigerungen, es sei denn, sie investieren massiv in die Umstrukturierung ihrer Produktionsprozesse. Dies hat Brynjolfsson als „Produktivitäts-J-Kurve“ bezeichnet, da Unternehmen zu Beginn einen Produktivitätsrückgang erfahren, bevor die Einführung neuer Technologien langfristig zu einer Steigerung führt.

Dieses Phänomen ist nicht neu. Der amerikanische Wirtschaftshistoriker Paul David prägte bereits 1990 den Begriff der „technologischen Presbyopie“, um zu beschreiben, wie die Auswirkungen von Innovationen häufig sowohl überschätzt als auch unterschätzt werden – und das oft gleichzeitig. Technologischer Fortschritt führt nicht immer sofort zu spürbaren Ergebnissen. Die Geschichte lehrt uns, dass die Umsetzung grundlegender technologischer Neuerungen eine lange Zeitspanne in Anspruch nehmen kann.

Ein weiteres faszinierendes Element in dieser Debatte ist die zunehmende Ungleichheit in der Produktivität zwischen verschiedenen Unternehmen. Unternehmen, die digitale Technologien erfolgreich implementieren, erzielen nicht nur bessere Produktivitätskennzahlen, sondern gewinnen auch an Marktanteil. Diese Firmen, oft als „Superstar-Firmen“ bezeichnet, haben es geschafft, mit der Digitalisierung eine Wettbewerbsbarriere zu errichten, die es anderen Unternehmen schwer macht, aufzuholen.

Die jüngsten Entwicklungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) werfen ebenfalls Fragen auf, ob die Technologie das wirtschaftliche Potenzial wirklich ausschöpfen kann. Viele Debatten konzentrieren sich auf die potenziellen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt – werden Roboter Arbeitsplätze übernehmen oder die Mittelschicht weiter schrumpfen lassen? Erste Schätzungen deuten darauf hin, dass KI eine Vielzahl von Arbeitsbereichen beeinflussen könnte, jedoch haben KI-Adopter bislang ihre Mitarbeiterzahl ausgeweitet, statt Arbeitsplätze zu streichen.

Es ist jedoch noch unklar, wie KI konkret in verschiedenen Unternehmen eingesetzt wird und welche Effekte dies auf die Produktivität hat. Ein Beispiel aus der Praxis zeigt, wie eine KI in einem Callcenter die Leistung von weniger erfahrenen Mitarbeitern verbessern konnte, indem sie die besten Antworten der erfahrenen Mitarbeiter analysierte und diese als Trainingsdaten nutzte.

Es ist nicht zu leugnen, dass die Technologie auch zahlreiche Herausforderungen mit sich bringt. Die zunehmende Dominanz von digitalen Plattformen und die damit verbundene „Enshittification“, wie Cory Doctorow den Prozess der Wertminderung von Nutzern in digitalen Märkten nennt, wirft ebenfalls einen Schatten auf den wahrgenommenen Nutzen digitaler Innovationen. Trotz der zweifelhaften Auswirkungen vieler großer digitaler Plattformen gibt es nach wie vor eine enorme Innovationskraft, sowohl im Bereich der digitalen Technologien als auch in Bereichen wie Materialwissenschaften, Biomedizin und erneuerbare Energien.

Ein weiteres Element, das oft übersehen wird, ist die Bedeutung der qualitativen Verbesserungen, die mit neuen Technologien einhergehen, die jedoch schwer zu messen sind. Ein gutes Beispiel dafür ist die Entwicklung von Videoanrufen, die es Menschen ermöglichen, mit ihren Angehörigen in entfernten Ländern zu sprechen. Solche Fortschritte können nur schwer in einem Preisindex erfasst werden, sind jedoch für viele Menschen von enormem Wert.

Wie digitale Plattformen den Handel transformieren: Eine neue Perspektive auf Produktivität und Wirtschaft

Die digitale Transformation hat den Einzelhandel tiefgreifend verändert. Im Rahmen eines einjährigen Tests zur Bewertung von kostenlosen digitalen Gütern, sowohl online als auch offline, stellten wir fest, dass sich der Wert von Online-Einkäufen im Vereinigten Königreich während des ersten COVID-19-Lockdowns erheblich veränderte. Im Mai 2020 gaben die Befragten an, dass sie bereit wären, im Durchschnitt 50 Pfund pro Monat für Online-Lebensmittelkäufe auszugeben, was eine signifikante Steigerung im Vergleich zu den 10 Pfund pro Monat vor der Pandemie darstellt. Dies zeigt, wie sehr sich die Wahrnehmung und der Wert von Online-Diensten in Krisenzeiten verändern können.

Die Entwicklung des Einzelhandels ist ein faszinierendes Beispiel für die Auswirkungen technologischer Innovationen. Im späten 19. Jahrhundert begannen die ersten Kaufhäuser eine neue Ära des Konsums zu prägen. Im 20. Jahrhundert führten Supermärkte, wie sie ab den 1970er Jahren in vielen kleineren Städten auftauchten, zu einem neuen Verständnis des Einkaufs. Der Einsatz von Barcode-Technologie, der ab 1974 in den USA verbreitet wurde, revolutionierte die Logistik und den Warenverkehr. Diese technologische Revolution nahm mit der Entwicklung der digitalen Plattformen, die in den späten 1990er Jahren aufkamen, noch einmal an Fahrt auf.

Eine bekannte Studie des McKinsey Global Institute aus dem Jahr 2002 zeigte, dass die Produktivität im Einzelhandel in den späten 1990er Jahren einen großen Beitrag zum allgemeinen Wirtschaftswachstum in den USA leistete. Etwa ein Viertel des Wachstums der Arbeitsproduktivität zwischen 1995 und 2000 konnte auf den Einzelhandel zurückgeführt werden, wobei Walmart als Paradebeispiel für diese Entwicklung galt. Der Einzelhandel hatte in dieser Zeit nicht nur durch logistische Verbesserungen an Effizienz gewonnen, sondern auch durch die Integration neuer Technologien in den Betriebsalltag.

Die Effekte dieser Technologien im Einzelhandel sind weitreichend. Der Trend zu weniger, aber größeren Supermarktketten, die Skaleneffekte bei Einkauf und Betrieb nutzen, hat die Branche grundlegend verändert. Darüber hinaus hat der verstärkte Einsatz von Selbstbedienungskassen und digitalen Scanner-Technologien nicht nur den Arbeitsaufwand für Kassierer reduziert, sondern auch den Einkäufern mehr Autonomie und Zeitersparnis verschafft. Diese Entwicklung zeigt sich auch in neueren Innovationsmodellen wie den Amazon Go-Shops, die den traditionellen Kassenvorgang komplett eliminieren, indem sie die gesamte Bezahlabwicklung durch Software und digitale Systeme ersetzen.

Ein weiteres signifikantes Beispiel für die Transformation des Einzelhandels durch Digitalisierung ist der Aufstieg des Online-Shoppings. Die Popularität von Plattformen wie Amazon hat es ermöglicht, dass Konsumenten direkt von zu Hause aus einkaufen können, ohne den traditionellen Supermarkt besuchen zu müssen. Der ganze Prozess – von der Produktauswahl bis hin zur Lieferung – wird zunehmend durch digitale Logistiksysteme und automatisierte Lagertechnologien erleichtert, die ursprünglich von Amazon entwickelt wurden und mittlerweile weit verbreitet sind.

Diese Entwicklung wirft grundlegende Fragen zur Definition und Messung von Produktivität auf. Die klassischen Methoden zur Erfassung von Produktivität gehen davon aus, dass Arbeit und Kapital innerhalb des Marktes bleiben, doch die Digitalisierung hat viele Aktivitäten aus dem Markt heraus und in den privaten Bereich verlagert. Dies betrifft nicht nur das Einkaufen, sondern auch andere Bereiche wie Online-Banking, Reisebuchungen oder die Nutzung von Haushaltsgeräten. Die Zunahme solcher "do-it-yourself"-Aktivitäten, wie sie von digitalen Plattformen ermöglicht werden, ist ein deutliches Beispiel für diese Verschiebung.

Ein Aspekt, der in dieser Diskussion oft übersehen wird, ist der unbezahlte Arbeitsaufwand der Konsumenten. Wenn Menschen ihre eigenen Einkäufe über digitale Plattformen erledigen oder Selbstbedienungskassen nutzen, sparen sie Zeit, doch diese Zeitersparnis wird nicht in den traditionellen Produktivitätsmessungen erfasst. Digitale Plattformen haben daher nicht nur die Art und Weise verändert, wie wir einkaufen, sondern auch die Art und Weise, wie wir über Arbeit und Produktivität nachdenken.

Ein weiteres Beispiel für diese Verschiebung ist der Einsatz von Sharing-Economy-Plattformen. Hier leisten Privatpersonen einen Beitrag zu Dienstleistungen wie der Bereitstellung von Wohnraum über Plattformen wie Airbnb oder dem Teilen von Fahrzeugen über Uber. Diese Veränderungen deuten auf eine zunehmende Vermischung von Haushaltsarbeit und marktwirtschaftlichen Aktivitäten hin, was die traditionelle Trennung zwischen beiden Bereichen zunehmend infrage stellt.

Digitale Plattformen führen nicht nur zu einer Verlagerung von Arbeit und Aktivitäten, sondern auch zu einer Umgestaltung der gesamten Wirtschaft. Sie bieten einen neuen Rahmen, um zu verstehen, wie Produktionsprozesse, Dienstleistungen und die damit verbundenen Arbeitskräfte im digitalen Zeitalter interagieren. Durch die Betrachtung von Online-Plattformen und der zunehmenden Bedeutung von Automatisierung und Software können wir die Produktivität und die Dynamik wirtschaftlicher Veränderungen besser erfassen.

Es ist jedoch wichtig, die vollständigen Auswirkungen dieser Veränderungen auf die Wirtschaft zu verstehen. Die digitale Transformation hat sowohl messbare als auch nicht messbare Elemente der Produktivität verändert. Daher wird es in den kommenden Jahren immer wichtiger, die Auswirkungen digitaler Plattformen und ihre Rolle in der Veränderung von Märkten und der Wirtschaft genauer zu betrachten. Die Zukunft des Handels und der Arbeit wird nicht nur von technologischen Innovationen abhängen, sondern auch von unserer Fähigkeit, diese Veränderungen in eine nachhaltige und faire wirtschaftliche Entwicklung zu integrieren.