Wie beeinflussen soziale Medien die Dynamik von Protesten und öffentlichen Unruhen?

Im digitalen Zeitalter haben soziale Medien eine transformative Rolle bei der Entstehung und Eskalation von Protesten übernommen. Diese Plattformen ermöglichen es, Bewegungen schnell zu organisieren, Botschaften in Echtzeit zu verbreiten und Menschen zu mobilisieren. Gleichzeitig haben sie auch das Potenzial, Gewalt zu schüren und die öffentliche Ordnung zu destabilisieren. Besonders auffällig wurde dies bei den Protesten im Jahr 2020, die nach dem Tod von George Floyd und anderen Polizeigewaltvorfällen stattfanden.

Die sozialen Medien bieten eine Plattform für politische und soziale Bewegungen, die auf traditionelle Weise schwerer zu mobilisieren wären. Das Beispiel der „Black Lives Matter“-Bewegung zeigt, wie der Einsatz von Hashtags, Videos und direkten Aufrufen zu Protesten weltweit die Aufmerksamkeit auf rassistische Ungerechtigkeit lenkte. Dies führte zu landesweiten und internationalen Demonstrationen. Doch die gleiche Struktur, die es Aktivisten ermöglicht, sich zu vernetzen, wird auch von extremistischen Gruppen genutzt, um Unruhen zu schüren und Gewalt zu fördern.

Im Gegensatz dazu steht die Rolle der Polizei und anderer Sicherheitskräfte, die mit einer zunehmend komplexen Aufgabe konfrontiert sind. Die klassischen Methoden der Polizeiarbeit stoßen an ihre Grenzen, wenn sie mit der Schnelligkeit und Dezentralisierung der sozialen Medien konfrontiert werden. In Portland, Oregon, erlebten die Behörden dies während der Proteste 2017 und 2020, als sich die Demonstrationen immer wieder in gewaltsame Ausschreitungen verwandelten. Polizeibehörden mussten neue Strategien entwickeln, um auf diese schnell wachsenden und oft unvorhersehbaren Proteste zu reagieren.

Es ist dabei besonders wichtig zu verstehen, dass Proteste nicht mehr nur lokale Ereignisse sind. Durch die Verbreitung von Inhalten auf sozialen Plattformen können Proteste zu globalen Ereignissen werden, die von verschiedenen sozialen, politischen und ideologischen Gruppen aus verschiedenen Ländern unterstützt oder angeheizt werden. Dies bedeutet, dass der Fokus der polizeilichen und politischen Reaktionen auf Proteste nicht nur auf den jeweiligen lokalen Gegebenheiten liegen kann, sondern auch die globale Dimension der Information und Kommunikation mitbedenkt werden muss.

Ein weiteres Problem ist der „Sturm der Emotionen“, der in sozialen Medien angeheizt wird. Oftmals werden durch Videos, die bestimmte Gewalttaten oder polizeiliche Übergriffe zeigen, Emotionen wie Wut und Enttäuschung verstärkt. Diese werden dann durch das Netz verbreitet, was zu einer Eskalation führen kann. Die Herausforderung für Polizei und Regierung liegt nicht nur in der Kontrolle des physischen Raums, sondern auch in der virtuellen Auseinandersetzung, die die Protestbewegungen zunehmend prägt.

In diesem Kontext ist es entscheidend, die Rolle von öffentlicher Kommunikation und PR zu betonen. Die Polizei muss in der Lage sein, schnell und transparent auf soziale Medien zu reagieren, um Gerüchte zu zerstreuen und Falschinformationen zu verhindern. Die Nutzung von Medien als Mittel zur Deeskalation ist dabei genauso wichtig wie die Kontrolle auf der Straße. Ebenso sollte die Fähigkeit zur strategischen Planung und das frühzeitige Erkennen von Risikosituationen verbessert werden.

Zudem müssen auch die sozialen Bedingungen und die tieferliegenden Ursachen für Proteste betrachtet werden. Es geht nicht nur um die unmittelbare Reaktion auf ein Ereignis, sondern auch um die soziale und politische Lage, die solche Proteste begünstigt. In vielen Fällen handelt es sich um eine Reaktion auf jahrzehntelange Missstände und Ungerechtigkeiten, die in den sozialen Medien immer wieder thematisiert werden.

Wichtige Erkenntnisse aus den Protesten der letzten Jahre sind auch, dass keine Gesellschaft immun gegen die Gefahren von Polarisierung und extremen politischen Ansichten ist. Diese Tendenzen werden nicht nur von Gruppen innerhalb einer Gesellschaft, sondern auch von externen Akteuren verstärkt, die soziale Medien für ihre Zwecke nutzen, um Misstrauen und Gewalt zu verbreiten. Um dies zu verhindern, ist eine umfassende Bildungsstrategie zur Förderung kritischen Denkens und zur Bekämpfung von Desinformation notwendig.

Wie kollektive Gewalt entsteht und eskaliert: Ein evidenzbasierter Ansatz

Kollektive Gewalt in Gesellschaften tritt in verschiedenen Formen auf: von städtischen Aufständen, wie den landesweiten Krawallen in Frankreich 2005 oder den Unruhen in England 2011, bis hin zu eskalierten Demonstrationen, etwa im Rahmen von Protesten gegen Lockdown-Maßnahmen während der COVID-19-Pandemie. Auch Feierlichkeiten, wie etwa Silvesterfeiern, können unvorhergesehen aus dem Ruder laufen. Diese Phänomene haben immer wieder öffentliche und wissenschaftliche Debatten ausgelöst. Über die Jahre hinweg sind zahlreiche Analysen über das, was als Übertreibungen im Bereich des "Menschenmengenverhaltens" betrachtet wird, entstanden, wobei der amerikanische Soziologe Richard Berk bereits 1972 feststellte, dass die damalige Sozialwissenschaftsliteratur zu diesem Thema vor allem auf unzureichenden Informationen und unbegründeten Interpretationen beruhte.

Kollektive Gewalt wurde traditionell als ein eher pathologisches, irrationales Phänomen betrachtet. Viele Theorien gingen davon aus, dass Menschen in einer Menschenmenge ihre moralischen Hemmungen verlieren und zu unüberlegtem, oft gewalttätigem Verhalten tendieren. Dies wurde in den Arbeiten von Soziologen wie Sighele (1892) und Le Bon (1895) ausführlich diskutiert. In ihrem Verständnis sollte das Verhalten eines Individuums in einer Gruppe nicht mehr rational sein; vielmehr vermuten sie, dass in einem solchen Szenario ein primitiver Drang, dem Verhalten der anderen zu folgen, dominieren würde. Eine verwandte Theorie ist die der Deindividuation von Zimbardo (1969), die besagt, dass die Anonymität und die Aufregung in einer großen Gruppe zu einem Verlust der Selbstkontrolle führen können, was zu einem aggressiveren Verhalten führt.

In einer umfassenden Studie, die Adang (1998) und seine Kollegen in den Niederlanden durchführten, wurde der Fokus auf das Interaktionsverhalten bei Fußballspielen und Protestveranstaltungen gelegt. Dabei wurde zwischen Faktoren unterschieden, die mit der Entstehung von Gewalt in Verbindung stehen, und denen, die zur Eskalation beitragen. Der wichtigste Unterschied, der in dieser Untersuchung festgestellt wurde, ist, dass die Faktoren, die das Ausbrechen von Gewalt begünstigen, nicht unbedingt dieselben sind, die eine Eskalation fördern. Diese Erkenntnis ist entscheidend für das Verständnis der Dynamik in massenhaft aufgeladenen, konfliktbeladenen Situationen.

Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal der Studie ist die Betrachtung der unterschiedlichen Bedingungen, unter denen kollektive Gewalt entweder ausbricht oder nicht. Während einige Proteste oder Veranstaltungen ohne nennenswerte Vorfälle ablaufen, können bei anderen schnell gewalttätige Auseinandersetzungen entstehen. Ein systematischer Ansatz zur Beobachtung des Verhaltens der Menschenmengen zeigt, dass viele der vorherrschenden Annahmen über kollektive Gewalt nicht immer zutreffen. Die Ursachen für das Ausbrechen von Gewalt sind oft komplexer und vielschichtiger, als es die gängigen psychologischen Theorien vermuten lassen.

Zudem zeigt sich, dass kollektive Gewalt nicht immer von den Teilnehmern selbst initiiert wird. Auch das Verhalten von Außenstehenden – etwa von Schaulustigen oder Passanten – kann eine entscheidende Rolle bei der Eskalation von Konflikten spielen. Diese Beobachtungen erweitern das Verständnis der kollektiven Gewalt über die traditionelle Vorstellung hinaus, dass nur die beteiligten Akteure verantwortlich sind. Die Dynamik von kollektiver Gewalt ist vielmehr ein Produkt der wechselwirkenden Einflüsse verschiedenster Gruppen, einschließlich der Polizei, der Teilnehmer und der Umstehenden.

Es gibt also verschiedene Ansätze zur Prävention und Bewältigung von kollektiver Gewalt, die sich auf das Verständnis dieser komplexen Wechselwirkungen stützen. Die Polizei muss nicht nur in der Lage sein, auf Gewalt zu reagieren, sondern auch die Fähigkeit besitzen, potenzielle Eskalationen frühzeitig zu erkennen und gegenzusteuern. Ein proaktiver Ansatz, der auf sorgfältiger Beobachtung und dem Verständnis der sozialen Dynamik basiert, kann helfen, gewalttätige Ausbrüche zu verhindern oder zumindest zu entschärfen.

Wie lässt sich Vertrauen zwischen Demonstrationsorganisatoren und der Polizei aufbauen, um Eskalationen zu vermeiden?

Es ist keine einfache Aufgabe, das Vertrauen zwischen den Organisatoren von Demonstrationen und der Polizei zu fördern, insbesondere wenn es um Großveranstaltungen geht, bei denen potenziell gewaltsame Gruppen involviert sind. Dennoch gibt es immer wieder Situationen, in denen es möglich ist, dieses Vertrauen und die Verantwortung auf beiden Seiten zu stärken. Ein Beispiel dafür ist eine Demonstration, die am 14. November 1992 in Bonn stattfand und über 100.000 Teilnehmer anzog. Die Demonstration, die sich gegen Rassismus und für die Rechte von Flüchtlingen einsetzte, fand in einer politisch angespannten Zeit statt, direkt nach dem Brandanschlag auf ein Flüchtlingsheim in Rostock-Lichtenhagen und unmittelbar vor einer SPD-Konferenz zu einer geplanten Asylrechtsreform.

Eine besondere Herausforderung war der sogenannte „anti-faschistische/internationalistische Block“, in dem etwa 3.500 autonome Aktivisten aus verschiedenen Teilen Deutschlands eine separate Demonstration auf dem Münsterplatz planten. Vorab gab der Verfassungsschutz eine seltene Warnung heraus, dass einige dieser Gruppen extrem militant seien, zum Teil mit Verbindungen zur „RAF“ (Rote Armee Fraktion), einer linksradikalen Terrororganisation, die in den 1970er Jahren gegründet wurde und für zahlreiche Anschläge und Morde verantwortlich war.

Das Treffen wurde durch Stenner moderiert und dauerte mehrere Stunden. Am Ende wurden die Bedingungen einer „politischen“ (also gewaltfreien) Demonstration vereinbart. Der Erfolg dieser Vereinbarungen zeigte sich, als die Demonstration weitgehend ohne Zwischenfälle verlief. Die Medien berichteten positiv: Die „taz“ hob hervor, dass der „internationale antifaschistische Block“ trotz der vielen ungesicherten Schaufenster ruhig blieb, und die „FAZ“ lobte die Kooperation zwischen Polizei und Organisatoren. Sogar die „Welt“ berichtete, dass die Polizei mit „discretem“ Auftreten präsent war und die Verhandlungen fruchtbar waren.

Ein weiterer Schritt, um langfristig das Vertrauen zwischen Polizei und Protestbewegungen zu stärken, war die Gründung des „Bonner Forums BürgerInnen und Polizei e.V.“ im Jahr 1995. Dieses Forum war ein „Dialogexperiment“ zwischen der Polizei und politisch kritischen Gruppen. Es wurde entwickelt, um den Austausch zwischen den beiden Seiten zu fördern und eine regelmäßige Plattform für Diskussionen zu schaffen. Zunächst wurden in öffentlichen Gesprächen die Wahrnehmungen von Bürgern zu alltäglichen polizeilichen Aufgaben thematisiert. Später wurden auch Diskussionen zu speziellen Themen wie den Protesten gegen den CASTOR-Transport organisiert. Das Ziel war es, Missverständnisse und falsche Berichterstattung zu vermeiden und konstruktive Lösungen für Konflikte zu finden.

Was für den Leser von besonderem Interesse ist, ist die Erkenntnis, dass der Erfolg von solchen deeskalierenden Maßnahmen nicht nur von den individuellen Akteuren abhängt, sondern auch von der Bereitschaft beider Seiten, sich auf einen kontinuierlichen Dialog einzulassen. Der Aufbau von Vertrauen in Konfliktsituationen erfordert Geduld, Transparenz und das Überwinden von Misstrauen, was oft Jahre der Zusammenarbeit und des Verständnisses für die Perspektiven des anderen voraussetzt. Die Erfahrung der erfolgreichen Deeskalation in Bonn zeigt, dass selbst in einer hoch angespannten Situation ein konstruktiver Austausch und Kompromissbereitschaft zu einem friedlichen Ausgang führen können.