Wie lässt sich der Wert von Daten messen und was bedeutet das für die Wirtschaft?

Die Messung des Werts von Daten stellt eine der zentralen Herausforderungen in der digitalen Wirtschaft dar. Daten werden zunehmend als einer der wichtigsten Produktionsfaktoren angesehen, doch ihre Bewertung bleibt eine komplexe und oft spekulative Aufgabe. Der Wert von Daten ist schwer greifbar, da er im Wesentlichen von der Qualität der Daten und ihrer Nutzung abhängt. Anders als bei physischen Gütern gibt es bei Daten keine einfache Möglichkeit, ihre Qualität im Voraus zu beurteilen. Dies ist der zentrale Punkt, den es zu verstehen gilt: Die wahre „Nützlichkeit“ von Daten kann erst nach ihrer Nutzung bewertet werden.

Der Mangel an echten Marktplätzen für Daten erschwert die empirische Bestimmung des Werts von Daten. Zwar gibt es Ansätze, den Wert von Daten anhand von Marktkapitalisierungen von datenzentrierten Unternehmen zu schätzen, doch auch diese Methoden sind mit Unsicherheiten behaftet. Ein solcher Ansatz wurde beispielsweise im Hotelsektor angewendet, um den Wert von Daten zu schätzen, die von Plattformen wie Airbnb gesammelt und genutzt werden. Die Marktkapitalisierung von Unternehmen wie Marriott wurde untersucht, um den potenziellen Wert von Daten zu ermitteln, die diese Unternehmen im Wettbewerb mit Online-Plattformen benötigen, um ihre Marktposition zu verteidigen.

Es gibt auch andere Herangehensweisen zur Datensbewertung, die sich auf die Marktkapitalisierung von Unternehmen stützen, die als „datengetrieben“ gelten. Diese Methoden haben jedoch den Nachteil, dass sie die breiteren sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen von Daten und insbesondere von offenen Daten nicht berücksichtigen. Der Nutzen von offenen Daten, wie er in verschiedenen nationalen Initiativen wie dem „Open Banking“-Programm im Vereinigten Königreich zum Ausdruck kommt, bleibt bisher unterentwickelt und schlecht dokumentiert.

Obwohl es zahlreiche theoretische Ansätze zur Berechnung des Werts von Daten gibt, bleibt die empirische Umsetzung eine große Herausforderung. In vielen Fällen sind die verwendeten Methoden noch nicht ausgereift oder können nur auf begrenzte Szenarien angewendet werden. Die Frage, wie der Wert von Daten auf makroökonomischer Ebene ermittelt werden kann, ist bislang weitgehend ungelöst. Dies ist überraschend, wenn man bedenkt, wie bedeutend Daten für das Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Wohlstand geworden sind, sei es als Produktionsfaktor, immaterielles Gut oder als Beitrag zum sozialen Wohlstand.

Ein weiteres schwieriges Problem ist die Frage, wie öffentliche Institutionen und Wettbewerbsbehörden den Wert von Daten beurteilen sollen. Es gibt unterschiedliche Ansätze, wie beispielsweise die Betrachtung der Kosten, die bei der Bereitstellung von Daten anfallen, oder die Schätzung des Markwerts basierend auf der Nachfrage. Die Erhebung von Umfragedaten oder die Anwendung von Experimente, die den Wert von Daten aus Sicht der Verbraucher oder der Unternehmen bestimmen, bieten zwar wertvolle Einsichten, bleiben jedoch in ihrer Anwendung begrenzt. Auch Ansätze wie die Bestimmung von „Shapley-Werten“ oder die Durchführung von Feldexperimenten könnten weiterentwickelt werden, um ein vollständigeres Bild des Werts von Daten zu erhalten.

Der Wert von Daten kann auch über den direkten Marktwert hinaus betrachtet werden. Der Wert öffentlicher Daten, etwa durch staatliche Investitionen oder durch die Entscheidung, Daten im Sinne des Gemeinwohls offen zugänglich zu machen, ist ein weiteres Thema, das im Kontext der digitalen Wirtschaft zunehmend an Bedeutung gewinnt. Die Frage, wie viel kommerziellen Gewinn öffentliche Institutionen zugunsten der Offenlegung von Daten opfern sollten, wird in Zukunft immer relevanter, vor allem im Hinblick auf die Regulierung von großen Tech-Unternehmen.

Wie misst man umfassenden Wohlstand und ökonomischen Fortschritt?

Die Messung des umfassenden Wohlstands und des ökonomischen Fortschritts stellt eine der zentralen Herausforderungen der modernen Wirtschaftstheorie dar. Der umfassende Wohlstand umfasst nicht nur das traditionelle Bruttoinlandsprodukt (BIP), sondern auch immaterielle und nicht marktbasierte Werte wie Umweltressourcen, soziale und kulturelle Vermögenswerte sowie die Fähigkeit von Individuen, das Leben zu führen, das sie schätzen. Dieser erweiterte Rahmen ist notwendig, um den immer komplexer werdenden globalen Herausforderungen gerecht zu werden, die durch Umweltzerstörung, soziale Ungleichheit und technologische Veränderungen verursacht werden. Ein neuer Blick auf das SNA (System of National Accounts) und die Entwicklung von Methoden zur Messung von "umfassendem Wohlstand" könnte den Weg zu einer nachhaltigeren und gerechteren Wirtschaft ebnen.

Ein zentraler Punkt des umfassenden Wohlstandes ist die Betrachtung von "Kapitaldiensten", die die Inputfaktoren in ökonomisch wertvolle Aktivitäten repräsentieren. Dies betrifft nicht nur materielle Ressourcen wie Maschinen oder natürliche Kapitalien, sondern auch immaterielle Ressourcen wie Bildung und Gesundheit. Im Rahmen dieser Theorie wird die Arbeit als Kapitaldienst betrachtet, der aus dem Bestand an menschlichem Kapital fließt. Diese Betrachtungsweise hebt die Bedeutung von Investitionen in Gesundheit und Bildung hervor, die nicht mehr nur als Konsum, sondern als langfristige Investitionen in das Humankapital einer Gesellschaft angesehen werden müssen.

Die praktische Anwendung dieses Ansatzes stellt jedoch eine Herausforderung dar. Ein Einwand gegen die breitere Anwendung der "Capabilities"-Theorie in der Wirtschaftswissenschaft war stets ihre geringe empirische Messbarkeit. Doch jüngste Forschungen haben gezeigt, dass Standardumfragen durchaus Daten liefern können, die sich zur empirischen Anwendung der "Capabilities"-Perspektive eignen. Somit könnte der umfassende Wohlstand einen empirischen Zugang bieten, um die sozialen und wirtschaftlichen Realitäten besser zu erfassen, als dies traditionelle Modelle tun.

Einer der größten Einwände gegen den umfassenden Wohlstandsrahmen ist die Frage, wie man externe Effekte und unbemerkte Werte – wie den Verlust von Biodiversität, soziale Ungleichheit oder digitale Ressourcen – angemessen messen kann. Dies führt uns zu der Notwendigkeit, „Schattenpreise“ zu entwickeln. Schattenpreise sind theoretische Konzepte, die den Wert von Ressourcen in einem Markt messen, der durch externe Effekte verzerrt ist. In der Umweltökonomie sind diese Preise besonders wichtig, um die negativen externen Effekte wie die Zerstörung natürlicher Ressourcen oder die Verschmutzung der Umwelt zu erfassen. Der Mangel an geeigneten Preisindizes führt oft dazu, dass diese externen Effekte in den nationalen Wirtschaftsrechnungen mit einem Preis von null bewertet werden – ein gravierender Fehler, der dazu führt, dass die Zerstörung von natürlichen Ressourcen als „kostenlos“ betrachtet wird.

Der umfassende Wohlstandsrahmen, der die klassischen ökonomischen Theorien mit den Konzepten der „Capabilities“-Perspektive verbindet, bietet einen breiten Satz von Indikatoren, die für eine nachhaltige und gerechte Messung des Wohlstands erforderlich sind. Diese Perspektive berücksichtigt ökologische Nachhaltigkeit, soziale Teilhabe und die Freiheit des Individuums, das Leben zu führen, das es selbst wertschätzt. In dieser Hinsicht stellt sich die Frage, ob ein solcher Ansatz mit der bestehenden Rechnungslegung in Einklang gebracht werden kann, die sich in der Regel nur auf Angebot und Nachfrage konzentriert.

Die Bedeutung dieses Ansatzes liegt in der Fähigkeit, einen alternativen Maßstab für ökonomischen Fortschritt zu bieten, der über die bloße Messung von Marktpreisen hinausgeht. Während die nationale Rechnungslegung weiterhin auf Marktpreise als Referenz setzt, wird zunehmend erkannt, dass diese Preise in vielen Fällen ineffizient und unzureichend sind, um den tatsächlichen Wert von Ressourcen und menschlichen Fähigkeiten zu erfassen. Der umfassende Wohlstandsrahmen stellt eine Möglichkeit dar, diese Lücken zu füllen, und könnte langfristig zu einem Paradigmenwechsel führen, bei dem nicht nur die reine ökonomische Leistung gemessen wird, sondern auch die sozialen und ökologischen Werte, die den Wohlstand einer Gesellschaft tatsächlich ausmachen.

Wie misst man wirtschaftliches Wachstum in der Ära der digitalen Ökonomie?

Die Messung von wirtschaftlichem Wachstum hat in den letzten Jahrzehnten eine Vielzahl von Herausforderungen erlebt, insbesondere durch die zunehmende Bedeutung von immateriellen Gütern, digitaler Technologie und neuen Geschäftsmodellen. Die traditionelle Messung, die stark auf physischen Gütern und den traditionellen Produktionsmethoden basiert, ist angesichts der digitalen Transformation und des Aufstiegs neuer Märkte zunehmend unzureichend.

Ein weiteres zentrales Thema ist das sogenannte „Wohlstands-Paradox“, bei dem trotz steigender Produktivität und technologischer Innovationen keine signifikanten Fortschritte in Bezug auf das allgemeine Wohlergehen der Bevölkerung festgestellt werden. Dies kann auf verschiedene Faktoren zurückgeführt werden, etwa auf ungleiche Einkommensverteilung oder den wachsenden Anteil der „prekären“ Beschäftigung, die oft durch digitale Plattformen vermittelt wird. Die digitale Wirtschaft hat zwar viele neue Möglichkeiten für Unternehmer und Arbeitskräfte geschaffen, gleichzeitig hat sie jedoch auch zu einer Zunahme der Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt geführt.

Die „Abwertung“ traditioneller wirtschaftlicher Indikatoren, wie sie von Experten wie Paul Krugman und anderen kritisiert wird, verdeutlicht, dass es bei der Messung von Wachstum nicht nur um Zahlen geht, sondern auch um die zugrunde liegenden sozialen und wirtschaftlichen Strukturen. Besonders im Hinblick auf den „Cloud-Kapitalismus“, den neuesten Trend im digitalen Zeitalter, entsteht eine neue Art von Wirtschaftsmodell, das nicht nur auf die traditionelle Produktivitätsmessung abzielt, sondern auch auf die Nutzung von Daten und Algorithmen, die oft als immaterielle Güter betrachtet werden.

Trotz dieser Herausforderungen gibt es weiterhin Versuche, bestehende Modelle zu reformieren oder neue Indikatoren zu entwickeln, die die reale wirtschaftliche Aktivität genauer widerspiegeln. Ein Ansatz hierfür ist die Schaffung von sogenannten „Advanced Market Commitments“ (AMCs), bei denen Regierungen und private Unternehmen gemeinsam Märkte für bestimmte Produkte oder Dienstleistungen schaffen, bevor sie in großem Maßstab verfügbar sind. Diese Strategie könnte insbesondere im Bereich der digitalen Technologien und grüner Innovationen hilfreich sein, um ein nachhaltiges Wachstum zu fördern.

Doch die Entwicklung eines neuen Modells zur Messung von Wohlstand muss auch gesellschaftliche Veränderungen berücksichtigen. Das Modell des „Human Capital“ zum Beispiel betont nicht nur die materielle Produktion, sondern auch die Ausbildung, Gesundheit und Lebensqualität der Bevölkerung. Diese Dimensionen spielen eine zunehmend zentrale Rolle, insbesondere im digitalen Zeitalter, in dem die Arbeitskraft durch Fähigkeiten und Wissen bestimmt wird, die in der digitalen Welt von entscheidender Bedeutung sind.

Es ist ebenfalls entscheidend, die politischen Implikationen der digitalen Wirtschaft zu verstehen. Die Macht von Technologieunternehmen, die durch Plattformen, Algorithmen und den Zugriff auf große Datenmengen geprägt ist, verschiebt die traditionellen Machtstrukturen und fordert neue Formen der Regulierung und des Wettbewerbsschutzes. Dies hat nicht nur Auswirkungen auf die Messung von wirtschaftlichem Wohlstand, sondern auch auf die politische Gestaltung der Märkte selbst.

Die Analyse von Social Accounting Systems (SAS), die die Erfassung von sozialen und ökologischen Faktoren in Wirtschaftsdaten ermöglichen, könnte zu einem integrativen Verständnis des Wirtschaftswachstums führen, das nicht nur die traditionelle BIP-Messung, sondern auch die langfristigen Auswirkungen der digitalen Transformation berücksichtigt. Der Trend zur Messung des Wohlstands durch eine breitere Perspektive, die auch Umwelt- und Sozialindikatoren umfasst, stellt einen wichtigen Schritt dar, um den wahren Wert wirtschaftlicher Aktivitäten zu erfassen.

Angesichts der sich wandelnden Natur der Wirtschaft und der zunehmenden Bedeutung von immateriellen Gütern, digitalen Dienstleistungen und der Plattformökonomie, ist es unerlässlich, dass Forscher und politische Entscheidungsträger neue Methoden und Modelle entwickeln, um die wahre Größe und die Auswirkungen von Wachstum und Wohlstand zu messen. Der technologische Fortschritt kann nicht länger isoliert von den sozialen und ökologischen Dimensionen betrachtet werden.

Wie beeinflussen Open-Source-Software und digitale Dienstleistungen die wirtschaftliche Produktivität?

In Verbindung mit dem rasanten Wachstum digitaler Dienstleistungen und der sogenannten "Servitisation" – dem Übergang von Produkten zu Dienstleistungen – wird deutlich, dass Software nicht nur als Produkt, sondern zunehmend als Service angeboten wird. Cloud-basierte Lösungen wie Software-as-a-Service (SaaS) oder Platform-as-a-Service (PaaS) sind Paradebeispiele für diese Entwicklung. Diese Modelle bieten Unternehmen die Möglichkeit, auf flexible und skalierbare Lösungen zurückzugreifen, die es ihnen ermöglichen, ihre Produktivität zu steigern, ohne hohe Investitionen in Infrastruktur oder Software zu tätigen. Digitale Dienste verändern nicht nur den Produktionsprozess, sondern auch die Art und Weise, wie Arbeitskräfte ihre Aufgaben erledigen und wie Unternehmen ihre Wertschöpfung organisieren.

Ein weiteres komplexes Thema ist die Frage nach der messbaren Produktivität in einem globalisierten und zunehmend digitalisierten Produktionsumfeld. Der Austausch von Daten, die Vernetzung von Produktionsnetzwerken und die Verwendung von Open-Source-Software haben nicht nur den Zugang zu technologischem Wissen erleichtert, sondern auch die Art und Weise verändert, wie Unternehmen global zusammenarbeiten. Hierbei spielt die sogenannte "digitale Intermediation" eine entscheidende Rolle. Unternehmen und Entwickler auf der ganzen Welt können nun über digitale Plattformen miteinander kommunizieren und gemeinsam Lösungen entwickeln, was zu einem exponentiellen Wachstum der Innovationsfähigkeit und der Produktionskapazitäten führt.

Wichtig zu verstehen ist, dass die Nutzung von Open-Source-Software und digitalen Plattformen nicht nur aus technologischer, sondern auch aus sozioökonomischer Perspektive betrachtet werden muss. Die Verfügbarkeit und Nutzung dieser Technologien hat nicht nur Einfluss auf die Produktionsprozesse, sondern auch auf die sozialen Strukturen innerhalb von Unternehmen und Gesellschaften. Während diese Technologien in vielen Bereichen die Produktivität und Innovationskraft steigern, stellen sie auch Herausforderungen für den Arbeitsmarkt und das traditionelle Arbeitsumfeld dar. Es entsteht eine neue Form der Arbeit, die nicht nur neue Fähigkeiten und Kompetenzen erfordert, sondern auch die sozialen Auswirkungen von Automatisierung und Digitalisierung berücksichtigt.