Es ist wenig überraschend, dass die Tweets von Donald Trump einer wiedererkennbaren Struktur folgen, die Selbstlob und Provokation gleichermaßen fördert. Während etwa einer von fünf Amerikanern Twitter nutzen und nur eine kleine Anzahl behauptet, Trumps Tweets zu folgen, sind seine Beiträge darauf ausgerichtet, weit verbreitet zu werden. Nur etwa ein Drittel der Wähler, die seine Tweets sehen, bekommen sie direkt; die Mehrheit erfährt durch TV- und Kabelnachrichten davon. Trump selbst erklärte 2019 in einem Interview: „Ich setze es ab, und dann geht es auf Ihre Plattform. Es geht auf ABC. Es geht auf die Netzwerke. Es geht überall auf Kabel. Es ist eine unglaubliche Art zu kommunizieren“ (Stephanopoulos, 2019). Diese Aussage unterstreicht, dass Trump seine digitalen Inhalte bewusst so gestaltet, dass sie maximale Aufmerksamkeit erzeugen.

Trumps Politik, die stark auf medienbasierte Aufmerksamkeit setzt, wurde zur Norm. Sein Kommunikationsstil, weit entfernt von traditionellen Presskonferenzen, präsentiert sich oft in Form von sogenannten „Chopper-Talks“ – kurzen Statements, während er mit der Presse auf dem Weg zu einem Hubschrauber spricht. Dieses Vorgehen ist keineswegs zufällig: Trumps Nachrichten lenken mehr die Aufmerksamkeit auf seine Person als auf den eigentlichen Inhalt. Dies stellt ihn als zentralen Akteur dar, dessen Identität und Präsenz für seine Anhänger eine besondere Bedeutung haben.

Ein wesentlicher Bestandteil von Trumps Kommunikationsstrategie war die Nutzung von sozialen Medien, um nicht nur seine Unterstützer zu mobilisieren, sondern auch seine Gegner herauszufordern. Diese Form der digitalen Persona ist eine Reaktion auf den traditionelleren Journalismus, der oft versuchte, seine Glaubwürdigkeit und Konsistenz infrage zu stellen. Die Tweets von Trump sind häufig keine sachlichen Auseinandersetzungen, sondern persönliche Angriffe, die sich oft gegen Journalisten und Medienorganisationen richten – oft unter der Verwendung von Begriffen wie „fake news“. Diese uncivilisierten Angriffe sind eine bewusste Abkehr von traditionellen Dialogen und ein Mittel, um die öffentliche Wahrnehmung zu kontrollieren und seine Wählerschaft zu mobilisieren.

Trump verstand es, digitale Medien zu nutzen, um die Aufmerksamkeit auf seine Person zu lenken, indem er eine Medienpersona schuf, die oft mehr über seine Darstellung als über den Inhalt der Nachrichten selbst kommunizierte. Der Begriff „Meme“ wird in diesem Zusammenhang relevant, da Trumps Tweets zunehmend als kulturelle Symbole betrachtet werden, die weniger durch den spezifischen Inhalt, sondern durch die Reaktion des Publikums definiert werden. Ein Meme ist eine digitale Einheit, die oft eine emotionale oder bizarre Anziehungskraft besitzt und durch ihre Verbreitung über soziale Medien zu einem wesentlichen Bestandteil der politischen Kommunikation wurde.

Ein Beispiel für diesen Prozess war die Entwicklung von Trumps Persona als „digitale Memes“. Die Kommunikation von Trump durch seine Tweets, die oft in Form von provokanten oder widersprüchlichen Aussagen verpackt waren, schuf eine Art digitale Zirkularität. Seine Anhänger, die bereits eine positive Einstellung zu ihm hatten, interpretierten diese Beiträge regelmäßig als Bestätigung ihrer Überzeugungen, während Kritiker sie als Propaganda entlarvten. Das Ergebnis war eine verfestigte digitale Identität, die wenig Raum für Interpretation ließ.

Interessanterweise wurde die populäre Reaktion auf Trumps Aussagen zur treibenden Kraft hinter seiner Präsenz in den digitalen Medien. Seine Tweets, oft in Großbuchstaben und mit markanten Ausrufezeichen versehen, erlangten die Aufmerksamkeit der Medien und trugen dazu bei, seine politische Rhetorik weiter zu verstärken. Dabei spielte der wiederholte Gebrauch provokanter Sprache eine zentrale Rolle, um sowohl Anhänger zu mobilisieren als auch Gegner zu provozieren. Ein gutes Beispiel dafür sind die Begriffe „loser“, „dumm“ und „schrecklich“, die in einer bemerkenswerten Häufigkeit in seinen Tweets auftauchten (Trumptwitter, 2016-2020).

Dieser stilistische und inhaltliche Ansatz trug dazu bei, dass Trump zu einer Art „Meme“ wurde, dessen Repräsentation weniger durch die konkrete Bedeutung seiner Aussagen, sondern durch die symbolische Darstellung seiner Person geprägt war. Trumps Digitalstrategie war nicht nur ein Werkzeug der Selbstinszenierung, sondern auch ein Mittel, seine Unterstützer emotional zu binden. Auf diese Weise konnte er sich als Symbolfigur etablieren, dessen Handlungen und Aussagen weniger hinterfragt, sondern vielmehr durch die Brille der Unterstützung interpretiert wurden.

Darüber hinaus zeigt die Situation um die COVID-19-Pandemie, wie Trump seine digitale Identität in der Krise weiter verstärkte. Trotz zahlreicher falscher Aussagen und Fehlinformationen konnte er durch die Macht der digitalen Medien seine Anhänger weiterhin mobilisieren und sich als Verteidiger einer bestimmten politischen Haltung inszenieren. Während andere politische Akteure versuchten, über traditionelle Medienformate wie Pressekonferenzen und wissenschaftlich fundierte Kommunikation Vertrauen zu gewinnen, setzte Trump auf eine direkte, oft konfrontative und spalterische Rhetorik, die seine Anhänger in ihrem Weltbild bestätigte.

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Strategie von Trump in den digitalen Medien nicht nur ein Produkt seiner persönlichen Vorlieben war, sondern ein bewusster Versuch, die mediale Landschaft zu manipulieren. Er nutzte die Möglichkeiten der sozialen Medien aus, um eine digitale Realität zu schaffen, in der seine Persona und seine politischen Botschaften gleichzeitig zur Norm und zum Spektakel wurden. Dies führte zu einer Situation, in der es weniger um die Richtigkeit der Informationen ging, sondern vielmehr um die Bestätigung von Wahrnehmungen und das Erzeugen emotionaler Reaktionen.

Endtext

Wie Medienlogik unsere Wahrnehmung der Realität verändert

Die Medien haben eine fundamentale Rolle in der Konstruktion und Interpretation unserer sozialen und politischen Realität übernommen. Sie bestimmen, wie wir Ereignisse wahrnehmen und welche Informationen wir als wichtig oder glaubwürdig erachten. Besonders in der heutigen Zeit, in der die Technologie die Kommunikation revolutioniert hat, erleben wir eine ständige Neuordnung von Medienstrukturen und deren Einfluss auf unsere Gesellschaft. Dies hat zur Folge, dass die Art und Weise, wie Informationen verbreitet und verarbeitet werden, nicht nur unser Verständnis der Welt, sondern auch unsere sozialen Interaktionen prägt.

Medienlogik, Mediation und Mediatization sind die zentralen Begriffe, die unser Verständnis dieser Prozesse bestimmen. Die Gesellschaft existiert zunehmend als eine medialisierte Repräsentation ihrer selbst, so wie der Kommunikationswissenschaftler Marian Adolf es beschreibt: „Die Gesellschaft existiert vorwiegend als eine medialisierte Repräsentation ihrer selbst“ (Adolf, 2013). Es sind die Medien, die uns neue Kommunikationsräume und -möglichkeiten bieten und die Art und Weise verändern, wie wir mit der Welt und miteinander kommunizieren. Dieser Prozess, in dem die Medien das kommunikative Handeln strukturieren und eine bestimmte Logik vorgeben, ist untrennbar mit der Art und Weise verbunden, wie wir heute kommunizieren.

Die politische Kommunikation ist dabei kein neutraler Vorgang. Sie wird zunehmend durch die „Medienlogik“ geprägt, die darauf abzielt, Kommunikation so zu gestalten, dass sie von einem möglichst breiten Publikum verstanden und akzeptiert wird. Die Mediatoren, wie Journalisten oder politische Entscheidungsträger, müssen das Bewusstsein, die Vorkenntnisse und die Präferenzen ihrer Zielgruppen in ihre Kommunikation einfließen lassen, um effektiv zu sein. Die Herausforderung besteht darin, dem Publikum eine Mischung aus vertrauten Inhalten und neuen, „nachrichtenswerten“ Ereignissen zu präsentieren, die dann in der öffentlichen Wahrnehmung verankert werden. Sobald diese neuen Formen der Kommunikation etabliert sind, dienen sie als Grundlage für die zukünftige Medialisierung von Ereignissen und Themen.

Ein anschauliches Beispiel für diese Medienlogik lässt sich in der Reaktion der Gesellschaft auf die Pandemie im Jahr 2020 erkennen. Der sogenannte „Gonzo-Präsident“ Donald Trump profitierte von der reflexiven Kultur der Medien, die eine zweite Ordnung der Wahrnehmung von Ereignissen widerspiegelt. Die Gesellschaft hat sich darauf eingestellt, Ereignisse als durch Medien logisiert und vermittelt zu erleben. Dieses reflexive Mediensystem hat nicht nur die politische Kommunikation verändert, sondern auch die Wahrnehmung von Krisen und Bedrohungen. Wir erleben die Welt nicht nur unmittelbar, sondern auch durch die Linse der Medien, die unser Verständnis von Zeit, Raum und Realität verändern.

Ein weiterer Faktor, der diese Veränderung der Wahrnehmung verstärkt hat, ist die zunehmende Fokussierung der Medien auf Dunkelheit und Gefahr. Besonders in der Politik wird oft mit Bedrohungen gearbeitet, die als existentielle Gefahren für die Gesellschaft dargestellt werden. Donald Trump nutzte in seiner Kampagne erfolgreich die Rhetorik der Bedrohung, indem er wiederholt auf die Gefahren durch illegale Migration hinwies, die er als „tödliche Bedrohung“ für die amerikanische Gesellschaft darstellte. Solche Narrative, die oft ohne ausreichende Beweise verbreitet werden, haben nicht nur die politische Landschaft verändert, sondern auch das kollektive Bewusstsein geprägt, indem sie einfache „Wir gegen die“-Rhetoriken propagierten.

Die Entwicklung von neuen Technologien und Medienformaten hat die Grenzen unserer Erwartungen und Standards verschoben. Die Bedeutung des visuellen Erlebnisses, die Betonung von Risiken und Gefahren und die ständige Unterbrechung der Wahrnehmung durch Medieninhalte haben die Art und Weise, wie wir die Welt erleben, grundlegend verändert. Wir haben uns an eine neue Form der Wahrnehmung gewöhnt, in der visuelle Eindrücke die Realität dominieren und unser Verständnis von Raum und Zeit verzerren. Diese Veränderungen haben nicht nur die politische Kommunikation, sondern auch die persönliche Mediennutzung transformiert.

Es ist daher wichtig zu verstehen, dass diese Veränderungen in der Medienlogik und -nutzung nicht nur die öffentliche Kommunikation betreffen, sondern auch das persönliche Leben und die Art und Weise, wie wir Informationen verarbeiten und darauf reagieren. Die Reflexivität der Medienkultur hat dazu geführt, dass wir nicht nur passive Konsumenten von Informationen sind, sondern aktiv an der Konstruktion unserer eigenen sozialen Realität teilnehmen. Diese Entwicklung bringt sowohl Chancen als auch Herausforderungen mit sich, insbesondere in Bezug auf die Manipulierbarkeit von Informationen und die Verantwortung der Medien in der modernen Gesellschaft.

Wie die Politik der Angst die amerikanische Gesellschaft spaltete: Eine Analyse der Gonzo-Governance und ihrer Auswirkungen

Die Politik der Angst, wie sie unter der Präsidentschaft Donald Trumps zur dominierenden Strategie wurde, zeichnete sich durch eine konstante Provokation und dramatische Zuspitzung gesellschaftlicher Ängste aus. Trump präsentierte die Geschichte einer unaufhaltsamen Invasion von Migranten, die nur durch den Bau einer milliardenschweren Mauer an der Südgrenze der USA gestoppt werden könne. Diese Erzählung, die sich als unrichtig herausstellte, war jedoch nicht nur ein politisches Werkzeug, sondern auch ein zentraler Bestandteil seiner gesamten Wahlkampagne. Während seiner Präsidentschaft ließ Trump immer wieder verlauten, dass Mexiko für die Mauer bezahlen werde. Als das US-Kongress jedoch im Januar 2019 ein Budget von fast 6 Milliarden Dollar für den Bau der Mauer verweigerte, führte dies zu einem monatelangen Regierungsstillstand.

Trumps Art und Weise, sich in den öffentlichen Diskurs einzubringen, war alles andere als konventionell. Mit einer aggressiven Rhetorik, die häufig bis zur Grobheit reichte, schaffte er es, eine breite Anhängerschaft zu mobilisieren, die in ihm einen Außenseiter sah. Trump stellte sich als jemand dar, der das politische Establishment herausforderte, indem er die etablierten Regeln des zivilisierten Dialogs bewusst missachtete. Ein Beispiel aus seiner 2016er Wahlkampagne zeigt dies besonders deutlich, als er unter anderem den Senator Marco Rubio als „schwitzen“ bezeichnete und Ted Cruz in vulgärer Weise herabsetzte. Diese Art der Kommunikation, die sich zunehmend durch Beleidigungen und grobe Schimpfwörter auszeichnete, war darauf angelegt, eine Identifikation mit seinen Anhängern zu schaffen und seine politische Botschaft in den Medien zu verbreiten.

Diese Rhetorik war jedoch nicht nur ein Ausdruck von Trumps Persönlichkeit, sondern auch ein Instrument der Manipulation. Die von ihm geschürte Angst vor einer angeblichen Bedrohung durch Migranten und die wiederholte Darstellung von politischen Gegnern als „Feinde des Volkes“ trugen dazu bei, ein politisches Klima der Feindseligkeit und Polarisierung zu schaffen. Trump verband diese Inszenierungen mit einer simplen, aber effektiven Erzählung: Er würde die USA vor ihren inneren und äußeren Feinden schützen. Diese Form der politischen Inszenierung, die das tägliche Leben und die sozialen Interaktionen zunehmend beeinflusste, stellte eine Art „Gonzo-Governance“ dar, die bewusst die Normen der zivilisierten Kommunikation in Frage stellte.

Ein weiteres Beispiel für die dramatische Wirkung dieser Politik war die Reaktion Trumps auf die Proteste gegen Polizeigewalt und Rassismus im Sommer 2020. Während landesweite Demonstrationen nach den brutalen Morden an mehreren afroamerikanischen Bürgern stattfanden, suchte Trump die Konfrontation, indem er gewaltsame, dramatisch inszenierte Szenen zwischen Protestierenden und Bundesbehörden in den Medien verbreitete. Unbeachtete und unidentifizierte Bundesagenten, die in Portland gegen Demonstranten vorgingen, um die öffentliche Ordnung wiederherzustellen, wurden zu einer weiteren Form der politischen Inszenierung, die sich nicht nur an Trumps Wähler, sondern an die gesamte Nation richtete. Die Inszenierung der „Konfrontation“ war in erster Linie ein Versuch, die politische Erzählung der „Recht und Ordnung“ aufrechtzuerhalten und die Ängste der Bevölkerung vor einem Chaos in den Straßen zu schüren.

Die Medien spielten dabei eine entscheidende Rolle. Trumps Rhetorik und seine politische Strategie waren in hohem Maße auf die Medienberichterstattung angewiesen, um ihre Wirkung zu entfalten. Das Fernsehen, insbesondere die Nachrichtenkanäle, die seine Auftritte in endlosen Schleifen sendeten, verstärkten die Aufmerksamkeit und gaben seinen Inszenierungen zusätzliche Dramatik. In dieser Medienrealität wurde das Publikum nicht nur informiert, sondern auch manipuliert, indem ihnen eine verzerrte Version der Realität präsentiert wurde, die die Ängste und Vorurteile der Menschen ansprach.

Gleichzeitig führte Trumps Strategie auch zu weitreichenden politischen Veränderungen auf gesetzgeberischer Ebene. Besonders deutlich wurde dies in den Wochen nach der Präsidentschaftswahl 2020, als Trumps wiederholte Behauptungen von Wahlbetrug dazu führten, dass 43 Bundesstaaten in den Monaten danach insgesamt 253 Gesetze einbrachten, die darauf abzielten, die Wahlrechte von Minderheiten und sozial benachteiligten Gruppen einzuschränken. Diese Gesetzgebung, die häufig als „Rassismus durch Gesetz“ bezeichnet wurde, verhinderte den Zugang zu Wahlurnen, beschränkte frühzeitige Wahlen und verlangte eine Foto-ID zur Abstimmung. Sie stellte eine direkte Reaktion auf die Ängste dar, die Trump in seiner Anhängerschaft geschürt hatte – Ängste, die zur Grundlage einer politischen Strategie wurden, die auf der Spaltung und Entmenschlichung von Minderheiten beruhte.

Darüber hinaus ist es wichtig zu verstehen, wie tiefgreifend diese Art von „Gonzo-Governance“ die amerikanische Gesellschaft beeinflusste. Die politische Rhetorik und die damit verbundenen Maßnahmen gaben nicht nur eine bestimmte Vision von „Amerika“ wieder, sondern veränderten auch die Art und Weise, wie die Gesellschaft insgesamt miteinander kommunizierte und interagierte. Während in den letzten zwei Jahrzehnten nach den Anschlägen vom 11. September 2001 die Politik der Angst vor dem Terrorismus und den Muslimen beherrschte, wurde die politische Bühne nun von der Angst vor einem „inneren Feind“ dominiert, der in der Form von Migranten und politischen Gegnern dargestellt wurde. Die fortwährende Dramatik dieser Ängste formte das tägliche Leben, nicht nur auf politischer Ebene, sondern auch im sozialen Kontext.

Wichtig ist, dass der politische und gesellschaftliche Einfluss von Medien und deren Manipulationen hier nicht unterschätzt werden darf. In einer Zeit, in der die mediale Wahrnehmung von Politik und Gesellschaft zunehmend durch digitale Plattformen und soziale Netzwerke bestimmt wird, bleibt die Frage, wie solche Medieninhalte die öffentliche Meinung und die politische Handlung beeinflussen. Trumps „medialisierte“ Politik führte zu einer Fragmentierung des Diskurses und einer Entkopplung der Realität von den Fakten, was es zunehmend schwierig machte, zwischen wahrer und konstruierter Realität zu unterscheiden.

Wie beeinflusst die Medienkultur unser Alltagsleben und unsere Identität?

Die Medien sind ein entscheidender Bestandteil des sozialen Lebens geworden, der sowohl individuelle Identitäten als auch soziale Institutionen prägt. Seit den 1990er Jahren wird die Reflexivität der Massen- und Sozialmedien untersucht, also die Art und Weise, wie die Technologie und Logik der Kommunikationsformen den Inhalt und die Praktiken des Alltags sowie die sozialen Institutionen formen und medialisieren (Castells, 2009; Hjarvard, 2013). Die Medien haben sich durch tiefgreifende Veränderungen in der Informationstechnologie zunehmend in ihrer Geschwindigkeit, Visibilität und Personalisierung gewandelt. Das moderne Leben ist in vermittelten Kontexten sozialer Kommunikation eingebettet, die emotional aufgeladene Bedeutungen von Identität, Beziehungen, gesellschaftlich umstrittenen Wünschen, persönlichen und sozialen Krisen sowie traditionellen Erzählungen transportieren.

Ein symbolisch-interaktionistischer Ansatz zur Massenmedienforschung betont die Bedeutung von sozialer Interaktion und Kontext, um die sozialen Auswirkungen neuer Informationstechnologien zu verstehen (Denzin, 2014; Maines & Couch, 1988; Surratt, 2001). Symbolischer Interaktionismus befasst sich mit der Entstehung von Definitionen und deren Ausformung in Interaktionen, wobei die Konsequenzen dieser Handlungen sowohl theoretisch vielschichtig als auch durch die jeweilige Zeit, den Ort und die Art der Handlung verwurzelt sind. Aus dieser Perspektive werden Bedeutungen durch einen Prozess symbolischer Interaktion zwischen einem Akteur und einem anderen (beispielsweise einem Publikum) abgeleitet, selbst zwischen einem Fernsehzuschauer und einem Programm. Wie McCarthy treffend bemerkt, besitzen wir keine Identität, sondern werden in bestimmten als solchen definierten Situationen als solche wahrgenommen und anerkannt. Wir leben in einem Identitätsprozess. Die Massenmedien sind Teil dieses Prozesses und beeinflussen daher soziale Interaktionen, das alltägliche Leben und soziale Institutionen.

Dies lässt sich beispielhaft am Umgang von Donald Trump mit den Medien verdeutlichen. Die Häufigkeit, Bedeutung und Nutzung der Medien ist besonders in industrialisierten Ländern auffällig, wobei die Medien und neuen Informationstechnologien weltweit eine bedeutende Rolle spielen. In autoritären Staaten wie China werden Menschen bestraft, zensiert oder verfolgt, wenn sie gegen die vorherrschende Ideologie Stellung beziehen. Das Aufkommen digitaler Medien ermöglichte es Individuen, Fotos von Kindern zu posten, an familiären und gemeinschaftlichen Veranstaltungen teilzunehmen oder in Universitätskursen aktiv zu werden. Mit der zunehmenden Verbreitung digitaler Kommunikationstechnologien in Arbeitsbereichen entwickelten Menschen die Fähigkeit zur vicarious engagement, also zur indirekten Teilnahme durch Technologie.

Durch diese Veränderungen begannen die Menschen zu erkennen, dass sie ihre eigene Nachrichtenwelt kreieren konnten, basierend auf eigenen Kriterien. Kommunikationsfähigkeiten, die in der Arbeitswelt geschärft wurden, fanden auch im privaten Bereich Anwendung, als die rationale Nutzung von Tastatur und Bildschirm in den Alltag Einzug hielt. Medieninhalte und Kommunikationsformate waren darauf ausgelegt, sensationelle Medienberichterstattung zu fördern, die eine unterhaltsame Diskursform der Angst zur Schau stellte. Diese Nachrichten, gepaart mit einer Vielzahl von Inhalten aus der Popkultur, erzeugten Ängste und beschleunigten die Kultur (Gottschalk, 2018). Diese Entwicklung hatte weitreichende Folgen für die Propaganda über Angst und Terrorismus. Das sogenannte Gonzo-Governance-Modell verändert die institutionelle Logik und Annahmen, die im Laufe der Zeit das Verständnis der Menschen über relevante Organisationen beeinflussen werden. Ideen, Interessen und Ideologien sind in Kommunikationslogiken und -formaten eingekleidet; die Verhandelbarkeit dieser Formate belebt die Ideen.

Ein Beispiel für diese Verhältnisse ist der Umgang von Polizei und Politikern mit den Medien. Heute nutzen Polizeibehörden regelmäßig soziale Medien, um den öffentlichen Raum zu überwachen und die Bürger zu ermutigen, verdächtige Aktivitäten zu melden, sowie ihre eigenen Überwachungsaktivitäten zu fördern (Schneider & Trottier, 2013). Die Medien übernehmen zunehmend die Kontrolle über den Verhandlungsprozess, um die Themen und Diskurse zu bestimmen, durch die diese Punkte behandelt werden (Ericson et al., 1989). Die Massenmedien und die Popkultur sind relevant in der Bedeutungsproduktion, indem sie wichtige symbolische Bedeutungen und Perspektiven bieten, die von Individuen in spezifischen sozialen Situationen verwendet werden können (Altheide, 2000).

Die Forschung von symbolischen Interaktionisten zur Dramaturgie und der Präsentation des Selbst schien bereits vorherzusehen, wie technologische Veränderungen in den Medien die Identität und das Drama der kriminellen Beteiligung verändern könnten (Brissett & Edgley, 1990; Edgley, 2013; Goffman, 1963; Marx, 2016; Staples, 2000). Überwachungstechnologien, die mit digitalen Geräten wie Kameras verbunden sind, werden zunehmend genutzt, um Verbrechen zu verhindern, indem sie nicht nur Bilder von Straftätern aufzeichnen, sondern auch Menschen davon abhalten, Straftaten zu begehen. Es gibt jedoch immer mehr Hinweise darauf, dass viele Menschen in das einsteigen, was als „Performance-Crime“ bezeichnet wird, indem sie absichtlich kriminelle Taten vor der Kamera, vor Freunden oder sogar vor Überwachungskameras begehen, um ihre Fähigkeiten, ihren Mut und ihre Aktivitäten als Teil der Performance in sozialen Medien zu dokumentieren (Surette, 2015; Yar, 2012). Während vermitteltes Verhalten früher das Domäne von Prominenten und professionellen Entertainern war, hat der Zugang zu digitalen Medien den Umfang und die Verfügbarkeit erheblich erweitert.

Nun florieren Milliarden-Dollar-Industrien, die auf sozialen Performances basieren. Digitale Medien und populäre soziale Medienformate (z. B. Facebook, YouTube, TikTok) fördern visuelle Darstellungen, um Freunde zu gewinnen, Partner anzulocken und Geld zu verdienen, indem man sich als Marke inszeniert. Gleichzeitig wird durch Smartphones und verwandte Geräte ein visueller Raum geschaffen, um kriminelle Taten als symbolischen Beweis für Authentizität, Legitimität und das schwer fassbare „Wow“-Element zu inszenieren. So argumentiert Surette, dass durch die verstärkte Beteiligung des Publikums an der Inhaltserstellung und -verbreitung das Verständnis von Verbrechen und Gerechtigkeit verändert wurde. Diese Veränderung kam mit dem Aufkommen neuer digitaler sozialer Medien, was sich im Wachstum von Performance-Crime und dem öffentlichen Teilen von Verbrechen zeigt (Surette, 2015).

Kriminalitätsbezogene Performances können von Hausfriedensbruch, Diebstählen, Raubüberfällen, Körperverletzungen („Slap Cam“), sexuellen Übergriffen, Mord bis hin zu Terrorismus reichen. Ein häufiges Beispiel ist, dass Massenmörder immer öfter Nachrichten in sozialen Medien hinterlassen und in einigen Fällen ihre Taten im Voraus ankündigen oder sogar aufzeichnen. Ein besonders grausames Beispiel für diese neue Form der medialen Gewalt ist das Selbstaufzeichnen eines ehemaligen Fernsehmitarbeiters, der am 26. August 2015 in Roanoke, Virginia, eine Journalistin und ihren Interviewpartner ermordete. Der Einsatz einer Handkamera, um den Mord aufzuzeichnen und über soziale Medien zu verbreiten, war eine neue Dimension der Reflexivität der Medien.

Medien sind ein Spiegel der Gesellschaft, und diese Reflexivität hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Wahrnehmung von Verbrechen und den öffentlichen Diskurs. Sie verändert, wie Identitäten konstruiert und inszeniert werden, und wie kriminelle Handlungen, die früher im Geheimen begangen wurden, heute öffentlich gemacht und zu einer Form der Selbstinszenierung werden können.

Wie man Angular-Komponenten zur Laufzeit inspiziert und mit ihnen interagiert
Warum wurden extreme Maßnahmen ergriffen, um einen Satelliten im Orbit zu zerstören?
Wie veränderte Francis Drakes Fahrt den Verlauf der britischen Seeherrschaft?
Wie Feature Toggles die Entwicklung und das Testen von Software beeinflussen