Wie prägte José María Figueres die nachhaltige Entwicklung Costa Ricas in den 1990er Jahren?

José María Figueres, Absolvent der Ingenieurwissenschaften und späterer Minister für Landwirtschaft unter Präsident Óscar Arias in Costa Rica, spielte eine zentrale Rolle in der Formierung und Institutionalisierung nachhaltiger Entwicklung im Land. Seine Amtszeit als Präsident von 1994 bis 1998 markierte eine signifikante Periode, in der nachhaltige Entwicklung zum leitenden Prinzip staatlichen Handelns erhoben wurde. Figueres, Sohn einer politischen Dynastie, trug nicht nur den politischen Mantel seines Vaters, sondern auch dessen Vision einer umweltbewussten Zukunft weiter, was ihm von Zeitgenossen oft bescheinigt wurde.

Während seiner Präsidentschaft setzte Figueres auf ein Team von hochqualifizierten Experten, viele davon Absolventen renommierter Universitäten wie Harvard, um eine grüne politische Elite zu formen, die eng vernetzt war und eine gemeinsame Sprache in Sachen Nachhaltigkeit und Klima fand. Dazu gehörten unter anderem Ökonomen wie Jeffrey Sachs und Persönlichkeiten wie Maurice Strong und Stefan Schmidheiny, die international in der Umweltpolitik Bedeutung hatten. Diese Vernetzung verhalf Costa Rica dazu, trotz seiner Größe eine bedeutende Rolle auf globaler Ebene in Umweltfragen einzunehmen.

René Castro, ein Ingenieur und Minister für Umwelt, war eine Schlüsselfigur in diesem „Figueres-Team“. Gemeinsam mit anderen Experten formte er die Umweltpolitik Costa Ricas in einer Phase, in der der Staat durch neoliberale Sparmaßnahmen finanzielle Herausforderungen bewältigen musste. Dennoch blieb die wirtschaftliche Ungleichheit, gemessen am Gini-Index, relativ niedrig, was auf eine gewisse soziale Stabilität trotz knapper Ressourcen hinweist.

Das „Figueres-Team“ profitierte von einem homogenen Bildungs- und Erfahrungshintergrund, der durch gemeinsame Studien an der Harvard Kennedy School geprägt war. Diese gemeinsame Ausbildung erleichterte die Zusammenarbeit und ermöglichte es der Gruppe, innovative Ansätze der nachhaltigen Entwicklung zu entwickeln und umzusetzen. Der akademische Austausch förderte das Verständnis komplexer Umwelt- und Wirtschaftsfragen und ermöglichte eine kohärente und langfristig orientierte Umweltpolitik.

Figueres’ Amtszeit festigte die Idee der nachhaltigen Entwicklung nicht nur als politische Strategie, sondern auch als Teil einer neuen grünen Elite, die in Costa Rica aktiv wurde. Die Einbindung junger Experten und Familienmitglieder, wie seine Schwester Christiana, unterstrich die intergenerationelle Dimension dieses Wandels. Die Führung überließ Figueres bewusst denjenigen, die über das nötige Wissen und die Erfahrung verfügten, um Umweltfragen kompetent zu steuern.

Neben dem politischen und institutionellen Wandel ist es entscheidend, die historischen Wurzeln dieser Entwicklung zu verstehen. Die Gründung des Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) nach dem Bürgerkrieg legte den Grundstein für eine staatlich gesteuerte Entwicklung mit Fokus auf Nachhaltigkeit. Diese Kontinuität und das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer nachhaltigen Wirtschaftsweise bildeten den Kontext, in dem Figueres agierte.

Die Komplexität der nachhaltigen Entwicklung in Costa Rica zeigt sich auch in den innerparteilichen Spannungen, die während Figueres’ Präsidentschaft innerhalb der Nationalen Liberalen Partei (PLN) bestanden. Die unterschiedliche Unterstützung durch prominente Figuren wie Óscar Arias illustriert, dass politische Nachhaltigkeit auch von internen Dynamiken und Machtverhältnissen geprägt ist.

Wichtig ist das Verständnis, dass nachhaltige Entwicklung nicht nur eine Umweltpolitik ist, sondern ein komplexes Zusammenspiel von Bildung, institutionellem Wandel, sozialer Gerechtigkeit und internationaler Vernetzung. Figueres’ Ansatz zeigt, wie ein kleiner Staat durch strategische Allianzen, Expertenwissen und institutionelle Reformen eine bedeutende Vorreiterrolle in der globalen Umweltpolitik einnehmen kann. Die nachhaltige Entwicklung ist somit ein multidimensionales Konzept, das wirtschaftliche, soziale und ökologische Aspekte in einem kohärenten Rahmen verbindet.

Wie Christiana Figueres und Costa Rica den globalen Klimawandel vorantrieben

Die zentrale Rolle von Christiana Figueres bei der Klimakonferenz der Vereinten Nationen (UNFCCC) und ihre Arbeit als Exekutivsekretärin wurden von vielen Interviewpartnern hervorgehoben. Einhellig wurde anerkannt, dass sie einen entscheidenden Einfluss auf den Erfolg der COP21 hatte. Es wurde nicht nur ihr Engagement und ihre Leidenschaft für den Klimaschutz gewürdigt, sondern auch ihre Fähigkeit, Länder aus unterschiedlichen geopolitischen und wirtschaftlichen Kontexten zusammenzubringen. Ihr besonderes Talent, auf internationaler Ebene zu vermitteln, wurde besonders geschätzt. Diese Fähigkeit stand in direktem Zusammenhang mit Costa Ricas Rolle als "Brücke" zwischen dem globalen Süden und dem globalen Norden. Costa Rica hatte sich in den Jahren zuvor als ein Land etabliert, das auf internationaler Ebene ein starkes Klimaengagement zeigte. Christiana Figueres verkörperte diese Rolle und trug dazu bei, den internationalen Konsens auf der COP21 zu schaffen.

Christiana Figueres' Einfluss reichte jedoch weit über die klimatischen Verhandlungen hinaus. Ihre Arbeit wurde 2017 von BBC Mundo gewürdigt, indem sie als eine der fünf einflussreichsten Frauen in der Wissenschaft bezeichnet wurde. 2016 war sie von Time Magazine als eine der 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Welt anerkannt worden. Dieser internationale Ruhm brachte ihr eine Vielzahl von Auszeichnungen und Ehrendoktorwürden ein. Diese Anerkennung spiegelte sich auch in ihrer Fähigkeit wider, ihre Expertise und ihre Botschaft über verschiedene Medienkanäle zu verbreiten. Ihr Engagement für den Klimaschutz und ihre optimistische Perspektive auf die Herausforderungen der Zukunft sind nach wie vor bemerkenswert und prägen ihre öffentliche Wahrnehmung. In ihrem Podcast "Outrage and Optimism" diskutiert sie regelmäßig mit globalen Führern über die drängendsten Klimafragen unserer Zeit und fordert ein sofortiges Handeln, um die schlimmsten Folgen der Erderwärmung zu verhindern. Ihre Aussage "Unmöglich ist keine Tatsache, es ist eine Haltung" verdeutlicht ihre unerschütterliche Überzeugung, dass Lösungen auch in scheinbar aussichtslosen Situationen möglich sind.

Der Aufstieg von Carlos Alvarado Quesada, dem jüngsten Präsidenten Costa Ricas, im Jahr 2018 spiegelte den fortwährenden Fokus des Landes auf Fortschritte in der Klimapolitik wider. Alvarado, der als Minister unter dem ehemaligen Präsidenten Luis Solís tätig war, setzte auf eine zukunftsorientierte Agenda. Der überraschende Sieg von Carlos Alvarado in der Präsidentschaftswahl, nach einem hitzigen Wahlkampf, in dem konservative und progressive Ansichten aufeinandertrafen, zeigte die politische Dynamik Costa Ricas. Die Unterstützung für den Klimaschutz und die Weiterführung der grünen Agenda blieben dabei zentrale Themen seiner Politik.

Wie realistisch ist Costa Ricas Dekarbonisierungsplan – und für wen ist er gedacht?

Der Dekarbonisierungsplan Costa Ricas wird häufig als ein Vorbild umweltpolitischer Weitsicht dargestellt. Seine rhetorische Stärke liegt in der moralischen Entschlossenheit: Nicht der Welt zuliebe, sondern zur eigenen Rettung solle gehandelt werden. Diese Betonung nationaler Selbstwirksamkeit verleiht dem Plan seine innere Legitimität. Wie Félix es formulierte: Ob man es „Dekarbonisierung“ oder „neue Mobilität“ nennt – die Kohärenz der Ziele bleibt erhalten. Es geht darum, tiefgreifende strukturelle Transformationen anzustoßen, nicht nur institutionelle Korrekturen vorzunehmen.

Costa Rica hat sich nicht der einfachen Aufgabe verschrieben, den Anteil erneuerbarer Energiequellen zu steigern – diesen Meilenstein hat das Land längst erreicht. Die Herausforderung liegt in der Dekarbonisierung des Verkehrssektors, der bislang ein Schwachpunkt im ansonsten klimafreundlichen Profil des Landes bleibt. Dabei will der Plan mehr als Emissionsreduktion – auch lokale Umweltprobleme wie Luftverschmutzung und Müll sollen gleichzeitig adressiert werden. Die Sprache der Dekarbonisierung dient hier nicht nur dem globalen Diskurs, sondern auch der Mobilisierung im Inland.

Emilia beschreibt den Plan als eine neue Stufe der klimapolitischen Entwicklung, ein Modell, das eigentlich jedes Land verfolgen sollte. Die Parole „Sí se puede“ wird nicht als bloßes Wunschdenken verstanden, sondern als Ausdruck praktischer Hoffnung: Entwicklung im Einklang mit der Natur ist möglich, ein Gleichgewicht zwischen Emissionen und Senken erreichbar. Die Strategie zielt langfristig: Während die ersten national bestimmten Klimabeiträge (NDC) bis 2100 Ziele setzten, wird nun 2050 angestrebt – ein Indikator wachsender Ambition.

Doch diese optimistischen Narrative sind nicht unumstritten. Kritische Stimmen wie die von Gerardo stellen die Wirksamkeit des Plans grundsätzlich infrage. Insbesondere die Fokussierung auf private Elektrofahrzeuge wird als kurzsichtig beurteilt. In seinen Augen ignoriert diese Maßnahme zentrale strukturelle Probleme wie die Dominanz des Individualverkehrs und verkennt die Dringlichkeit, den Verkehr insgesamt zu deprivilegieren. Die politische Logik, Elektroautos steuerlich zu begünstigen und von Fahrbeschränkungen auszunehmen, trägt aus seiner Sicht eher zur Verstetigung des Verkehrsproblems bei als zu seiner Lösung.

Diese Kritik verweist auf ein tieferliegendes strukturelles Defizit: eine fehlende makropolitische Perspektive. Gerardo beklagt, dass politische Entscheidungsträger das Problem horizontal betrachten – aus der Nahsicht heraus, die nur kurzfristige Entscheidungen erlaubt. Was fehle, sei eine vertikale, strategische Vision, die langfristige Systemveränderungen in den Blick nimmt. Im Gegensatz dazu lobt er frühere Initiativen wie „Peace with Nature“ für ihren breiteren Fokus, auch wenn diese nicht alle Probleme lösen konnten.

Pablo führt diese Kritik weiter aus. Auch er sieht in der Konzentration auf den privaten Elektroverkehr eine verpasste Chance. Die internationalen Beispiele, die er nennt – Metrosysteme in Rio de Janeiro oder New York – unterstreichen die Relevanz kollektiver Verkehrssysteme als Rückgrat nachhaltiger Mobilitätskonzepte. Für ihn ist klar: Ohne massive Investitionen in öffentliche Infrastruktur bleibt der Wandel halbherzig. Die Realität in Costa Rica jedoch ist geprägt von langen Entwicklungszyklen, Projektverzögerungen und strukturellen Herausforderungen des globalen Südens.

Hinzu kommt eine fiskalische Paradoxie: Ein erheblicher Teil der Staatseinnahmen stammt aus Steuern auf fossile Brennstoffe und Fahrzeuge. Diese Einnahmen sind eng mit politischen Programmen wie FONAFIFO verknüpft, das Zahlungen für Walderhaltung bereitstellt. Der Übergang zu einem post-fossilen Verkehrsmodell stellt somit nicht nur ein technologisches, sondern auch ein fiskalpolitisches Dilemma dar. Pablo nennt es ein „Catch-22“ – je erfolgreicher die Dekarbonisierung, desto größer die Haushaltslücke.

Auch die mediale Darstellung hat zur Verwirrung beigetragen. Internationale Berichte suggerierten fälschlicherweise ein vollständiges Verbot fossiler Brennstoffe in Costa Rica, was jedoch nicht zutrifft. Die Abhängigkeit des Verkehrssektors von diesen Energieträgern bleibt akut. Félix wies 2019 darauf hin, dass das Land Zeit habe, diese strukturellen Fragen zu adressieren – ein Spielraum von etwa drei Jahrzehnten. Doch diese Zeitfenster sind trügerisch: Die Frage ist nicht, wann man mit der Planung beginnt, sondern ob die Institutionen bereits heute die strukturellen Weichenstellungen vornehmen können, die morgen greifen müssen.

Wichtig ist zu verstehen, dass eine Dekarbonisierungsstrategie nicht an technologischen Lösungen allein scheitert oder gelingt. Ihre Wirksamkeit hängt davon ab, ob politische Kohärenz, institutionelle Kapazitäten und soziale Akzeptanz zusammengeführt werden können. Der Fokus auf Elektrofahrzeuge greift zu kurz, wenn nicht gleichzeitig die Priorisierung kollektiver Systeme, der Rückbau autozentrierter Urbanität und die Integration fiskalischer Nachhaltigkeit mitgedacht werden. Die Herausforderung liegt nicht in der Vision, sondern in der strukturellen Umsetzung. Und gerade daran entscheidet sich, ob das Modell Costa Rica wirklich übertragbar oder bloß symbolisch bleibt.

Was bedeutet „Dekarbonisierung“ im Kontext der Klimapolitik und wie unterscheidet sie sich von „Kohlenstoffneutralität“ und „Netto-Null-Emissionen“?

Der Übergang von der Kohlenstoffneutralität zu Netto-Null-Emissionen wird oft als eine Steigerung der Ambition im Klimaschutz verstanden, bleibt jedoch in der Praxis und Definition oft unklar. Insbesondere ist nicht immer eindeutig, ob sich das Ziel der Netto-Null auf alle Treibhausgasemissionen oder ausschließlich auf Kohlendioxid (CO2) bezieht. Während Kohlenstoffneutralität oft bedeutet, dass CO2-Emissionen durch Kompensation ausgeglichen werden, zielt Netto-Null darauf ab, dass am Ende keine Nettoemissionen mehr in die Atmosphäre gelangen – das kann alle Treibhausgase einschließen, nicht nur CO2.

Ein wesentlicher Aspekt, der oft betont wird, ist die Notwendigkeit, den Begriff Dekarbonisierung mit einem klaren Zeitrahmen und definierten Reduktionsraten zu verbinden, um die erforderliche Veränderung präzise zu kommunizieren und umsetzbar zu machen. Costa Ricas Dekarbonisierungsplan von 2018 fokussiert sich zwar stark auf die Reduzierung von Emissionen aus der Primärenergieproduktion, verfolgt aber darüber hinaus ein breiteres Spektrum an Umweltzielen. Das legt nahe, dass Dekarbonisierung als ein übergeordnetes Ziel dient, unter dem verschiedene ökologische Anliegen zusammengefasst werden können.

Die Problematik liegt darin, dass Begriffe wie Kohlenstoffneutralität, Netto-Null und Dekarbonisierung in politischen und wissenschaftlichen Diskursen oft unterschiedlich interpretiert werden und somit Unsicherheiten bezüglich der tatsächlichen Ambitionshöhe und der Messbarkeit der Fortschritte entstehen. Dies macht eine präzise Definition und konsequente Anwendung dieser Begriffe besonders wichtig.

Es ist ebenfalls bedeutsam, die Rolle von politischen und institutionellen Rahmenbedingungen zu verstehen. In Ländern wie Costa Rica gibt es autonome Institutionen, die verschiedene Aufgaben im Umwelt- und Energiesektor übernehmen, was die Umsetzung von Dekarbonisierungsplänen erleichtern kann. Auch die Schaffung von Kohlenstoffmärkten und nationalen Maßnahmen wie Nationally Appropriate Mitigation Actions (NAMAs) zeigen, wie Länder ihre Verpflichtungen an internationale Klimaziele anpassen.

Nicht zuletzt verdeutlichen verschiedene politische Maßnahmen, wie die Steuerbefreiung für Elektrofahrzeuge oder die Einführung von Fahrverboten für bestimmte Fahrzeuge, dass Dekarbonisierung auch soziale und wirtschaftliche Dimensionen hat. Technologische Innovationen und gesellschaftliche Akzeptanz spielen eine entscheidende Rolle, um langfristig eine kohlenstoffarme Zukunft zu gestalten.

Wichtig ist, dass die Leser die unterschiedlichen Bedeutungen und Implikationen der Begriffe Kohlenstoffneutralität, Netto-Null und Dekarbonisierung differenziert verstehen. Nur so kann die Komplexität der Klimapolitik erfasst und die Herausforderung einer nachhaltigen Energie- und Umweltpolitik richtig eingeordnet werden. Der Fokus auf klare Zeitrahmen, messbare Ziele und ganzheitliche Betrachtung aller Treibhausgase ist unerlässlich, um die Ambitionen der Dekarbonisierung realistisch zu planen und umzusetzen.