Die Art und Weise, wie Medien, Botschaften und Publikum miteinander in Beziehung stehen, hat sich durch die digitale Revolution grundlegend verändert. Besonders der unaufhaltsame Vormarsch der sozialen Medien hat das Publikum im traditionellen Sinne nahezu abgeschafft. Vielmehr ist die Definition und das Wesen des Publikums einem tiefgreifenden Wandel unterzogen: Große Netzwerke und Medienhäuser suchen verzweifelt nach Programm-Inhalten, um die Aufmerksamkeit von Zuschauern zu gewinnen, scheitern jedoch oftmals, besonders in der demografischen Zielgruppe der 18- bis 49-Jährigen. Diese Entwicklung hat sich auch auf den traditionellen TV-Sektor ausgewirkt, dessen Format und Konzepte den Erwartungen des digitalen Zeitalters immer weniger gerecht werden. Der Unterschied zwischen den Erwartungen an Medien und der Art und Weise, wie diese Erwartungen durch die sozialen Netzwerke und das Internet geprägt werden, wird immer offensichtlicher.

Ein bedeutender Beobachter der Medienlandschaft meinte, dass das laufende Jahr ein Wendepunkt gewesen sei. Heute, so sagt er, befinden wir uns an einem Punkt, an dem das Fernsehen als Medium zur Erreichung von Zielgruppen ernsthaft infrage gestellt wird. Das Fernsehen, das früher als Zentrum der Informationsvermittlung galt, wird durch soziale Medien und ihre personalisierte Natur zunehmend in Frage gestellt. Soziale Medien haben es jedem ermöglicht, ein eigener Produzent, Darsteller und Zuschauer seiner Realität zu werden.

Der Aufstieg von Figuren wie Donald Trump zeigt, wie sich das Verhältnis von Politik und digitalen Medien verändert hat. Trump nutzte Twitter, um seine Botschaften direkt an Millionen von Anhängern zu übermitteln. Er war in der Lage, die digitale Medienwelt meisterhaft zu beherrschen und baute eine enorme Anhängerschaft auf. Diese Art der Kommunikation ist nicht länger von traditionellen Medien abhänging. Für Trump war die direkte und unkontrollierte Ansprache seiner Anhänger über soziale Netzwerke der Schlüssel zu seinem Erfolg. Der politische Raum ist längst von den traditionellen Nachrichtenformaten entkoppelt und von einer neuen, emotionaleren und interaktiveren Form der Kommunikation dominiert, die weit über Fakten und objektive Berichterstattung hinausgeht.

Ein drastisches Beispiel für die Verbindung von Gewalt, Medien und digitalen Formaten liefert der Fall von Bryce Williams, der zwei Journalisten ermordete und das Verbrechen mit einer GoPro-Kamera filmte, um es in sozialen Netzwerken zu verbreiten. Dies verdeutlicht, wie Medienformate – in diesem Fall das Bedürfnis nach visuellen und emotional geladenen Bildern – von Individuen genutzt werden, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erlangen und eine tiefgreifende Reaktion hervorzurufen. Der Mord selbst war nicht einzigartig, aber die Art und Weise, wie er inszeniert und über digitale Medien verbreitet wurde, spiegelt eine neue Form des Bewusstseins wider, das von der Medienlandschaft geprägt ist.

In ähnlicher Weise war der "Jihadi John", der mehrere amerikanische Geiseln des ISIS enthauptete, ebenso ein Produkt der Medienlogik. Die Grausamkeit seiner Taten war nicht nur auf den Wunsch nach politischer und religiöser Aussage ausgerichtet, sondern auch auf die Inszenierung und Verbreitung seines Terrors durch die Medien. Diese Taten folgten dabei bestimmten „medialen Ritualen“, die von den etablierten Nachrichtenformaten und der Art der Berichterstattung über die westlichen Medien geprägt sind.

Es geht in diesem neuen Medienumfeld nicht mehr nur um die Kommunikation von Fakten oder Informationen, sondern vor allem um die Herstellung emotionaler Verbindungen. Der "Konsum" von Medien und das Erleben von Ereignissen wird zunehmend durch persönliche Sichtweisen und die Wahrnehmung von Emotionen bestimmt. Die Aufmerksamkeit wird nicht mehr durch Nachrichteninhalte oder objektive Wahrheitsansprüche erlangt, sondern durch das, was emotional anspricht und in der digitalen Welt geteilt wird. Die Verbraucher von Medien sind nicht mehr passiv, sondern aktiv an der Konstruktion ihrer eigenen Realität beteiligt.

Dieses neue Kommunikationsparadigma wurde nicht nur von politischen Akteuren wie Trump genutzt, sondern auch von Unternehmen, die Medien und Produkte emotional aufladen, um die Bindung und das Engagement der Konsumenten zu fördern. Ein entscheidender Bestandteil dieser Entwicklung ist das Konzept des „Delight“ – ein emotionaler Zustand des Wohlgefallens und der Zufriedenheit, der als Grundlage für den Erfolg digitaler Medien und Geräte dient. Firmen wie Apple haben diese Prinzipien perfektioniert, indem sie nicht nur Produkte entwickeln, sondern auch emotionale Bindungen zu ihren Nutzern aufbauen.

Dieser Fokus auf „Delight“ ist heute ein zentrales Merkmal der digitalen Medienlandschaft. Emotionen sind die Triebkräfte hinter den Kommunikationsprozessen. Dies ist insbesondere wichtig, wenn man die Verbreitung extremistischer Ideologien durch soziale Medien betrachtet. Soziale Medien ermöglichen es, individuelle Narrative zu konstruieren, die die Grenzen zwischen dem, was als Realität wahrgenommen wird, und dem, was als Inszenierung für die Masse dient, immer weiter verwischen.

Was diese Entwicklung für die Gesellschaft bedeutet, ist eine tiefgreifende Veränderung in der Art und Weise, wie wir Informationen konsumieren, uns mit der Welt auseinandersetzen und uns gegenseitig wahrnehmen. Wir müssen uns der Tatsache bewusst sein, dass die Konsumation von Medien und die Teilnahme an digitalen Räumen nicht nur unser Wissen und unsere Meinungen beeinflussen, sondern auch unsere emotionale Landschaft gestalten.

Wie Social Media und Populismus die politische Kultur beeinflussen

Die politische Landschaft in den USA wurde in den letzten Jahren durch die Nutzung von Social Media und die Strategie des populistischen Diskurses grundlegend verändert. Besonders unter der Präsidentschaft von Donald Trump zeigte sich, wie effektiv Plattformen wie Twitter, Facebook und YouTube zur Verbreitung von Ideologien und zur Mobilisierung von Wählern genutzt werden können. Trumps Wahlkampf 2016 und seine spätere Amtsführung waren gekennzeichnet von der gezielten Verwendung von Ängsten und Misstrauen, die durch Social Media weiter verstärkt wurden.

Ein markantes Beispiel für die Macht der sozialen Medien war die Art und Weise, wie Trump und seine Unterstützer Massenerschießungen und später auch die globale Pandemie politisierten. Dies führte zu einer tiefen Spaltung der Gesellschaft, als Millionen von Amerikanern und viele Mitglieder des Kongresses 2020 die falsche Behauptung des Präsidenten unterstützten, dass er die Wahl nicht verloren habe und sie ihm gestohlen worden sei. Diese Verschwörungstheorien fanden insbesondere in den sozialen Netzwerken eine breite Plattform, wo sie zu einem verzerrten Weltbild beitrugen und die Grundlage für die fatale Ablehnung von Impfungen und Sicherheitsmaßnahmen im Zuge der COVID-19-Pandemie schufen.

Die Zahl der Toten durch COVID-19 stieg bis 2020 auf über 550.000 Menschen, viele davon aus den Reihen von Trumps Anhängern. Diese lehnten nicht nur die Impfung ab, sondern glaubten auch, dass das Virus eine Erfindung der „anderen Seite“ sei. Dies führte dazu, dass Gesundheitsarbeiter, wie eine Krankenschwester aus South Dakota, immer wieder auf die Verleugnung der Krankheit stießen: „Sie sagen dir, es müsse einen anderen Grund geben, warum sie krank sind. Sie nennen dich Namen und fragen, warum du all diese ‚Dinge‘ tragen musst, weil sie COVID nicht haben, weil es nicht real ist.“

Diese gefährliche Haltung war nicht nur auf wenige Einzelfälle beschränkt, sondern spiegelte eine weit verbreitete Misstrauenshaltung gegenüber den offiziellen Institutionen wider, die von Trump selbst genährt wurde. Durch seine wiederholten Angriffe auf Wissenschaftler und Gesundheitsexperten sowie seine Ablehnung, die Pandemie ernst zu nehmen, trug er maßgeblich dazu bei, die Spaltung in der Gesellschaft zu vertiefen und eine Vielzahl von Todesfällen zu verursachen, die möglicherweise durch eine koordinierte und frühzeitige Antwort hätten vermieden werden können.

Die Dynamik dieser politischen Situation lässt sich auch durch die Medienlogik und die Veränderungen in der Nachrichtenberichterstattung verstehen. Große US-Nachrichtensender setzen zunehmend auf visuelle Darstellungen, die emotionalisieren und dramatisieren, um das Publikum zu fesseln. Dies führte dazu, dass der Fokus immer mehr auf Unterhaltung und weniger auf sachlicher Information lag. Social Media verstärkten diesen Trend, indem sie algorithmisch gesteuerte Inhalte anboten, die die Zuschauer in ihren Ängsten und Vorurteilen bestärkten. Nachrichtenformate, die ursprünglich dazu dienten, die Öffentlichkeit zu informieren, wurden zunehmend zu Plattformen für die Verbreitung von Unterhaltung, die sich stark an den emotionalen Bedürfnissen des Publikums orientierte.

Durch die Verbreitung von Desinformation und die gezielte Nutzung von Angst als politisches Werkzeug, sei es in Bezug auf Migration, Terrorismus oder die angebliche Bedrohung durch eine „Übernahme“ durch Minderheiten, konnte Trump eine breite Wählerschaft mobilisieren. Angst und Unsicherheit wurden als treibende Kräfte genutzt, um das Vertrauen in den politischen Establishment zu untergraben und eine „Wir gegen Sie“-Mentalität zu fördern. Besonders effektiv war die Strategie, die Medien und die politische Elite als Feinde darzustellen, was die Entfremdung vieler Wähler verstärkte und einen tiefen Graben in der Gesellschaft zog.

Diese Entwicklung ist nicht nur ein Phänomen der USA, sondern zeigt auch Tendenzen, die zunehmend auch in Europa zu beobachten sind. Die Strategie, Ängste zu schüren und durch populistische Rhetorik eine „gemeinsame Feindbild“-Politik zu etablieren, wird auch in anderen westlichen Demokratien verstärkt genutzt. Diese Art der politischen Kommunikation, die auf die Emotionen und Ängste der Wähler setzt, hat weitreichende Konsequenzen für die politische Kultur, da sie nicht nur die demokratischen Institutionen, sondern auch das gesellschaftliche Vertrauen untergräbt.

Die Auswirkungen dieser neuen politischen Rhetorik sind weitreichend. Sie betreffen nicht nur die unmittelbare politische Situation, sondern auch die langfristige Stabilität der Gesellschaft. Die Verbreitung von Verschwörungstheorien, die mit der Nutzung von Social Media einhergeht, hat die politische Landschaft verändert und führt zu einer weiteren Polarisierung. Die politischen Entscheidungen, die auf solchen Emotionen basieren, haben tiefgreifende Auswirkungen auf das gesellschaftliche Zusammenleben und die Fähigkeit der Gesellschaft, gemeinsame Lösungen für die Herausforderungen der Gegenwart zu finden.

Es ist daher unerlässlich, dass Wähler und politische Akteure sich der Rolle bewusst werden, die Medien, insbesondere Social Media, in der modernen politischen Kommunikation spielen. Die Auswirkungen von Fehlinformationen und die Politisierung von Fakten sind nicht nur auf die USA beschränkt, sondern beeinflussen weltweit die Art und Weise, wie Politik gemacht wird. Es muss ein neues Bewusstsein für die Bedeutung von kritischem Denken und der Bedeutung einer fundierten politischen Diskussion entwickelt werden, um die Demokratie zu stärken und die Gesellschaft wieder zusammenzuführen.

Wie wurde Donald Trump zum Symbol für Widerstand und politisches Chaos?

Die Wahl Donald Trumps 2016 stellte nicht nur eine politische, sondern auch eine kulturelle Zäsur dar. Trump wurde schnell zu einer Figur, die eine breite Unterstützung von jenen fand, die sich in einem tiefen sozialen und politischen Umbruch wiederfanden. Seine Rhetorik verband die Vorstellungen von Opfer und Widerstand zu einem kraftvollen Narrativ, das auf die Ängste und Frustrationen einer großen Anzahl von Amerikanern ansprach. Dies, gepaart mit der Medienmacht, die ihm zur Verfügung stand, formte eine politische Identität, die als „Gonzo“ bezeichnet werden kann.

Gonzo, ursprünglich geprägt durch den Journalisten Hunter S. Thompson, bezieht sich auf eine rebellische Haltung gegenüber etablierten Normen und Institutionen. Diese Haltung bricht mit traditionellen Formen der Politik und Medienkommunikation, um direkt und provokativ das Publikum anzusprechen. Trump, ähnlich wie Thompson in der Welt des Journalismus, brach mit den Konventionen der politischen Kommunikation. Er stellte sich als der Außenseiter dar, der die korrupten Eliten herausfordert und die „vergessenen“ Amerikaner gegen das Establishment verteidigt.

In Trumps eigener Darstellung wurde er zum Symbol eines beispiellosen Widerstands gegen ein System, das die Interessen der einfachen Bürger missachtete. In seiner ersten Rede als Präsident beschrieb er die Situation so: „Zu lange hat eine kleine Gruppe in unserer Hauptstadt von der Regierung profitiert, während die Menschen den Preis gezahlt haben.“ Diese Worte unterstrichen den Grundtenor seiner politischen Botschaft: ein starkes, dramatisches Bild des „Opfers“, das er zu verteidigen versprach.

Die populistische Rhetorik Trumps war eng mit der Konstruktion eines Feindbildes verbunden. Er malte ein Bild der Nation als einen Ort des Leidens und der Ungerechtigkeit, das nur durch eine radikale Veränderung wiederhergestellt werden konnte. Diese Narrative waren nicht nur politisch, sondern auch identitätsstiftend. Trumps Anhänger sahen sich als Opfer eines Systems, das ihnen ihre Würde und Rechte verweigert hatte, und Trump als denjenigen, der ihnen wieder zu ihrem „rechten Platz“ verhelfen würde.

Die politische Gewalt, die nach den Wahlen 2020 ausbrach, ist in diesem Kontext zu verstehen. Die Vorstellung, dass Trumps Wahl durch Betrug manipuliert wurde, fußte auf einer tief verankerten Überzeugung, dass das System ungerecht war. Für viele war der Sturm auf das Kapitol eine notwendige Reaktion auf die wahrgenommene Bedrohung durch das Establishment. Diese Form des „Gonzo-Widerstands“ überschritt die Grenzen der konventionellen Politik und nahm Formen an, die zuvor undenkbar erschienen.

Was Trump von vielen anderen Populisten und Demagogen unterschied, war die mediale Präsenz, die er durch seine direkten Kommunikationskanäle, vor allem Twitter und Fox News, aufbaute. Im Gegensatz zu traditionellen Politikern hatte er die Fähigkeit, seine Botschaften direkt und ungehindert an seine Anhänger zu senden. Die dadurch erzeugte Symbiose zwischen Trump und den Medien machte ihn zu einer omnipräsenten Figur, die jeden Moment auf ihre Weise kontrollierte.

Die Medienlogik, die hinter Trumps Erfolg stand, ist entscheidend für das Verständnis seiner Politik. Trumps Strategie bestand darin, das Medium zu seinem Vorteil zu nutzen, indem er sich auf die populäre Kultur und das einfache Narrativ von Gut gegen Böse stützte. Er verzichtete auf die traditionelle politische Rhetorik, die Diplomatie und den respektvollen Umgang mit Institutionen und Gegnern. Stattdessen baute er eine Marke auf, die nicht nur auf politischen Inhalten basierte, sondern auch auf emotionaler Resonanz und dem Bedürfnis nach einer dramatischen Veränderung.

In einer Welt, die zunehmend von digitalen Medien und schnellen Informationsströmen geprägt ist, hat Trump die Fähigkeit, öffentliche Aufmerksamkeit zu fokussieren, perfektioniert. Seine politische Kommunikation war keine bloße Ansprache an die Vernunft, sondern ein Spiel mit Ängsten und Wünschen seiner Anhänger. Die Verbreitung seiner Botschaften über soziale Medien schuf eine neue Form der politischen Partizipation, die sich von traditionellen Formen der Demokratie deutlich unterschied.

Der Begriff „Gonzo“ ist hier nicht nur als Stilmittel zu verstehen, sondern als Ausdruck einer tiefgreifenden Veränderung in der politischen Landschaft. Es ist ein Ansatz, der von einem fortlaufenden Gefühl der Bedrohung durch die etablierten Institutionen und eine aufgeregte, reaktive Politik geprägt ist. Trumps populistische Politik war der Versuch, die bestehende Ordnung zu zerstören und eine neue, radikalere Vision der politischen Realität zu etablieren. Dabei griff er auf einfache Lösungen zurück, die im Widerspruch zu den komplexeren Herausforderungen der amerikanischen Gesellschaft standen.

Der Aufstieg von Trump ist untrennbar mit der Entwicklung neuer Informationstechnologien und der damit verbundenen Art der politischen Kommunikation verknüpft. Trump verstand es, seine Botschaften auf eine Weise zu vermitteln, die sowohl emotional als auch visuell war. Dies ermöglichte ihm, eine breite Anhängerschaft zu mobilisieren, die über traditionelle politische Normen hinausging. Er zeigte, wie durch die Nutzung moderner Kommunikationstechniken eine politische Bewegung entstehen kann, die bestehende Institutionen herausfordert und sie mit einem populistischen, vereinfachten Narrativ in Frage stellt.

Die Herausforderung, vor der die Demokratie heute steht, besteht darin, wie man mit dieser neuen Form der politischen Kommunikation umgeht, die weniger auf rationalen Argumenten und mehr auf emotionaler Mobilisierung beruht. Was Trump erreicht hat, ist nicht nur ein politischer Erfolg, sondern ein Symptom einer größeren Veränderung in der Art und Weise, wie Menschen politische Realität wahrnehmen und gestalten. Die traditionellen Mechanismen der politischen Ordnung, die auf Konsens und Verhandlung beruhen, scheinen in einer Welt der schnellen Nachrichten und emotional aufgeladenen Diskussionen an Bedeutung zu verlieren.

Wie beeinflusst das Internet die politische Realität?

Das Internet hat das politische Leben in den letzten Jahren fundamental verändert. Dies ist nicht nur eine Folge der Verbreitung von Informationen, sondern auch der Art und Weise, wie Politik kommuniziert und wahrgenommen wird. In einer Zeit, in der soziale Medien und Online-Plattformen die Kommunikationslandschaft dominieren, ist es entscheidend, zu verstehen, wie diese digitalen Räume politische Narrative prägen und verbreiten.

Ein bemerkenswerter Aspekt der modernen politischen Kommunikation ist die Entwicklung einer neuen Medienlogik. Diese ist nicht mehr nur auf die klassischen Medien beschränkt, sondern erstreckt sich auf die weitreichenden und oft unkontrollierten sozialen Netzwerke. Politische Akteure, von Aktivisten bis zu Regierungsvertretern, nutzen das Internet, um ihre Botschaften zu verbreiten und ihre Unterstützung zu mobilisieren. Dies hat die Art und Weise, wie politische Kampagnen geführt werden, dramatisch verändert. Diejenigen, die in der digitalen Welt erfolgreich sind, nutzen gezielt die Mechanismen der Aufmerksamkeit und des viralen Teilens, um politische Themen in den Mittelpunkt der öffentlichen Diskussion zu rücken.

Donald Trump, ein prominentes Beispiel für einen Politiker, der die digitale Landschaft zu seinem Vorteil nutzt, hat dies auf eine Weise getan, die die bisherigen Normen politischer Kommunikation herausforderte. Durch seine Tweets und ständigen Auftritte in den sozialen Medien gelang es ihm, eine direkte und oft konfrontative Kommunikation mit seinen Anhängern zu etablieren. Doch es war nicht nur die Art und Weise der Kommunikation, sondern auch der Inhalt. Trump nutzte häufig populistische Rhetorik, die emotionale Reaktionen hervorrief und die öffentliche Wahrnehmung von Ereignissen beeinflusste. Diese Form der Kommunikation war oft spaltend und polarisierend, trug jedoch erheblich zu seiner politischen Macht bei.

Die Auswirkungen des Internets auf die politische Kommunikation gehen jedoch über Einzelpersonen wie Trump hinaus. Der Wandel, den wir heute beobachten, betrifft das gesamte politische System. Die Politik wird zunehmend in einem Kontext von Medialisierung und digitaler Aufmerksamkeit ausgeübt, wobei traditionelle Medien nicht mehr die alleinige Kontrolle über die Verbreitung von Informationen haben. Der Begriff „Mediatisierung“, wie er von Medienwissenschaftlern verwendet wird, beschreibt diesen Prozess, bei dem politische Kommunikation in hohem Maße von den Logiken und Dynamiken der Medienlandschaft bestimmt wird. Dies hat weitreichende Konsequenzen für die Demokratie und den öffentlichen Diskurs.

Ein weiteres entscheidendes Element im Zusammenhang mit der digitalen Politik ist die Entstehung von „alternativen Fakten“ und Verschwörungstheorien. Das Internet hat es ermöglicht, dass falsche oder verzerrte Informationen mit einer Geschwindigkeit verbreitet werden, die traditionelle Informationskanäle nicht schnell genug einholen können. Dies hat zur Entstehung von Parallelwelten geführt, in denen unterschiedliche politische Realitäten nebeneinander existieren. Diese Entwicklung hat nicht nur die politische Debatte verändert, sondern auch das Vertrauen in die Medien und die politische Institutionen erschüttert.

Die Wahl von Trump im Jahr 2016 ist ein Paradebeispiel dafür, wie das Internet als Plattform für politische Mobilisierung und Radikalisierung genutzt werden kann. Die Rolle der sozialen Medien, insbesondere Plattformen wie Facebook, Twitter und 4chan, war entscheidend für den Erfolg seiner Kampagne. Trump konnte auf diesen Plattformen direkt mit seinen Anhängern kommunizieren, ohne dass traditionelle Medienfilter seine Botschaften entschärften oder zensierten. Gleichzeitig wurde das Internet auch genutzt, um die politische Atmosphäre mit Verschwörungstheorien und polarisierenden Narrativen zu vergiften, was die Spaltung der amerikanischen Gesellschaft weiter vorantrieb.

Neben den offensichtlichen negativen Aspekten gibt es jedoch auch eine andere Seite der Medaille. Das Internet hat es auch ermöglicht, dass marginalisierte Gruppen und neue politische Bewegungen eine Stimme bekommen, die sie in der traditionellen politischen Landschaft möglicherweise nicht gefunden hätten. Die Verbreitung von Informationen in Echtzeit und die Möglichkeit, schnell zu mobilisieren, haben es sozialen Bewegungen, Aktivisten und Widerstandskämpfern ermöglicht, global zu agieren. Die digitale Vernetzung bietet eine Plattform, die es ermöglicht, internationale Solidarität zu schaffen und zu koordinieren, was in der Vergangenheit unvorstellbar gewesen wäre.

In diesem digitalen Zeitalter ist es entscheidend, dass Bürger sich der Macht und der Verantwortung bewusst werden, die mit der Nutzung von Medien und sozialen Netzwerken verbunden ist. Das Internet hat die politische Landschaft nicht nur verändert, sondern auch die Art und Weise, wie wir über Politik denken und uns politisch engagieren, neu definiert. Die Geschwindigkeit und Reichweite von Informationen können sowohl eine Quelle der Aufklärung als auch der Manipulation sein. Daher ist es wichtiger denn je, kritisch mit den Informationen umzugehen, die wir erhalten, und die Mechanismen zu verstehen, die hinter der Verbreitung von Nachrichten und politischen Narrativen stecken.

Die Veränderungen, die durch das Internet und die sozialen Medien in der Politik verursacht wurden, sind tiefgreifend und anhaltend. Die digitale Welt hat nicht nur die politische Kommunikation revolutioniert, sondern auch das Vertrauen in institutionelle und traditionelle Informationsquellen erschüttert. Die Herausforderungen, die sich aus dieser Entwicklung ergeben, erfordern eine neue Art des kritischen Denkens und der politischen Auseinandersetzung, die in der Lage ist, die Komplexität der modernen Informationsgesellschaft zu begreifen und zu navigieren.

Wie beeinflusst die Nutzung von sozialen Medien die politische Landschaft? Eine kritische Analyse der Cambridge-Analytica-Affäre und darüber hinaus
Wie experimentelle kinetische Daten zu Reaktionsmechanismen führen
Was war das Ajivika-Sektum und welche Bedeutung hatte es im Kontext des frühen Buddhismus?