Die Arbeitsgeschichtsforschung hat in der Vergangenheit eine Vielzahl von Konflikten und Spannungen beleuchtet, die mit den Arbeiterbewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts verbunden sind. Diese Bewegungen wurden durch eine Vielzahl von Werten geprägt, die heute noch nachhallen. Einer der zentralen Werte, die immer wieder hervorgehoben werden, ist Solidarität – das Gefühl der Verbindung und des gemeinsamen Kampfes für ein besseres Leben. Solidarität war es, die den Arbeiterinnen dieser Zeit die Kraft verlieh, gegen die herrschenden Klassen und ihre Unterdrücker zu kämpfen. Auch wenn die sozialen und politischen Umstände sich verändert haben, bleibt dieser Wert ein zentraler Bestandteil der Arbeiterinnenbewegung.

Die historische Perspektive auf diese Bewegungen ist jedoch nicht immer einheitlich. Besonders die Ereignisse des Ersten Weltkriegs und der darauffolgenden Repressionen, die die sozialistische und kommunistische Bewegung schwächten, führten zu einer eher skeptischen Haltung gegenüber der Fähigkeit der Arbeiterinnen, wirklich substanzielle Veränderungen zu erreichen. Der Historiker Montgomery, dessen Arbeiten eine wichtige Quelle für die Analyse dieser Perioden darstellen, erinnerte immer wieder daran, dass die Arbeiterklasse trotz der vielen Rückschläge und Niederlagen nicht aufhören dürfe, an die prinzipiellen Werte der Bewegung zu glauben. Diese Werte sind nicht nur politische Forderungen, sondern tief in der sozialen Realität der Arbeiterinnen verankert. Montgomery selbst betonte in einem unveröffentlichten Manuskript, dass es die “massiven Kämpfe” und “hohen Volks Hoffnungen” der früheren Jahrzehnten waren, die die Bewegungen der späteren Jahre inspirierten. Diese Bewegungen, die im Wesentlichen von Handwerkern, Hafenarbeitern, Bergarbeitern, Bauarbeitern und Eisenbahnern getragen wurden, fanden auch in den Jahrzehnten nach dem Ersten Weltkrieg eine gewisse Resonanz, wenn auch oft in abgeschwächter Form.

Die politische Macht der Arbeiterinnen stagnierte jedoch mit der Zeit. Die Gewerkschaften, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch eine bedeutende Rolle spielten, verloren zunehmend ihre politische Kraft und wurden zunehmend von staatlicher Regulierung und Gesetzgebung abhängig. Der Kampf der Arbeiterinnen verwandelte sich von einem Streben nach kollektiver Selbstbestimmung in eine Art Reaktion auf staatliche Maßnahmen, die eher die Interessen der Unternehmer und der Regierung widerspiegelten. Die "Große Depression" und die Reorganisation der amerikanischen Arbeitsbewegung in den 1930er Jahren führten zu einer weiteren Veränderung der Dynamik. Die Gewerkschaften, die während dieser Zeit einen gewissen Erfolg hatten, verloren dennoch mehr und mehr ihre ursprüngliche militante Energie und die Überzeugung, dass die Arbeiter*innenklasse durch direkte Aktion und durch die Stärke der eigenen Organisationen echte politische Macht erlangen könne.

Diese Wandlungen führten jedoch nicht zu einem vollständigen Verlust des Glaubens an die Grundwerte der Bewegung. Auch in den 1990er Jahren, als die amerikanische Arbeiterbewegung am Tiefpunkt angelangt war, behielt Montgomery eine optimistische Haltung bei. Er argumentierte, dass der Glaube an die grundsätzliche Macht der Arbeiterinnen und die Überzeugung, dass die Prinzipien von Solidarität und Gleichheit eine grundlegende Rolle im gesellschaftlichen Wandel spielten, nicht verschwunden waren. In seinen Arbeiten zum Thema Laborbewegung betonte er immer wieder, dass die Geschichte der Arbeiterinnen nicht als eine Geschichte von unaufhörlichem Scheitern und Unterdrückung betrachtet werden solle, sondern vielmehr als eine Geschichte von beständigem Widerstand und der ständigen Wiederbelebung von Hoffnung und Glauben an soziale Gerechtigkeit.

Trotz der Schwächen und der vorübergehenden Rückschläge der Arbeiterinnenbewegung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bleibt eine wichtige Erkenntnis: Die Werte der Solidarität, der Gleichheit und der kollektiven Organisation sind weiterhin relevant. Diese Werte sind nicht nur Teil einer vergangenheit, sondern können auch als Grundlage für die heutigen Kämpfe und Bewegungen dienen. Die Arbeiterinnenbewegung hat immer wieder bewiesen, dass die Grundlage für die Schaffung von Veränderung nicht nur in der politischen und rechtlichen Ebene, sondern vor allem in der sozialen und organisierten Einheit der Arbeiter*innen selbst liegt.

Wichtige Ergänzungen zu dieser Betrachtung betreffen das aktuelle Verständnis von Arbeit und ihrer Rolle in der Gesellschaft. Die Arbeitswelt hat sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert, und neue Formen von Arbeitskämpfen sind entstanden, besonders im Dienstleistungssektor und in der sogenannten "Gig Economy". In diesen Bereichen ist die Herausforderung, die historische Vorstellung von Solidarität und kollektiver Macht aufrechtzuerhalten, besonders groß. Arbeiter*innen in diesen Sektoren haben oft keinen Zugang zu den gleichen rechtlichen und sozialen Schutzmechanismen wie ihre Vorgänger in den traditionellen Industrien. Dennoch bleibt das Bedürfnis nach organisierten und kollektiven Anstrengungen, um Rechte zu verteidigen und zu erweitern, eine konstante und bedeutende Kraft.

Zudem ist es heute wichtiger denn je, die Idee der Gleichheit in der Arbeitswelt weiter zu fördern. Diese Gleichheit bedeutet nicht nur gleiche Bezahlung, sondern auch gleiche Chancen, Zugang zu Ressourcen und eine Anerkennung der Vielfalt der Arbeitsrealitäten. In der heutigen globalisierten und technologisierten Welt sind die Herausforderungen der Arbeiter*innen nicht nur auf den nationalen Kontext beschränkt, sondern betreffen auch internationale und transnationale Bewegungen.

Die Tragik der Architektur im Film "The Brutalist": Ein Blick auf den Architekten Tóth und die Mechanismen der Ausbeutung

Im Film The Brutalist wird der Architekt Tóth nicht nur als kreativer Geniescharfzeichner gezeigt, sondern auch als jemand, der sich in einem ständigen Kampf um Anerkennung, Kontrolle und das eigene Überleben wiederfindet. Der Film verzichtet auf die oft üblichen, übertriebenen Rückblenden, die in Trauma-Filmen häufig verwendet werden. Stattdessen wird Tóths Schmerz subtil und in kleinen, beinahe unscheinbaren Momenten dargestellt. Dies trägt zur Gesamtwirkung des Films bei, der sich nicht in der üblichen Darstellung von Architektur als eine Art Hochkunst verliert, sondern die Schattenseiten und die Ausbeutung im Kontext dieser Disziplin thematisiert.

Die Architektur von Tóth, die in The Brutalist dargestellt wird, ist ein deutlicher Verweis auf den Brutalismus, eine architektonische Bewegung, die in den 1950er Jahren in Großbritannien entstand. Dieser Stil, der durch seine massiven, rohen Betonformen charakterisiert ist, rückt hier besonders in den Fokus. Ein markantes Beispiel ist sein Entwurf für das "Institut", das sowohl eine Kirche, eine Bibliothek als auch ein Gymnasium darstellt und an den postwar deutschen Kirchenbau von Gottfried Böhm erinnert. Diese Architekturen schaffen eine dunkle, fast religiös anmutende Atmosphäre, in der Licht und Schatten eine wichtige Rolle spielen.

Doch der Film geht weit über eine bloße architektonische Analyse hinaus. Der Bau des Instituts ist eine Metapher für den intensiven Kampf des Architekten um künstlerische Freiheit und Überleben. Tóth wird von seinem Auftraggeber Van Buren, einem reichen, hochrangigen Unternehmer, in eine unschöne Dynamik gedrängt. Van Buren zeigt sich als eine Figur, die sowohl die Kapitalismuskritik als auch die Abhängigkeit des Künstlers vom Geld und von politischen Verstrickungen aufzeigt. Der Film legt dabei besonderen Wert auf das Spannungsfeld zwischen der künstlerischen Integrität Tóths und der Realität des Marktes, in dem die Architektur oft zur Ware wird.

Es wird schnell klar, dass die Beziehung zwischen Tóth und Van Buren von einer tiefen Ausbeutung geprägt ist. Der Film illustriert auf eindringliche Weise, wie der Architekt trotz seines außergewöhnlichen Talents in einer Welt kämpft, in der er kaum Kontrolle über seine eigene Arbeit hat. So wird Tóth letztlich von Van Buren auf einen kurzen Leine gehalten, ohne die kreative Freiheit zu erhalten, die ihm eigentlich zustehen würde. Diese wiederholte Unterdrückung spiegelt sich in der Bauweise des Instituts wider, das während der Bauarbeiten von finanziellen Kürzungen und Kompromissen gezeichnet ist.

Die eigentliche Tragödie entfaltet sich jedoch nicht nur durch die wiederholte Ausbeutung Tóths, sondern auch durch die menschliche und soziale Dimension des Films. Die Entmenschlichung der Arbeiter, die für die Projekte arbeiten, wird immer wieder betont. In einer schockierenden Szene wird Tóth von Van Buren missbraucht, was zu einem Wendepunkt im Film führt. Diese Gewalt wird nicht nur als ein Akt der physischen Misshandlung dargestellt, sondern auch als eine Form der systematischen Demütigung und der Zerstörung der menschlichen Würde. Diese Szene unterstreicht das zentrale Thema des Films: die schrecklichen Folgen der Kombination von Kunst, Macht und Kapitalismus.

Das Missverhältnis zwischen Tóths Kunst und der Gesellschaft, die sie bewertet, wird in einer späteren Szene noch deutlicher, als Tóth in hohem Alter eine Retrospektive im Rahmen der Biennale in Venedig erhält. Der Film zeigt, wie seine Werke dort in einem kunsthistorischen Kontext präsentiert werden, der nicht nur seine eigene Erfahrung der Verfolgung im Zweiten Weltkrieg ignoriert, sondern auch die Tatsache, dass seine Architektur von den Menschen, für die sie geschaffen wurde, kaum anerkannt wird. Statt als Held seiner eigenen Zeit wird er als Teil eines kanonisierten Systems präsentiert, das seine wahre Bedeutung und den persönlichen Schmerz, der in seinen Bauwerken steckt, nicht erfasst.

Tóths Leid ist das Leid des Architekten, der ständig in einem Spannungsfeld von künstlerischem Ehrgeiz und ökonomischer Not existiert. Der Film beleuchtet auf eindrucksvolle Weise, wie Architektur nicht nur das Produkt eines kreativen Prozesses ist, sondern auch ein Spiegel der gesellschaftlichen und politischen Kräfte, die sie ermöglichen. Der Brutalismus als Stil, der auf rohe und ungeschliffene Materialien setzt, wird hier als eine Metapher für den Kampf des Einzelnen in einer kapitalistisch geprägten Welt genutzt.

In The Brutalist geht es nicht nur um Architektur, sondern auch um das Überleben des Individuums innerhalb eines Systems, das wenig Platz für wahre kreative Freiheit lässt. Die Darstellung von Tóths Lebensweg als Architekt zeigt die oft verborgenen Kämpfe derjenigen, die als Künstler und Arbeiter gleichzeitig agieren. Der Film kritisiert die Art und Weise, wie Architektur – und Kunst im Allgemeinen – häufig von den Interessen einer privilegierten Elite vereinnahmt werden, die den wahren menschlichen Wert der Kunst übersehen.

Neben der intensiven Auseinandersetzung mit der Rolle des Architekten als Ausgestoßener und Arbeiter bietet der Film auch wertvolle Einblicke in die unsichtbaren Strukturen, die Kunst und Architektur in der Gesellschaft bestimmen. In der Welt von The Brutalist ist der Architekt nicht nur der Schöpfer von Form und Raum, sondern auch ein Opfer der kapitalistischen Systeme, die seine Werke aufgreifen und verwerten.

Warum haben schwarze Wähler Trump wiederholt abgelehnt?

Die politische Debatte in den USA ist zunehmend von wirtschaftlichen Spannungen und rassistischen Strukturen geprägt. Die Spannungen werden durch die polarisierte Rhetorik von Politikern wie Donald Trump verstärkt, dessen Kampagnenstrategie häufig auf der Schürung von Angst und Hass basierte. In den letzten Präsidentschaftswahlen stimmten trotz der von Trump angebotenen wirtschaftlichen Versprechen überwältigend viele schwarze Wähler gegen ihn – eine Entscheidung, die auch eine tiefere wirtschaftliche und soziale Bedeutung hat.

Es scheint, als hätten viele weiße Wähler Trump gewählt, weil sie von seinen Versprechungen einer wirtschaftlichen Erholung und einer Kontrolle der steigenden Lebenshaltungskosten verführt wurden. Besonders die Absicht, die Preise für lebensnotwendige Güter zu senken und das Wirtschaftssystem zu "retten", traf auf die Unterstützung vieler Wähler, die sich von der Politik der Demokraten im Stich gelassen fühlten. Trump sprach oft von der Unterstützung des "einfachen Volkes", ohne jedoch detaillierte Pläne zu präsentieren. Stattdessen bot er eine Politik an, die vor allem in seiner rassistischen und sexistischen Kernbotschaft wurzelte.

Im Gegensatz dazu bot die Vizepräsidentin Kamala Harris im Vorfeld der Wahl eine Reihe von wirtschaftlichen Reformen an, die darauf abzielten, insbesondere die unteren und mittleren Einkommensschichten zu entlasten. Ein zentrales Element ihrer Kampagne war die Einführung von Gesetzen gegen Preiswucher auf Bundesebene – eine Maßnahme, die von vielen Wählern, auch in Swing-Staaten, sehr positiv aufgenommen wurde. Harris hätte mit diesem Plan ein starkes Signal gegen die wirtschaftlichen Missstände setzen können, doch aufgrund von Widerstand seitens der Wall Street und der Medien wurde dieses Thema zunehmend zurückgenommen. Dadurch ließ sie Trump die Möglichkeit, diesen Vorschlag zu attackieren und als "kommunistisch" zu diffamieren, obwohl Trump selbst während seiner Amtszeit gegen Preiswucher vorging. Diese Heuchelei wurde von vielen als opportunistisch wahrgenommen.

Trotz all dieser wirtschaftlichen Themen lehnten schwarze Wähler Trump dennoch massiv ab. Schwarze Frauen, die am stärksten von Preisschwankungen betroffen sind und deren sozioökonomische Lage durch verschiedene gesellschaftliche Ungleichgewichte geprägt ist, entschieden sich erneut gegen den ehemaligen Präsidenten. Dies wirft die Frage auf, warum schwarze Wähler nicht dem "wirtschaftlichen Populismus" Trumps erlagen, obwohl er

Jak správně připravit a kombinovat ingredience pro dokonalý pečený dezert?
Jak funguje odstranění stop-slov a vážení termínů v textových informačních systémech
Jak se orientovat při nakupování v Německu: Praktický průvodce pro každodenní život