Hubris, ein Begriff aus der griechischen Philosophie und Tragödie, beschreibt eine übermäßige Selbstüberschätzung, die oft zu einem katastrophalen Fall führt. Diese Selbstüberschätzung geht über das normale Maß an Stolz oder Selbstwertgefühl hinaus und manifestiert sich in einer delusionalen Überzeugung von eigener Überlegenheit und einem Anspruch auf Macht. Die westliche Tradition lehrt, dass Überheblichkeit, Ehrgeiz und Eitelkeit zu Verbrechen führen und den Untergang herbeiführen. In Shakespeares „Macbeth“ wird von „übersteigertem Ehrgeiz“ gesprochen, der „sich selbst übersteigt“. Das biblische Sprichwort „Stolz kommt vor dem Fall“ (Sprüche 16:18) unterstreicht die Idee, dass die Überzeugung von der eigenen Überlegenheit oft mit einem dramatischen Fall verbunden ist. Das griechische Wort „hubris“ steht dabei in enger Verbindung mit der Vorstellung, sich über andere zu erheben – ein Symbol für den Verlust der moralischen Orientierung und das Streben nach Macht um jeden Preis.

Hubris ist nicht immer nur das bloße Streben nach Selbstwert oder Stolz, sondern wird oft als ein „Komplex der Überlegenheit“ verstanden. Es tritt auf, wenn jemand sich über andere erhebt, wenn er sich von diesen überragt fühlt und das Gefühl hat, auf einer höheren Stufe der sozialen oder moralischen Hierarchie zu stehen. In diesem Kontext kann Hubris als ein Mangel an Bescheidenheit und die unverschämte Annahme einer übergeordneten Stellung im Vergleich zu anderen Menschen beschrieben werden.

Stolz an sich ist nicht immer eine schlechte Eigenschaft. Es gibt Fälle, in denen Stolz gerechtfertigt ist: Wenn jemand ein Rennen gewinnt oder eine bedeutende Entdeckung macht, ist Stolz eine natürliche und verdiente Reaktion. Doch wahrer Stolz beruht auf einer realistischen Einschätzung der eigenen Leistung und Position. Es ist der Stolz, den jemand empfindet, wenn er gerechtfertigt auf das zurückblicken kann, was er erreicht hat. In den ethischen Überlegungen von Aristoteles wird dieser Stolz als „Großmut“ oder „Megalopsychia“ bezeichnet, was als Tugend gilt, die im Gegensatz zu falscher Bescheidenheit oder maßloser Eitelkeit steht.

Wahrhaftiger Stolz ist zudem unempfindlich gegenüber Schmeicheleien und schmeichelhaften Bemerkungen, die von unverdienten Quellen kommen. Die Flatterer und Schmeichler, die oft von Menschen in Machtpositionen umgeben sind, sind für den wahrhaft Selbstbewussten bedeutungslos. Der Mensch, der sich seiner selbst bewusst ist, lässt sich nicht durch diese oberflächlichen Bestätigungen verunsichern oder beeindrucken. Im Gegensatz dazu steht Hubris, die als eine falsche Einschätzung der eigenen Würde und Stärke verstanden werden kann. Hubris ist die Überzeugung, mehr zu verdienen, als man tatsächlich wert ist.

In diesem Zusammenhang ist auch die Unterscheidung zwischen „Selbstachtung“ und „Selbstwertgefühl“ von Bedeutung. Selbstachtung resultiert aus der Anerkennung der eigenen moralischen Autonomie und des grundlegenden moralischen Respekts gegenüber sich selbst. Jeder Mensch hat das Recht auf Selbstachtung, da alle Menschen die Fähigkeit zur moralischen Autonomie besitzen. Doch Selbstwertgefühl basiert auf der Vorstellung, dass man sich als moralisch gut und verdienstvoll erachtet. Ein Verbrecher, der in seiner eigenen moralischen Unzulänglichkeit nicht erkennt, sollte kein hohes Selbstwertgefühl haben, obwohl er als Mensch Respekt verdient. Dies erklärt, warum Menschen mit einem überhöhten Selbstwertgefühl oder Hubris oft ihre moralischen Fehler nicht einsehen und stattdessen glauben, sie hätten das Recht auf Macht oder Ressourcen, die sie sich aneignen.

Diese Fehlwahrnehmung der eigenen Wertigkeit ist ein zentrales Merkmal von Tyrannei. Ein Tyrann glaubt fälschlicherweise, dass er die moralische Überlegenheit über andere besitzt und dass er allein Respekt verdient. Diese Fehleinschätzung führt zu einer Entwertung der anderen Menschen, die er als bloße Werkzeuge zur Unterstützung seiner Macht betrachtet. Er entzieht ihnen die grundlegende Würde und behandelt sie nicht als gleichwertige moralische Wesen. Hubris, wie sie in der griechischen Definition beschrieben wird, kann als gewalttätiger, grenzüberschreitender Akt verstanden werden, der nicht nur auf einem übertriebenen Selbstbild beruht, sondern auch auf der Missachtung der Gleichwertigkeit und moralischen Integrität anderer.

Die Verbindung zwischen Hubris und Gewalt ist untrennbar. In der griechischen Übersetzung findet sich „hubris“ oft in Verbindung mit „kakophrosyne“, was als schlechte Urteilskraft oder Torheit übersetzt wird. In der modernen Interpretation wird Hubris häufig als eine Form von „ungebührlichem Stolz“ bezeichnet, der zu Gewalt und Grausamkeit führt. Ein tyrannischer Charakter, der sich selbst als unfehlbar oder moralisch überlegen ansieht, ist in der Regel gewalttätig, da er keine Skrupel hat, die Rechte und die Würde anderer zu verletzen.

Hubris kann somit als eine Art psychologischer Krankheit verstanden werden, die die Wahrnehmung der Realität verzerrt. Ein solches Verhalten geht oft mit einer völligen Missachtung der moralischen Grundlagen von Respekt und Gerechtigkeit einher. In der Tyrannei manifestiert sich Hubris als Verlangen nach äußerer Anerkennung und Macht, jedoch ohne ein echtes Verständnis von innerer moralischer Größe.

Das Beispiel von Donald Trumps berühmtem Slogan „Make America Great Again“ verdeutlicht, wie dieser Fokus auf „Größe“ und „Macht“ oft die moralische Dimension von „Güte“ und „Würde“ übersieht. „Groß“ zu sein ist ein Begriff, der mit äußerer Macht und politischen Erfolgen verbunden ist, während „gut“ zu sein einen ethischen Wert darstellt, der mit moralischen Prinzipien und Tugenden zusammenhängt. Der Fokus auf äußerliche Größe zeigt eine fundamentale Verwirrung zwischen Macht und moralischer Exzellenz. Das Streben nach Größe ohne ethische Basis führt zu einer verzerrten Sicht der eigenen Bedeutung und der Werte, die eine Gesellschaft eigentlich erst rechtfertigen und aufrechterhalten.

Wie Falschnachrichten und Manipulation die Demokratie gefährden: Illiteracy, Innumracy und die „Große Lüge“

Die heutige Gesellschaft ist in vielerlei Hinsicht von einer gefährlichen Mischung aus Ignoranz und manipulativen Taktiken geprägt. In einem Klima, in dem Unterhaltung, Gewalt und Selbstbestätigung bevorzugt werden, gerät die objektive Wahrheitsfindung oft in den Hintergrund. Ein Bereich, in dem sich diese Problematik deutlich zeigt, ist die Verbreitung falscher Informationen und Propaganda. Obwohl sich moderne Werbung und Marketing von der Propaganda des Nationalsozialismus unterscheiden, lassen sich auch hier Parallelen erkennen: Die Technik der „Großen Lüge“ passt sich kontinuierlich an neue Bedingungen an. Besonders anschaulich wird dies am Beispiel der politischen Landschaft der USA, wo etwa Donald Trump die Behauptung aufstellte, die Präsidentschaftswahl 2020 sei „gestohlen“ worden. Dieser Angriff auf die Wahrheit, der in der Öffentlichkeit als „Große Lüge“ bekannt wurde, stellt einen gezielten Versuch dar, das Vertrauen in die Demokratie zu untergraben. Trump selbst übernahm den Begriff und erklärte die „Fraudulente Präsidentschaftswahl von 2020“ zur „Großen Lüge“. Dieses Narrativ wurde von seinen Anhängern massiv verbreitet, obwohl die Beweise für einen Wahlbetrug schlichtweg fehlten.

Die wachsende Verwirrung unter der Bevölkerung ist ein gefährlicher Nährboden für Tyrannen, die die Unwissenheit und den Zweifel ausnutzen können. Wenn die Masse unsicher ist, wem sie glauben soll, tendiert sie dazu, ihren Bauchgefühlen zu folgen und beliebige Erklärungen zu akzeptieren. Dieses Phänomen, das durch die Verbreitung falscher Informationen in sozialen Medien verstärkt wird, trägt dazu bei, die demokratischen Grundwerte zu destabilisieren. Menschen entscheiden sich eher für eine vereinfachte Sicht der Welt, die ihre eigenen Vorurteile bestätigt, statt sich mit komplexeren, aber wahrheitsgetreueren Darstellungen auseinanderzusetzen.

In Verbindung mit der Verbreitung falscher Informationen gibt es auch das Problem der Illiteralität – der Unfähigkeit oder Weigerung, sich mit bestimmten Themen auseinanderzusetzen. Wenn wir von jemandem sagen, er sei „illiterat“ in Bezug auf Wissenschaft oder Religion, meinen wir oft, dass er oder sie einfach nicht bereit ist, sich mit diesen Bereichen ernsthaft auseinanderzusetzen. Diese Ignoranz ist nicht immer das Ergebnis einer fehlenden Fähigkeit zu lesen, sondern häufig eine bewusste Entscheidung, bestimmte Themen zu meiden, weil sie die eigenen Überzeugungen in Frage stellen. Die Unterscheidung zwischen unfreiwilliger und freiwilliger Illiteralität ist dabei von zentraler Bedeutung. Während der eine Teil der Bevölkerung vielleicht einfach keinen Zugang zu Bildung hat, entscheiden sich andere bewusst gegen eine breitere Wissensaufnahme, aus Angst vor kognitiver Dissonanz.

Doch Illiteralität ist nicht das einzige Problem. Es gibt auch das Phänomen der „mangelhaften Lese- und Interpretationsfähigkeit“, das sich auf Menschen bezieht, die zwar lesen können, jedoch nicht in der Lage sind, die Bedeutung dessen, was sie lesen, richtig zu deuten. Dies kann auf eine unzureichende Bildung zurückzuführen sein, bei der den Menschen die notwendigen hermeneutischen Fähigkeiten fehlen, um widersprüchliche Texte richtig zu interpretieren. Oft sind es spezifische, stark eingeschränkte Bildungswege, die zu einem verzerrten Verständnis von Geschichte und anderen relevanten Themen führen. Ein weiteres Beispiel für Mangelbildung ist die „zivile Illiteralität“: Das Fehlen grundlegender Kenntnisse über Verfassungsrecht und politische Prozesse. Diese Form der Illiteralität ist ebenso gefährlich wie die Unkenntnis von wissenschaftlichen oder religiösen Themen, da sie die Fähigkeit zur Teilnahme an einer funktionierenden Demokratie stark einschränkt.

Ein weiteres ernstzunehmendes Problem ist die Unkenntnis im Bereich der Mathematik, auch „Innumeracy“ genannt. Menschen, die mit grundlegenden mathematischen Konzepten wie Prozentsätzen, Verhältnissen oder statistischen Zusammenhängen Schwierigkeiten haben, sind besonders anfällig für falsche Behauptungen und Verschwörungstheorien. Ein Paradebeispiel für diese Art von Unwissenheit war die Behauptung, dass die Wahlzahlen nach der Präsidentschaftswahl 2020 in den USA manipuliert wurden. Die sogenannte „blaue Verschiebung“, bei der später gezählte Stimmabgaben eher den Demokraten zugutekamen, wurde von einigen als Beweis für Wahlbetrug missverstanden. In Wahrheit war dieser Trend durch die demografischen Trends bei Briefwahlstimmen erklärbar, da Demokraten tendenziell häufiger per Briefwahl abstimmen als Republikaner.

Es ist offensichtlich, dass ein besseres Verständnis für Wahlen, Statistik und den Umgang mit Informationen erforderlich ist, um solchen Falschinformationen entgegenzuwirken. Eine bessere Bildung in den Bereichen Politik, Mathematik und kritisches Denken ist der Schlüssel zur Bekämpfung von Ignoranz und Manipulation. Doch es reicht nicht aus, nur Informationen bereitzustellen. Es bedarf eines Wandels in der Haltung der Gesellschaft, eine Haltung, die es den Bürgern ermöglicht, sich aktiv und kritisch mit Informationen auseinanderzusetzen. Nur durch einen bewussten und verantwortungsvollen Umgang mit Wissen können wir verhindern, dass die Demokratie durch Manipulation und Desinformation untergraben wird.

Es muss jedoch klar sein, dass Fake News nicht immer nur bewusst erzeugte Falschmeldungen sind. Der Begriff „Fake News“ wird oft politisch und subjektiv verwendet. So wurden beispielsweise von Präsident Trump Berichte, die ihm missfielen oder ihn in einem schlechten Licht darstellten, häufig als „Fake News“ bezeichnet. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass der Begriff mehr umfasst als nur falsche Nachrichten. Fake News können auch Materialien sein, die wie echte Nachrichten aussehen, es aber nicht sind – etwa Anzeigen, die wie Nachrichtenartikel daherkommen, oder staatliche Propaganda, die den Anschein einer objektiven Berichterstattung erweckt. Dieser Unterschied ist von entscheidender Bedeutung, da echte Journalisten ethischen Standards folgen und immer auf die Wahrheit hinarbeiten, selbst wenn sie Fehler eingestehen müssen.

Die weit verbreitete Verwirrung, die durch solche unscharfen Unterscheidungen entsteht, spielt Tyrannen und ihren Helfershelfern in die Hände. Diese wissen, dass wir Menschen oft nicht auf der Suche nach wahrer Information sind, sondern nach Unterhaltung. Die Algorithmen sozialer Medien, die uns immer wieder mit sensationellen und meist falschen Inhalten konfrontieren, verstärken diese Tendenz nur. Und genau hier liegt die Gefahr: Wenn die Bevölkerung lieber durch schnelle, vereinfachte Information unterhalten wird, anstatt sich mit komplexeren Wahrheiten auseinanderzusetzen, öffnen wir die Türen für Manipulation und das Aufkommen autoritärer Regime.

Wie man Bürger und Philosophen erzieht: Rousseau, Kant und die Entwicklung der modernen Bildung

Die Idee einer gerechten und gleichberechtigten Gesellschaft ist tief verwurzelt in der Geschichte der Aufklärung. In einer Zeit, die von Herrschaft und Unterdrückung geprägt war, formulierten Denker wie Jean-Jacques Rousseau zentrale Überlegungen zur Bedeutung der Bildung. Rousseau stellte sich gegen die aristotelische Auffassung, dass es „Sklaven von Natur aus“ gebe, und vertrat die Auffassung, dass diese Sklaverei nicht naturgegeben, sondern das Resultat sozialer Strukturen sei. Für Rousseau war es eine grundlegende Aufgabe der öffentlichen Erziehung, die Menschen in einer Weise zu erziehen, dass sie in einer Gesellschaft der Gleichheit und Freiheit zusammenleben können.

In seiner Schrift über die öffentliche Erziehung postulierte Rousseau, dass eine solche Erziehung den Geist der Kinder prägen und sie zu aktiven, gleichberechtigten Mitgliedern der Gesellschaft machen müsse. Wenn Kinder in einer Atmosphäre der Gleichheit aufwachsen, in der sie die Gesetze des Staates und den Willen der Allgemeinheit respektieren, könne man sicher sein, dass sie als Erwachsene solidarisch miteinander umgehen, sich der Gesellschaft verpflichtet fühlen und gegen Tyrannei und Unrecht kämpfen würden. Die moderne Gesellschaft, die er sich vorstellte, sollte daher ein „Erziehungszentrum“ sein, das Werte wie Liebe zur Gemeinschaft und Verantwortung für das Gemeinwohl in den Vordergrund stellt.

Diese Ideale der Gleichheit und der moralischen Erziehung wurden von vielen späteren Denkern der Aufklärung weitergetragen und verfeinert. Denker wie Immanuel Kant, Thomas Jefferson und Benjamin Franklin sahen die Erziehung als entscheidenden Bestandteil einer funktionierenden republikanischen Staatsordnung. In ähnlicher Weise betonten die Transzendentalisten wie Emerson und Thoreau die Bedeutung der Erziehung für die persönliche Freiheit und die Ablehnung von Konformität. Die Forderungen nach einer umfassenden und gerechteren Erziehung fanden immer mehr Unterstützung, auch in der Forderung nach der Ausbildung von Frauen und ehemals versklavten Menschen.

Die schottische Denkerin Catharine Macaulay und die britische Philosophin Mary Wollstonecraft trugen ebenfalls zu diesem Diskurs bei, indem sie die Bedeutung einer breiten und offenen Bildung unterstrichen. Macaulay kritisierte die damals vorherrschende Form der Erziehung, die eher auf Gehorsam und Disziplin als auf moralische und philosophische Reflexion abzielte. Für sie war eine Gesellschaft, die bloß Gehorsam erzieht, keine gerechte Gesellschaft. Sie verlangte, dass Bildung mehr als nur das Einüben von Vorschriften und Normen sein müsse. Eine wahre Erziehung sollte den Bürger zu einem Philosophen machen, der in der Lage ist, die Prinzipien der Gesellschaft zu hinterfragen und aktiv an ihrer Verbesserung teilzunehmen.

Wollstonecrafts Überlegungen zur Bildung gingen in eine ähnliche Richtung. In ihrem Werk „A Vindication of the Rights of Woman“ kritisierte sie die gesellschaftlichen Normen, die Frauen in einen Zustand der Unterwerfung zwangen. Sie sah die Erziehung von Frauen als ein zentrales Problem an, da diese Erziehung sie oft in einem Zustand der Unterwürfigkeit und Abhängigkeit hielt. Ihre Forderung nach einer reformierten Erziehung zielt darauf ab, Frauen nicht nur als gehorsame Töchter und Ehefrauen zu formen, sondern als aktive und gleichberechtigte Mitglieder der Gesellschaft, die in der Lage sind, moralisch und rational zu handeln. Sie sah in der Unterwerfung der Frauen einen Zyklus der Tyrannei, der durchbrochen werden musste.

Die Idee einer Erziehung, die auf Philosophie und aktiver Weisheit basiert, wurde im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Im 20. Jahrhundert fanden diese Gedanken ihren Ausdruck in den Werken von Denker wie John Dewey, Paulo Freire und Nel Noddings. Dewey stellte die Frage, wie eine Erziehung aussehen müsste, die nicht nur auf Gehorsam abzielt, sondern auch auf die aktive Teilnahme der Bürger an einer demokratischen Gesellschaft. Er kritisierte die traditionellen Modelle, die eine Erziehung zu gehorsamen Staatsbürgern und Arbeitern förderten, und plädierte für eine Erziehung, die den Bürger nicht nur als passiven Empfänger von Wissen, sondern als aktiven Mitgestalter einer besseren Gesellschaft begreift.

Freires liberatorische Pädagogik ging noch einen Schritt weiter und stellte die Entwicklung von kritischer Autonomie in den Mittelpunkt. Bildung sollte nicht nur darauf abzielen, Wissen zu vermitteln, sondern die Schüler zu selbstständigem Denken und Handeln zu befähigen. Er kritisierte das Bild des „Indoktrinators“, der Wissen einseitig vermittelt, und setzte sich für eine demokratische Erziehung ein, die den Schüler als aktiven Teilnehmer an der Gesellschaft sieht.

Auch Nel Noddings‘ Arbeiten zur „Care Ethics“ ergänzen diesen Diskurs. Noddings betont die Bedeutung von Fürsorge und kritischer Autonomie in der Erziehung. Sie stellt die Notwendigkeit heraus, in einer demokratischen Gesellschaft Bürger zu fördern, die mehr tun können, als sich auf formale Verfahren zu beschränken. Sie sollten in der Lage sein, Meinungen zu respektieren und sich kritisch mit unterschiedlichen Perspektiven auseinanderzusetzen.

Wichtig ist, dass die moderne Erziehung, die Bürger und Philosophen gleichermaßen fördert, nicht nur auf die Ausbildung von Wissen abzielt, sondern auch auf die Förderung von Weisheit, Kritikfähigkeit und Selbstbestimmung. Sie sollte es den Menschen ermöglichen, die Prinzipien ihrer Gesellschaft zu verstehen, zu hinterfragen und aktiv zu verbessern. Eine solche Erziehung ist nicht nur für die Eliten oder für eine bestimmte Klasse vorgesehen, sondern sollte allen zugänglich sein, unabhängig von Geschlecht, sozialer Herkunft oder früherer gesellschaftlicher Stellung. Nur so kann eine wirklich gerechte und gleichberechtigte Gesellschaft entstehen, in der die Bürger nicht nur dem Gesetz gehorchen, sondern auch aktiv an der Gestaltung ihrer politischen und sozialen Realität teilnehmen.

Wie die Ward-Identität und Symmetrien die Struktur von Quantenfeldtheorien bestimmen
Wie man fortgeschrittene öffentliche Reden effektiv hält: Die Schlüsselkompetenzen für Führungskräfte
Wie beeinflusste Steve Bannon die Trump-Präsidentschaft und was folgte daraus?
Wie analysiert man qualitative und quantitative Daten in der Forschung?
Wie man britische Seevögel erkennt: Ein Überblick über Falken, Kormorane und andere Nistvögel