Wie die amerikanische Einflussnahme in Subsahara-Afrika herausgefordert wurde

Die Vereinigten Staaten haben in Subsahara-Afrika über Jahrzehnte hinweg einen bedeutenden Einfluss ausgeübt, sowohl politisch als auch wirtschaftlich. Dies geschah durch Programme wie das African Growth and Opportunity Act (AGOA) und die Millennium Challenge Corporation (MCC), die darauf abzielten, den Zugang zu den Märkten der USA für afrikanische Länder zu verbessern und Investitionen zu fördern. Der wahre Antrieb hinter diesen Initiativen war jedoch nicht nur die Förderung von Handel und Entwicklung, sondern auch die Sicherstellung des amerikanischen Einflusses in einer Region, die zunehmend von globalen Mitbewerbern wie China herausgefordert wurde.

Im Wesentlichen war das amerikanische Modell der Einflussnahme darauf angewiesen, dass afrikanische Staaten auf diese Handelsprivilegien angewiesen waren. Doch als China ab 2011 die USA als wichtigsten Handelspartner in der Region ablöste und nun für einen erheblichen Teil des Handelsvolumens verantwortlich war, verschwand dieser Vorteil. Im Gegensatz zu den USA stellte China keinerlei Bedingungen an den Zugang zu seinem Markt. Diese pragmatische Herangehensweise der chinesischen Regierung nahm den USA einen Großteil ihres Hebels, der durch Programme wie AGOA und das MCC aufgebaut worden war. Die chinesische Expansion in Afrika machte deutlich, dass die USA ihre hegemoniale Stellung in der Region verloren.

Das Ausmaß der Bedrohung durch den Terrorismus und islamische Extremisten nahm vor allem in den letzten Jahren der Obama-Regierung dramatisch zu. Die zunehmende Präsenz von Gruppen wie dem "Islamischen Staat" und al-Qaeda in Subsahara-Afrika stellte die Vereinigten Staaten vor eine schwierige Herausforderung. In einer Region, die einst als ein Bereich des amerikanischen Einflusses galt, wuchsen die Bedrohungen, die von diesen extremistischen Gruppen ausgingen. Dies zwang die USA, ihre militärische Präsenz in Afrika erheblich auszubauen, wobei das AFRICOM, das Kommando der US-Streitkräfte für Afrika, eine Schlüsselrolle übernahm.

Obwohl die militärische Präsenz und die außenpolitischen Initiativen der USA in Afrika eine Zeit lang populär waren, vor allem unter Präsident Obama, zeigte sich, dass die amerikanische Strategie nicht ausreichte, um die geopolitische Konkurrenz, insbesondere durch China, zu verhindern. China hatte sich als mächtiger Handelspartner etabliert und führte in vielen Fällen seine eigene Agenda in der Region voran. Chinesische Investitionen und Infrastrukturprojekte haben dazu beigetragen, dass viele afrikanische Staaten eine engere wirtschaftliche Bindung an China entwickelten. Im Gegensatz zu den USA zeigte sich China dabei weit weniger an politischen Bedingungen und Menschenrechten interessiert, was den amerikanischen Einfluss weiter schwächte.

Trotz dieser Herausforderungen blieben die USA ein wichtiger Akteur in Subsahara-Afrika, nicht zuletzt aufgrund der umfassenden humanitären Hilfe, die durch Programme wie die Bekämpfung von HIV/AIDS oder die Förderung der Energieversorgung und Gesundheitsinitiativen zur Unterstützung der Region bereitgestellt wurde. Dennoch gab es viele Länder, die ihre eigenen Interessen und Agenden verfolgten, was oft mit den politischen Zielen der USA in Konflikt stand.

Wichtig zu verstehen ist, dass die amerikanische Außenpolitik in Afrika von Beginn an nicht nur als eine Form der Hilfe oder Partnerschaft verstanden werden sollte. In vielen Fällen war sie eine strategische Notwendigkeit, um den amerikanischen Einfluss in einer Region zu sichern, die zunehmend von anderen globalen Akteuren wie China herausgefordert wurde. Die Frage, wie sich die USA langfristig in Afrika positionieren werden, ist noch immer offen, vor allem angesichts der wachsenden wirtschaftlichen und politischen Rolle Chinas auf dem Kontinent.

Wie die Finanzpolitik der USA die globale Machtstruktur prägte

Das Ende des Bretton-Woods-Systems im Jahr 1971 markierte einen entscheidenden Wendepunkt für die amerikanische Wirtschaft und ihre Rolle im globalen Finanzsystem. Zuvor war die US-Währung durch das Goldreservensystem streng reguliert, und die USA waren verpflichtet, Gold zu einem festen Preis zu verkaufen. Diese Bindung beschränkte die fiskal- und geldpolitische Handlungsfreiheit der USA. Mit dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems verschwanden diese Einschränkungen jedoch, und die USA konnten ihre Wirtschaftspolitik nahezu unbegrenzt ausweiten. Von diesem Moment an konnten die Vereinigten Staaten sowohl ihre Zahlungsbilanzdefizite als auch ihre Staatsverschuldung durch die Ausgabe von US-Dollar finanzieren, wobei die Staaten mit Überschüssen gezwungen waren, ihr Kapital wieder in die amerikanischen Finanzmärkte zu reinvestieren. Dies war nur möglich, solange der US-Dollar die internationale Reservewährung blieb.

Die weltweite Verflechtung der Märkte, insbesondere durch die tiefergehende Globalisierung der US-Kapitalmärkte, schuf eine Situation, in der die USA von der wirtschaftlichen Dynamik der Welt profitierten, ohne dabei mit den gleichen Einschränkungen konfrontiert zu sein wie andere Nationen. Während Finanzinstitutionen durch die Bewegung von Kapital enorme Gewinne erzielten, schaffte es die US-Regierung, ihre militärischen Ausgaben zu erhöhen, ohne dass dies eine gleichwertige Reduktion des Konsumptionsniveaus erforderlich machte – ein Luxus, der den meisten anderen Ländern nicht zugänglich ist.

Ein wichtiger Bestandteil dieser Strategie war der Schritt zu einer erweiterten Globalisierung ab Mitte der 1980er-Jahre. Das erste Freihandelsabkommen der USA, das mit Israel im Jahr 1985 unterzeichnet wurde, sollte ursprünglich eher strategische als wirtschaftliche Interessen verfolgen. Doch dies war der Beginn einer Reihe von Freihandelsabkommen, die die USA in den folgenden Jahrzehnten mit verschiedenen Ländern und Regionen eingingen. Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das 1992 in Kraft trat, ist ein weiteres markantes Beispiel für diese Entwicklung. Es brachte Mexiko nahezu unbeschränkten Zugang zum amerikanischen Markt, wobei es gleichzeitig den USA garantierte, dass Mexiko sich zu einem System des freien Marktes verpflichten würde.

Darüber hinaus wurden die Investor-Staat-Streitbeilegungsverfahren (ISDS) zu einem festen Bestandteil dieser Abkommen, was den USA die Möglichkeit gab, ihre eigenen wirtschaftlichen und politischen Interessen durchzusetzen. Amerikanische Unternehmen nutzten diese Verfahren häufig mit Erfolg, während ausländische Unternehmen in den USA weit weniger erfolgreich waren. Diese Mechanismen förderten nicht nur die Expansion amerikanischer Unternehmen, sondern stärkten auch die Fähigkeit der USA, ihre wirtschaftlichen Interessen weltweit durchzusetzen.

Die USA haben es durch eine enge Verzahnung von politischer Macht und Wirtschaftsmacht verstanden, die weltweiten Finanzmärkte zu liberalisieren und so ein System zu schaffen, das den amerikanischen Unternehmen und der Regierung enorme Vorteile verschaffte. Dies führte zu einer wachsenden Dominanz des Finanzsektors, der zunehmend die politischen Entscheidungen in den USA beeinflusste. Diese enge Verflechtung von Wall Street und Washington hatte nicht nur Auswirkungen auf die Finanzmärkte, sondern trug auch maßgeblich zur globalen Finanzkrise von 2008 bei.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Art und Weise, wie die USA ihre geopolitischen und wirtschaftlichen Ziele in der internationalen Arena durchsetzten, indem sie immer wieder auf multilaterale und bilaterale Vereinbarungen zurückgriffen. Diese Vereinbarungen trugen nicht nur dazu bei, die amerikanischen Marktmechanismen weltweit zu verbreiten, sondern schufen auch ein System, das es den USA ermöglichte, ihre politischen und militärischen Ziele nahezu ungehindert zu verfolgen. Die USA konnten so sowohl militärisch als auch wirtschaftlich ihren Einfluss ausweiten, ohne die strukturellen Einschränkungen, die andere Länder in einer zunehmend globalisierten Weltwirtschaft erfuhren.