Welche Macht hat der Vizepräsident bei der Bestätigung der Wahlergebnisse?

Im Laufe der Bemühungen, die Wahlergebnisse der Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, versuchten Mitglieder von Donald Trumps politischem Netzwerk, das System zu manipulieren, um den Wahlsieg von Joe Biden zu verhindern. Ein zentrales Ziel war die Bestätigung der Wahl durch den Kongress, bei der die Wahlmännerstimmen der einzelnen Bundesstaaten in einer gemeinsamen Sitzung des Senats und des Repräsentantenhauses geöffnet und gezählt werden. Dieser Vorgang galt als rein zeremoniell, und in der Tat hatte der Vizepräsident gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten keine entscheidende Rolle – bis zu einem gewissen Punkt.

Nachdem die Staaten am 14. Dezember 2020 ihre Wahlmänner ernannt und diese nach dem Gesetz an das Electoral College übermittelt hatten, stand fest, dass Biden die Wahl gewonnen hatte. Einige republikanische Politiker, die zuvor Trumps Versuche, das Wahlergebnis zu beeinflussen, unterstützt hatten, mussten nun einsehen, dass der demokratische Kandidat mit 306 zu 232 Stimmen im Electoral College gewonnen hatte. Dennoch gab es innerhalb des Lagers von Trump weiterhin Bestrebungen, das Ergebnis zu verzögern oder zu annullieren.

Ein besonders umstrittenes Argument kam von Trumps Anwaltsteam, das versuchte, den Vizepräsidenten Mike Pence zu überzeugen, während der Sitzung am 6. Januar 2021 eine entscheidende Rolle zu übernehmen. Gemäß einem Vorschlag, der von dem Anwalt John Eastman formuliert wurde, sollte Pence die Möglichkeit haben, die Wahlmännerstimmen bestimmter Staaten zu verwerfen, die zugunsten von Biden abgegeben worden waren. Sollte dies gelingen, könnte der Kongress das Ergebnis in einem Ausnahmeszenario selbst entscheiden, wobei jeder Bundesstaat eine Stimme im Repräsentantenhaus abgibt.

Diese Theorie stützte sich auf eine Interpretation des Electoral Count Act und des 12. Verfassungszusatzes, der dem Vizepräsidenten eine Zeremoniepflicht zuschrieb. Der Vizepräsident sollte die Wahlmännerstimmen nur zählen und die Gewinner bestätigen. Ein Handeln, das die Wahlmännerstimmen bestimmter Staaten ignoriert, würde eine grundlegende Veränderung der Funktionsweise des Wahlsystems darstellen und war sowohl juristisch als auch politisch höchst problematisch.

Pence selbst widersetzte sich dieser Auffassung. Trotz der fortwährenden Versuche von Trump und seinen Beratern, ihn unter Druck zu setzen, stellte Pence klar, dass er keine Befugnis besaß, das Ergebnis zu verändern. Dies führte zu einem zunehmend öffentlichen Konflikt innerhalb des Weißen Hauses. Pence wies die Vorschläge zurück und erhielt Unterstützung von außenstehenden politischen Akteuren, darunter der ehemalige Vizepräsident Dan Quayle, der ihm dringend riet, sich an die Verfassung zu halten.

Doch Trump und seine Anhänger gaben nicht auf. Sie setzten weiterhin auf Druck und versuchten, Pence von seiner verfassungsmäßigen Verantwortung abzubringen. Es wurde deutlich, dass Trump mit der Situation zunehmend unzufrieden war und in zunehmendem Maße auf Pence einwirkte. Ein Zitat von Trump nach einem Bericht der "New York Times" zeigt, wie er versuchte, den Konflikt weiter zu eskalieren: „Pence und ich sind uns total einig, dass der Vizepräsident die Macht hat, zu handeln“, schrieb Trump, ohne mit Pence oder dessen Mitarbeitern zu sprechen.

Die Situation spitzte sich weiter zu. Kurz vor dem Ereignis am 6. Januar 2021 erreichten die Spannungen ihren Höhepunkt. Trump rief zu einer riesigen Demonstration vor dem Kapitol auf, und Millionen von Anhängern versammelten sich in Washington, D.C. Es war klar, dass der Protest auf das geplante Vorgehen gegen die Wahlzertifizierung abzielte. Trotz der wiederholten Versuche, den demokratischen Willen zu untergraben, blieb Pence standhaft. Der Widerstand gegen die Bestrebungen von Trump und seinen Beratern zeigte, wie kritisch die Rolle des Vizepräsidenten in diesem Prozess war und wie wichtig die Wahrung der Verfassung in einem solch turbulenten politischen Umfeld ist.

Die Ereignisse rund um den 6. Januar 2021 sind ein Beispiel dafür, wie das Verständnis und die Einhaltung verfassungsmäßiger Prozesse auf die Probe gestellt werden können. Sie zeigen auch, wie eine demokratische Institution wie das Wahlsystem durch politische Machenschaften gefährdet werden kann. Für die Zukunft ist es entscheidend, dass sowohl die Bürger als auch die politischen Entscheidungsträger ein klares Verständnis von den rechtlichen und verfassungsmäßigen Grenzen der Macht haben, insbesondere in Bezug auf die Rolle des Vizepräsidenten bei der Wahlzertifizierung.

Endtext

Wie Donald Trump die Außenpolitik umgestaltete: Eine Analyse seiner Entscheidungen und Rhetorik

Donald Trump, der als Präsidentschaftskandidat 2016 die politische Landschaft in den USA erschütterte, stellte in mehreren Interviews seine außenpolitischen Ansichten dar, die sowohl unorthodox als auch provokant waren. Ein zentraler Punkt, den er immer wieder betonte, war seine kritische Haltung gegenüber traditionellen Allianzen wie der NATO und seine Bereitschaft, die Außenpolitik der USA neu zu gestalten. Dies war besonders auffällig, als er in einem Interview im Juli 2016 zu der Ansicht kam, dass die NATO obsolet sei, es sei denn, ihre Mitglieder würden mehr zur Finanzierung der Allianz beitragen. Trump kritisierte die EU-Staaten für ihre mangelnde Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, und hinterfragte die amerikanische Rolle als "Weltpolizist".

Seine Außenpolitik war von einem Prinzip geprägt, das er als "America First" bezeichnete. Diese Haltung reflektierte sich in seiner Entscheidung, internationale Vereinbarungen wie das Pariser Klimaabkommen und das Iran-Atomabkommen zu verlassen, sowie in seiner späteren Vorgehensweise gegenüber Russland. Trotz wiederholter Lobpreisung von Wladimir Putin und der russischen Regierung, hielt Trump an dem Narrativ fest, dass er mit Russland eine bessere Beziehung aufbauen wolle, um Konflikte zu vermeiden und geopolitische Stabilität zu fördern.

Im Wahlkampf 2016 stellte sich Trump als der Kandidat der Unabhängigkeit dar, der mit den traditionellen politischen Eliten brach. Dies zeigte sich in seiner Rhetorik, die häufig die amerikanischen Allianzen in Frage stellte, vor allem mit Blick auf das militärische Engagement der USA im Ausland. Trump sprach sich wiederholt gegen die militärischen Interventionen im Nahen Osten aus, die seiner Meinung nach die USA mehr geschadet als genutzt hätten. Stattdessen plädierte er für eine Politik des "Isolationismus", bei der die USA nur dann eingreifen würden, wenn es unmittelbare nationale Interessen betreffe.

Neben seiner kritischen Haltung zur NATO und zum internationalen Handel war Trump auch ein scharfer Kritiker der Hillary Clinton-Kampagne und ihrer Außenpolitik. Er beschuldigte Clinton wiederholt, bei ihrer Arbeit als Außenministerin der USA Fehler gemacht zu haben, die zu geopolitischen Instabilitäten geführt hätten. Insbesondere die Unterstützung für Regimewechsel im Nahen Osten, die mit der Libyen- und Syrienpolitik der Obama-Regierung verbunden waren, stellte er als einen zentralen Fehler dar.

Ein weiteres Element seiner politischen Außendarstellung war die Forderung, dass andere Länder mehr Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen müssten. Während der Wahlkampagne machte er mehrfach deutlich, dass er nicht gewillt sei, amerikanische Soldaten in Konflikte zu schicken, die nicht im direkten Interesse der USA lagen. Dies führte zu Spannungen mit traditionellen amerikanischen Verbündeten, die die USA als Garant für ihre Sicherheit betrachteten.

Trotz seiner anfänglichen Rhetorik, die für viele als radikal erschien, zeigte Trump während seiner Präsidentschaft eine gewisse Flexibilität, wenn es darum ging, politische Entscheidungen zu treffen. Dies wurde besonders deutlich, als er begann, sich in Richtung einer pragmatischeren Außenpolitik zu bewegen. Zwar hielt er an vielen seiner Kernprinzipien fest, wie etwa der Verringerung des militärischen Engagements im Ausland und der Betonung nationaler Interessen, doch zeigte er auch die Bereitschaft, Kompromisse einzugehen, wenn es darum ging, Handelsabkommen oder diplomatische Beziehungen zu gestalten.

Ein Schlüsselmoment dieser Entwicklung war der Gipfel in Singapur im Jahr 2018 mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong-un. Dieser historische Schritt, der die direkte Kommunikation zwischen den beiden Führern ermöglichte, war eine Manifestation von Trumps unkonventioneller Herangehensweise an Diplomatie. Viele Beobachter betrachteten dies als ein weiteres Beispiel für seine Bereitschaft, unorthodoxe Methoden in der internationalen Politik anzuwenden. Trotz der Kritiker, die diese Annäherung als naiv betrachteten, war sie ein markantes Merkmal von Trumps Außenpolitik.

Es ist wichtig zu verstehen, dass Trumps Außenpolitik nicht nur durch seine Aussagen und Entscheidungen geprägt war, sondern auch durch die Kräfte, die ihn unterstützten. Die Verbindungen zu bestimmten Interessengruppen und Beratern, wie dem ehemaligen Berater Steve Bannon, der eine nationalistische Agenda unterstützte, und den Finanziers wie den Mercers, die sich für eine stark isolierte Außenpolitik aussprachen, waren von entscheidender Bedeutung für die Gestaltung seiner politischen Ansichten.

Darüber hinaus spielte die Rolle der Technologie, insbesondere die Datenanalyse und soziale Medien, eine wichtige Rolle in der Art und Weise, wie Trump seine Botschaften verbreitete und seine Anhänger mobilisierte. Der Einsatz von Cambridge Analytica zur gezielten Ansprache von Wählern war ein Paradebeispiel für die Fusion von moderner Technologie und politischem Einfluss.

Trump zeigte sich während des Wahlkampfs nicht nur als politischer Außenseiter, sondern auch als jemand, der die traditionellen Machtstrukturen in Frage stellte. Diese Haltung fand Anklang bei vielen Wählern, die sich von der politischen Elite entfremdet fühlten und eine radikale Veränderung der Außenpolitik wünschten. In dieser Hinsicht stellte seine Rhetorik, auch wenn sie oft spaltend und kontrovers war, eine Herausforderung für das etablierte politische System dar.

Um zu verstehen, warum Trumps Außenpolitik so polarisiert wurde, muss man auch die tiefer liegenden strukturellen Kräfte betrachten, die hinter seiner Wahl und seiner politischen Agenda standen. Dies betrifft nicht nur seine Beziehungen zu ausländischen Mächten, sondern auch die Art und Weise, wie er die amerikanische Gesellschaft und ihre Rolle auf der globalen Bühne definierte. Trump verstand sich als derjenige, der Amerika wieder "groß" machen würde, indem er seine eigenen nationalen Interessen konsequent in den Vordergrund stellte, ohne sich der moralischen und ideologischen Verpflichtungen zu unterwerfen, die viele in der internationalen Gemeinschaft als selbstverständlich betrachteten.