Die Regulierung von Krypto-Assets ist eine der wesentlichen Aufgaben, um sicherzustellen, dass digitale Finanzprodukte keine bevorzugte Behandlung gegenüber anderen Vermögenswerten genießen. Die jüngsten Misserfolge im Krypto-Sektor haben gezeigt, dass, obwohl sie keine erheblichen Auswirkungen auf den Finanzsektor hatten, die Risiken, die von Kryptowährungen ausgehen, enorme wirtschaftliche und soziale Schäden verursachen können, wenn sie unbeaufsichtigt bleiben. Besonders im Hinblick auf die zunehmende Verknüpfung des Krypto-Marktes mit dem traditionellen Finanzsystem, vor allem durch den Einstieg großer Technologieunternehmen, wird eine schnelle und gründliche Regulierung unumgänglich.

Ein regulatorischer Rahmen ist notwendig, um Lücken und regulatorische Arbitrage zu schließen, ohne jedoch fragwürdige Krypto-Modelle zu legitimieren oder das Risiko durch staatliche Rettungsmaßnahmen zu sozialisieren. Die Regulierungsbemühungen müssen primär darauf abzielen, den Missbrauch von Krypto-Assets zur Umgehung bestehender Finanzvorschriften zu verhindern. Dabei gilt das Prinzip „gleiche Funktionen, gleiche Risiken, gleiche Regeln“, unabhängig von der verwendeten Technologie. Maßnahmen, die die Risiken von Krypto-Assets transparent machen, sind von entscheidender Bedeutung, um potenzielle Käufer über die Risiken, die mit dem Erwerb von Kryptowährungen und den damit verbundenen Dienstleistungen verbunden sind, vollständig aufzuklären. Glücksspielaktivitäten müssen als solche behandelt und entsprechend reguliert werden.

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Regulierung besteht darin, das traditionelle Finanzsystem vor den Risiken von Krypto-Assets zu schützen, insbesondere indem Krypto-bezogene Aktivitäten von überwachten Finanzintermediären isoliert werden. Die EU-Verordnung über Märkte in Krypto-Assets (MiCA) ist ein führendes Beispiel für den Aufbau eines umfassenden regulatorischen Rahmens. MiCA wird stabile Coins, Krypto-Assets, die keine stabilen Coins sind, sowie Krypto-Dienstleister regulieren. Es wird stabile Coin-Emittenten von E-Geld-Token und Asset-referenced Tokens einer Lizenzierung und Aufsicht unterwerfen und die Reservevermögen von stabilen Coins regulieren, um deren Risiken zu begrenzen. Ebenso wird die Verordnung die Käufer von Krypto-Assets über die damit verbundenen Risiken informieren. Es ist entscheidend, dass diese Regulierung schnell in Kraft tritt, um die aktuellen Herausforderungen zu adressieren.

Die Regulierung von Krypto-Aktivitäten muss jedoch an die kontinuierliche Entwicklung der Krypto-Risiken angepasst werden. Angesichts der Zeit, die benötigt wird, um neue Gesetzgebungen zu entwerfen und umzusetzen, ist es wichtig, den Regulierungsbehörden, Aufsichtspersonen und Aufsehern die Befugnis zu erteilen, ihre Instrumente anzupassen, um mit den Marktentwicklungen und technologischen Veränderungen Schritt zu halten. Die Europäische Zentralbank (EZB) ist nicht für die Regulierung von Investitionstätigkeiten verantwortlich, hat jedoch bereits Maßnahmen ergriffen, um europäische Zahlungssysteme zu überwachen. Ihr Überwachungsrahmen für Zahlungssysteme, das sogenannte PISA-Framework, wurde ins Leben gerufen, um die Risiken von stabilen Coins und anderen Krypto-Assets für Zahlungssysteme zu adressieren.

Da Krypto-Assets keine nationalen Grenzen kennen, muss ihr regulatorischer Rahmen global sein. Die Empfehlungen des Financial Stability Board müssen schnell umgesetzt werden, um sicherzustellen, dass die regulatorischen, aufsichtsrechtlichen und Überwachungsansätze für Krypto-Aktivitäten in verschiedenen Ländern einheitlich und umfassend sind. Auch die rasche Fertigstellung des Rahmens des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht zur prüfungsrechtlichen Behandlung von Krypto-Aktivitäten der Banken ist notwendig.

Neben den finanziellen Risiken müssen auch die erheblichen sozialen Kosten von Krypto-Assets angegangen werden, wie Steuerhinterziehung, illegale Aktivitäten und die Umweltbelastungen, die mit einigen Krypto-Operationen verbunden sind. Die Anwendung der Standards der Financial Action Task Force (FATF) könnte verhindern, dass Krypto-Assets für Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung missbraucht werden. Ebenso sollte eine Harmonisierung der Besteuerung von Krypto-Assets zwischen den Jurisdiktionen erfolgen, die mit der Besteuerung anderer Finanzinstrumente im Einklang steht. Die EU sollte eine Steuer auf grenzüberschreitende Krypto-Emittenten, Investoren und Dienstleister einführen, um Einnahmen zu generieren, die zur Finanzierung öffentlicher Güter genutzt werden können, die den negativen Auswirkungen von Krypto-Assets entgegenwirken.

Es ist auch notwendig, Krypto-Assets mit übermäßigen ökologischen Auswirkungen zu verbieten. Eine solche Steuer könnte zum Beispiel die hohen Energie- und Umweltkosten adressieren, die mit einigen Krypto-Mining- und Validierungsaktivitäten verbunden sind, und so im Einklang mit den aktuellen EU-Prioritäten zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Gewährleistung der Energiesicherheit stehen.

Trotz aller regulatorischen Bemühungen würde die Schaffung einer stabilen Grundlage für digitale Finanzen nicht ausreichen. Es ist auch erforderlich, dass digitale Finanzsysteme – wie andere Finanzsysteme – einen stabilen Anker haben, um das Potenzial technischer Innovationen vollständig zu nutzen. Dieser Anker muss ein risikofreies digitales Asset sein.

Ein stabiler Kurs im digitalen Finanzwesen erfordert, dass nur Zentralbankgeld als stabiler Anker fungieren kann. Einige Kommentatoren vertreten die Auffassung, dass stabile Coins bei ausreichender Regulierung einen solchen Anker bieten könnten. Doch dies ist ein Missverständnis. Stabile Coins investieren ihre Reservevermögen in Marktinstrumente, was sie unweigerlich verschiedenen Risiken aussetzt: Liquiditäts-, Kredit-, Gegenparteirisiken und operationelle Risiken. Solche Risiken können durch vorsichtige Investitionspolitiken verringert, aber nicht vollständig eliminiert werden. Über die Zeit werden stabile Coins als risikofreie Assets unbrauchbar, da sie Schwankungen unterliegen.

Nur Zentralbankgeld kann eine stabile Grundlage bieten. Die Lösung liegt in der Erweiterung des heutigen Zweistufen-Geldsystems in das digitale Zeitalter. Ein digitales Zentralbankgeld würde es ermöglichen, den Einsatz von öffentlichem Geld für digitale Zahlungen aufrechtzuerhalten und als gemeinsames, risikofreies Fundament für den Austausch verschiedener privater digitaler Währungen zu fungieren. Dies würde dazu beitragen, die Einheitlichkeit des Geldes zu bewahren und die monetäre Souveränität zu schützen.

Warum Reichtum für einen jungen Mann kein Segen ist

Es gibt eine weit verbreitete Vorstellung, dass Reichtum und Kapital der Schlüssel zum Erfolg sind. Doch der Glaube, dass man mit Kapital allein reich werden kann, ist eine Täuschung, die die wahre Bedeutung von harter Arbeit und persönlicher Entwicklung übersieht. Der junge Mann, der glaubt, durch das Erbe von Kapital reich zu werden, wird letztlich in einem Netz von falschen Erwartungen und ungelösten Fragen gefangen sein. Der Moment, in dem jemand mehr Geld besitzt, als er durch praktische Erfahrung erarbeitet hat, ist der Moment, in dem er einem Fluch verfällt. Reichtum, der nicht durch eigene Anstrengung erlangt wurde, kann mehr schaden als nützen.

Für den jungen Mann oder die junge Frau ist es viel wertvoller, eine fundierte Ausbildung, einen anständigen Charakter und ein Netzwerk aus treuen Freunden zu hinterlassen, als einfach Geld zu vererben. Solch ein Erbe ist von weitaus größerem Wert als der bloße Besitz von Vermögenswerten. Wenn man als Eltern dem eigenen Kind das Vermögen überlässt, das durch eigene Hände und harte Arbeit erlangt wurde, wird man ihm weit mehr als nur materiellen Besitz vermitteln – man wird ihm die Fähigkeit zur Selbstständigkeit und die Erfahrung des Lebens näherbringen.

Der wahre Reichtum liegt in der Fähigkeit, sich selbst zu versorgen. Wenn ein junger Mann, der nicht von Familienkapital lebt, sich selbst ein Leben aufbaut, wird er in den Höhen und Tiefen des Lebens Erfahrungen sammeln, die einen Charakter formen, der Bestand hat. Er spart sein Geld, investiert es in sinnvolle Dinge und investiert in sich selbst. Wenn er sich mit einer jungen Frau verlobt, seine eigenen vier Wände schafft und diesen Schritt aus eigener Kraft macht, dann lebt er einen der erhabensten Momente, den das Leben zu bieten hat. „Ich habe dieses Heim selbst erarbeitet“, könnte er stolz sagen, „es gehört mir, und ich teile es mit dir.“ Das ist der wahre Triumph eines Menschenherzens.

Im Gegensatz dazu kann der Sohn eines reichen Mannes niemals dieses Gefühl erleben. Wenn er seine Braut in ein prächtiges Anwesen führt, muss er ihr ständig sagen: „Meine Mutter hat mir das gegeben, meine Mutter hat mir das gegeben, und das hier hat mir auch meine Mutter gegeben.“ Diese jungen Männer sind oft arm an wahrer Lebenserfahrung, weil sie nie gelernt haben, für sich selbst zu kämpfen und ihre eigenen Träume zu verwirklichen. Statistiken aus Massachusetts belegen sogar, dass nur einer von siebzehn Söhnen reicher Familien je in der Lage ist, seinen Wohlstand zu bewahren. In den meisten Fällen wird das Erbe des Reichtums verprasst, bevor es sinnvoll genutzt wird.

Doch es gibt auch Ausnahmen, wie der Fall des älteren Vanderbilt, der von seinem Vater fragte, ob er das gesamte Vermögen selbst erarbeitet habe. Als der Vater bestätigte, dass er seine Anfänge auf einem Fährboot gemacht hatte, entschloss sich der Sohn, selbst zu arbeiten und seine Fähigkeiten zu entwickeln. Diese Disziplin und die Arbeit von Grund auf waren weit mehr wert als das Erbe eines Familienvermögens. Wenn die Söhne reicher Eltern nicht in der Lage sind, die gleiche Arbeit zu leisten, die ihren Vätern zu Wohlstand verhalf, dann ist es keine Hilfe für sie, sondern ein Hindernis.

Es gibt viele Geschichten von jungen Menschen, die aus bescheidenen Anfängen zu Wohlstand gelangten. Ein solches Beispiel ist A.T. Stewart, ein armer Junge aus New York, der mit nur 1,50 Dollar begann. Er verlor zwar zuerst fast die Hälfte davon, doch statt weiter zu spekulieren, beging er nie wieder denselben Fehler. Er fragte die Menschen nach ihren Bedürfnissen und investierte klug, indem er Produkte kaufte, die tatsächlich gefragt waren. Stewart wusste, dass der Schlüssel zum Erfolg darin lag, den Markt zu verstehen und in den Bereichen zu investieren, in denen er gebraucht wurde. So baute er ein Vermögen auf, das später mehrere Millionen Dollar wert war.

Diese Geschichte zeigt einen weiteren wesentlichen Aspekt auf: Den Erfolg eines Unternehmens oder einer Karriere bestimmt nicht das Kapital allein, sondern die Fähigkeit, Bedürfnisse zu erkennen und diese zu erfüllen. Wer dies versteht, hat einen entscheidenden Vorteil. Der Kapitalfluss mag am Anfang helfen, aber ohne eine klare Vision und die Fähigkeit, den Markt zu verstehen, kann auch der reichste Mann scheitern.

Letztlich ist es der Mangel an Kapital, der den jungen Mann dazu anregen kann, echte Werte zu schaffen. Wer sich keine finanziellen Sicherheitsnetze leisten kann, muss kreativer werden, muss sich anstrengen und entwickeln. Diese Realität ist der wahre Motor für Fortschritt und Wachstum, sowohl auf persönlicher als auch auf gesellschaftlicher Ebene. Es ist das Streben nach Verbesserung, das nicht nur zu Wohlstand führt, sondern auch zu einem erfüllteren Leben.

Wie definiert sich wahre Größe in Krieg und Gesellschaft?

Dieser Text reflektiert die tiefgreifende Fehlwahrnehmung, die viele Menschen über Heldentum und Größe im Krieg und im Leben haben. Das Bild des jungen Offiziers mit dem „glänzenden Schwert, das im Sonnenlicht blitzte“ und der laut zu seinen Truppen rief: „Komm schon!“ – so eindrucksvoll und heroisch es auch klingen mag – steht im völligen Gegensatz zu der Realität des Krieges. Ein Offizier, insbesondere im Infanteriedienst, begibt sich nicht vor seine Männer in die Schusslinie, um dort gefallen zu werden. Der wahre Platz des Offiziers ist hinter der Front, weil die Kriegsführung eine klare Ordnung verlangt und das Leben der Soldaten durch Führung aus dem Hintergrund geschützt werden muss. Der Autor macht damit deutlich, dass der romantische Mythos vom glorreichen Anführer im Sturmangriff nichts mit den harten, oft unglamourösen Fakten militärischer Realität zu tun hat.

Doch noch viel bedeutsamer ist die Erkenntnis, dass wahre Größe nicht aus einem offiziellen Titel oder einer Position resultiert, sondern aus den Taten, die Menschen mit begrenzten Mitteln vollbringen, um große Ziele zu erreichen. Die Soldaten, die diesen jungen Offizier unter Einsatz ihres Lebens über Flüsse trugen oder unter Granatenhagel kämpften, blieben in der Rede des Redners fast unsichtbar. Ihre Leistungen, ihr Mut und ihre Opfer wurden zugunsten des Mythos um den Offizier minimiert. Dies offenbart eine weitverbreitete menschliche Tendenz, Autoritätspersonen automatisch als „größer“ zu betrachten, während die Leistungen der einfachen Menschen unterschätzt oder übersehen werden.

Die wahre Größe zeigt sich vielmehr in der alltäglichen Arbeit und im Einsatz für das Gemeinwohl – sei es in der Stadt Philadelphia oder anderswo. Wer bessere Straßen baut, Schulen verbessert, mehr Glück und Zivilisation schafft, ist im Kern groß. Es geht darum, dort, wo man lebt, mit dem was man hat, zum Nutzen aller beizutragen. Größe ist kein zukünftiges Versprechen, sondern eine gegenwärtige Verpflichtung und Leistung.

Die anschließende Erzählung von Fanny Lou Hamer knüpft daran an, indem sie das echte, harte Leben einer Bürgerrechtlerin schildert. Ihre Erfahrungen sind keine Heldensagen, sondern Zeugnisse von unerschütterlichem Willen und Widerstand gegen Unterdrückung. Das Erzählen in Form des „Testimoniums“ – eine religiöse Form der Wahrheitsverkündung – verleiht ihrer Geschichte eine besondere Kraft. Hamer erzählt schlicht, aber eindringlich von der brutalen Realität rassistischer Gewalt und Unterdrückung im amerikanischen Süden. Ihre Worte entlarven das politische und soziale Unrecht und machen deutlich, dass der Kampf für das Wahlrecht ein existenzieller Kampf ums Leben war. Die nüchterne Darstellung steigert die emotionale Wucht, denn sie erzählt ohne Übertreibung vom alltäglichen Mut und vom persönlichen Risiko, das sie und ihre Mitstreiterinnen und Mitstreiter auf sich genommen haben.

Das Verständnis von Heldentum und Größe wird hier also fundamental erweitert: Es ist nicht der glorifizierte Einzeltäter im Rampenlicht, sondern der beharrliche Einsatz vieler, der wahre Wandel und Fortschritt möglich macht. Die Erzählungen mahnen, dass man Größe nicht an Rang, Status oder Macht misst, sondern an der Bereitschaft, für Gerechtigkeit, Gemeinschaft und Menschlichkeit einzustehen, auch unter schwierigsten Bedingungen.

Es ist unerlässlich, diese Differenzierung zu begreifen, um historische und soziale Zusammenhänge nicht zu verzerren. Auch der Leser sollte erkennen, dass wahre Größe immer mit Verantwortung und Selbstlosigkeit verbunden ist. Sie fordert die aktive Teilnahme am gesellschaftlichen Leben und den Mut, Widrigkeiten zu widerstehen. Das Verständnis von Heldentum als kollektive, alltägliche Leistung öffnet den Blick für die verborgenen Akteure der Geschichte und ermutigt jeden, selbst in kleinen Taten Größe zu zeigen.

Wie prägen historische Entdeckungen und geografische Namen unser Verständnis der Welt?
Warum sind Krypto-Assets kein Geld und was braucht ein stabiles digitales Finanzsystem?
Wie überwindet man technische und persönliche Herausforderungen in langfristigen Softwareprojekten?