Hvordan holdes Operation Boomerang hemmelig?

Der var ikke tid at spilde - i Los Angeles selv. Det kunne han være sikker på, at han ville finde tyve strippere der. At overbevise dem om at tage på en undervandscruise ville være en anden sag. Og så ville han være nødt til at forklare, at deres opgaver sandsynligvis ikke ville ende med deres professionelle optrædener. Han besluttede at delegere den del af opgaven til en pålidelig officer. Der var ikke behov for at gå i detaljer i Hvide Hus. Men der var én detalje, han helst skulle nævne med det samme. Stripperne ville ikke yde deres tjenester gratis. Da han spurgte, hvor meget han skulle betale pigerne, blev han rådet til at give dem, hvad de krævede, og samtidig forsøge at holde beløbet så lavt som muligt. Disse penge måtte dog også trækkes fra Forsvarsministeriets tildeling til Marinen.

‘Lad os antage, at en del af betalingen tilbageholdes, indtil de er kommet tilbage fra turen,’ foreslog CNO, og forslaget blev mødt med generel godkendelse. Operation Boomerang forløb glat. Den del af stranden, hvor leveringen skulle finde sted, blev afspærret af marinens personale og ryddet for uautoriserede personer flere timer før det fastsatte tidspunkt. Undskyldningen var en tophemmelig militærøvelse. Reporterne blev også afvist med succes. Rear-Admiral Smite, eller rettere hans assistent i operationen, en ung officer kendt for sin interesse for burlesque og beslægtede kunstarter, havde ikke alt for svært ved at finde stripperne, der var interesserede i et godt betalt engagement.

Smite var fortvivlet. Det var ikke pengene, der bekymrede ham - han kunne øge betalingen, så pigerne kunne få den nettoindkomst, de ønskede - men tanken om, at en stripper kunne erklære, at hun havde været ansat af den amerikanske flåde på sin selvangivelse, fik ham til at ryste. Og han havde ikke beføjelse til at fritage dem for indkomstskat. Heldigvis kom den unge officer med et forslag. Legater og stipendier, hvis ikke givet som betaling for en tjeneste, var skattefri. ‘Jeg er sikker på det,’ sagde han, ‘fordi jeg selv havde et stipendium, da jeg var på universitetet. Vi må antage, at pigerne er på et flådestipendium - studerer nye danseteknikker, for at bringe deres kunst op til at date med atomalderen - og at Polar Lion er den rette uddannelsesinstitution for dem.’

Der er dog én vanskelighed, bemærkede den unge officer. ‘Kun tre hundrede dollars om måneden er fritaget for skat, jeg mener at huske. Disse piger vil få meget mere!’ Rear-Admirals ansigt faldt. ‘Men vent,’ fortsatte hans assistent. ‘Det er tre hundrede om måneden for et almindeligt legat, men der er ingen grænse for skattefrihed for et stipendium til en studerende, der er på vej mod en grad. Vi må give pigerne en grad, så kan de få så meget, de vil have skattefrit.’

‘En grad?’ tøvede Rear-Admiral. ‘Selvfølgelig, sir, vi kunne give dem en BND - Bachelor of Nuclear Dancing.’

‘Du er en meget klog ung mand,’ sukkede Rear-Admiral Smite lettet. ‘Du fortjener en medalje.’

På en lys, solrig morgen kiggede Edward McKay, en pensioneret posthusbetjent, gennem sine kikkert på kyststrækningen, han kunne se fra sit vindue, det var hans yndlingsbeskæftigelse efter morgenmaden, især når vejret var godt, og synligheden god. Han havde brugt det meste af sit liv bag disken i et tæt landposthus og sendt breve til og fra alle eksotiske steder, man kunne forestille sig. Han havde ikke haft mulighed for at se verdens vidtstrakte horisonter, indtil han gik på pension og købte dette lille hus til sig selv og sin kone. Han insisterede på at få havudsigt, selvom det betød, at huset var dyrere, og for at nyde sin udsigt fuldt ud havde han købt et par meget kraftige kikkert. Endelig kunne han se de vidtstrakte vidder, som brevene hastede over - på land og til vands. Grænsen mellem land og hav fascinerede ham især: det tilfredsstillede en geografisk nysgerrighed, der var blevet vækket og undertrykt i ham gennem alle de år i posthuset. Desuden gav det ham lejlighed til at få et glimt af en pæn pige i badedragt, løbende direkte ind i hans kikkert.

Hvad betyder det at vælge at ofre sig selv i et moderne samfund?

I et samfund, hvor gamle myter stadig præger den kollektive bevidsthed, kan det være svært at undslippe skyggerne af de idéer og handlinger, som blev betragtet som nødvendige i tidligere tider. Professor Applebaum indledte sin undervisning i klassisk græsk filosofi med en diskussion af den polariserende løve, et symbol på den græske verdens forståelse af styrke, vilje og retfærdighed. Dette symbol fik ham til at reflektere over Platons idealer for vagter i "Republikken", og hvordan de kunne relateres til samtidens kampe.

Men som studerende Dick Nelson påpegede, kunne Platons analyse af soldaternes rolle som beskyttere og deres krav om selvkontrol ikke blot bruges ukritisk til at beskrive moderne konflikter. Hvis soldaterne, ligesom de mytologiske løver, bliver hærdet og mangler evnen til at udvise venlighed og omtanke, vil verden stå over for katastrofale konsekvenser. Dick erkendte, at de nuværende konflikter kræver mere end blot fysisk mod; de kræver en dyb forståelse af, hvordan mennesket bør forholde sig til fremmede i en tid med atomvåben og global konflikt. Platons fordring om at kontrollere aggressivitet gennem samfundets moral måtte konfronteres med den virkelighed, der krævede en helt ny form for medmenneskelighed.

En time senere, da Ann Andersen og hendes veninde Joan talte om lektionen på græsplænen, var Ann tydeligvis dybt påvirket af tankerne om den græske myte og dens moderne parallel. Mens Joan rynkede på næsen af de historiske diskussioner, begyndte Ann at se de dybere implikationer af en samfundsstruktur, hvor den, der bliver ofret – i dette tilfælde hende selv – ikke nødvendigvis har nogen valg. Denne refleksion førte hende til en erkendelse af, at selv i en tid med demokrati og frihed, kunne individer stadig stå overfor krav, der reducerede deres personlige frihed til næsten intet.

Det er her, at begrebet selvopofrelse i et moderne samfund virkelig bliver rystende. I den aktuelle situation, hvor Ann bliver udpeget som et offer af den selvudnævnte leder af Polar Løven, Gerald Brown, får det gamle mytologiske ofre en grufuld aktualitet. Ann får ikke længere mulighed for at vælge sin skæbne – hendes liv er nu underlagt en ekstern magts vilje, som kan true alt, hvad hun kender og elsker. Dette mindede hende om, hvordan individer i det græske samfund ofte blev betragtet som en del af et større kollektiv, hvor personlig frihed kunne være underordnet samfundets behov og ordener.

Som professor Applebaum måske ville argumentere, er dette et spørgsmål om balance mellem individets behov og samfundets krav. Men i dagens verden, hvor atomkrig og menneskelig konflikt er i konstant risiko for at eskalere, er det langt fra klart, hvordan en moderne samfundsstruktur skulle håndtere sådanne ekstreme situationer. Hvordan kan vi – som et samfund – forhindre, at det, der engang blev betragtet som et filosofisk problem, bliver en virkelighed, hvor mennesker skal vælge mellem personlige ofre og kollektiv ødelæggelse?

Historien om Ann Andersen illustrerer, at selv i et samfund, hvor vi burde være fri, bliver vores valg ofte dikteret af omstændigheder, der er langt større end os selv. Når truslen om global katastrofe bliver en konkret virkelighed, kan de gamle myter om ofre og helte, der kæmper for et højere formål, fremstå både relevante og skræmmende. Hvad betyder det for os som individer, hvis vi bliver opfordret til at stille os selv til rådighed som ofre i en kamp, der måske ikke engang er vores egen?

For læseren er det vigtigt at forstå, at selvom vi i dag har en anden form for samfundsstruktur end de antikke civilisationer, forbliver nogle af de fundamentale dilemmaer uændrede. Hvad betyder det at udveksle personlig frihed for samfundets overlevelse? Hvordan kan vi i en verden, hvor vi hele tiden står på kanten af teknologiens muligheder og farer, finde en måde at forene menneskelig medfølelse med nødvendigheden af at beskytte os selv og vores samfund mod ødelæggelse?

Det er ikke kun et spørgsmål om, hvordan vi forholder os til gamle myter, men hvordan vi forholder os til hinanden i en tid, hvor teknologi, magt og begær truer med at nedbryde den menneskelige moral, der en gang har defineret os som mennesker.

Hvordan Peter Schumacher Omvendte Syndere og Skabte Virtue i Latinamerika

Peter Schumacher og hans Crusaders havde en mission, en hellig opgave som de så det: at rense verden for synd og genoprette Guds ordenssystem i en tid, hvor jorden syntes at være falden langt bort fra det guddommelige. Deres første mål var ikke et mystisk sted fjernt på kloden, men Mexico, hvor de så et blomstrende centrum for dekadence og synd. Det var her, i de mørke korridorer af nattelivet, at de mente, at de kunne finde og omvende de værste syndere: ejeren af "Pedro's" og "Peteycoat", to natklubber, der blev anklaget for at sprede laster og opildne til fordærv.

I Schumacher's øjne var disse mænd ikke bare almindelige kriminelle; de var parasitter, der havde udnyttet den energi, der var opstået fra USA's nylige åndelige opvågning. De var, ifølge ham, roden til meget af den korrupte adfærd, der florere i Mexico og den omkringliggende verden. Hans metode for at rense verden for denne synd var både brutal og præget af en forvrænget religiøs beslutsomhed: hans 'Crusaders' skulle fange de to natklubejere, og dette skulle ske ved hjælp af magt og trusler, snarere end gennem almindelige retslige procedurer.

Men hvad han tilbød, var langt fra den moralske højground, han hævdede at stå på. På den ene side tilbød han de amerikanske og mexicanske myndigheder beskyttelse mod en offentlig afsløring af deres medvirken, og på den anden side forsikrede han dem om, at de to syndere ikke ville blive behandlet efter de almindelige regler for menneskelig værdighed. Schumacher og hans "Crusaders" havde en meget anderledes opfattelse af retfærdighed.

Da de to mænd blev kidnappet, blev de ødelagt både fysisk og psykisk. Efter en offentlig ydmygelse, hvor de blev tæsket på deres bare fødder, blev de "omvendt" i en tv-transmitteret ceremoni. Deres offentlige bekendelser og løfter om at vende om til et dydigt liv blev sendt ud til hele nationen som et bevis på Schumachers magt og hans kontrol over deres sind. Hans præstation blev betragtet som en triumf, og hans rygte som en religiøs helt blev udbredt. Han havde "omvendt" dem og skabt en forandring, som han mente, var nødvendig for at gøre verden mere hellig.

Schumacher og hans tilhængere betragtede det som et mirakel, at de korrupte byer i Mexico nu så ud til at være renset for synd. Det, der før var domineret af fornøjelser og natteliv, var nu fyldt med kirker og mennesker, der udviste kristen beskedenhed. I deres øjne havde de ikke blot renset en enkelt by, men hele regioner af Latinamerika. Efter operationen vendte de tilbage til deres egne styrker, og deres indflydelse strakte sig hurtigt til andre sydamerikanske lande, hvor de med vold og trusler pålagde et lignende "reform" regime.

For de latinamerikanske regeringer, især de af de lande, der var blevet "omvendt", var det en foruroligende situation. På overfladen var de nødt til at tilpasse sig de nye krav, men bag kulisserne kunne de ikke undgå at se det som en mulighed for at få økonomisk hjælp og prestige på den globale scene. Denne skuffende alliance mellem de religiøse fanatikere og de politiske magthavere gav et tydeligt billede af, hvordan et tilsyneladende guddommeligt projekt kunne bruges til at opnå både magt og materiell gevinst.

Det, der måske ikke var så tydeligt for Schumachers tilhængere, var det faktum, at denne ekstreme tilgang kunne have utilsigtede konsekvenser for deres egen fremtid. Der var allerede begyndt at opstå modstand, både internt i de rensede områder og blandt dem, der mistede deres magt og indflydelse under hans regime. Schumacher havde ikke blot forladt moralens og lovens normale rammer, men han havde også sat sit eget folk i en konstant tilstand af paranoia og frygt for de konsekvenser, deres handlinger kunne få.

Denne historie, som virker som et skræmmebillede af en verden underlagt religiøs ekstremisme og politisk manipulation, lærer os én vigtig ting: en så stor magt, når den bruges til at påtvinge sin version af sandhed og retfærdighed, risikerer at skabe mere undertrykkelse og konflikt, end den kan løse. Schumachers "omvendelser" kunne ikke løse det dybere problem med menneskelig natur og samfundets komplekse dynamik. De havde blot skabt et nyt ydre skind af moral, der skjulte de gamle synder, som stadig florerede under overfladen.

Hvordan påvirker magtens søgen menneskelig historie?

I et akademisk møde på Santa Angelica College, hvor flere prominente filosoffer og psykologer deltog, blev der pludselig afbrudt af en foruroligende nyhed. Gerald Brown, en kendt og kontroversiel figur, havde fremsat et ultimatum om at gifte sig med præsidentens datter, hvilket sendte chokbølger gennem både deltagerne og deres akademiske diskussioner. Denne episode blev et centralt tema for Professor Applebaums sidste forelæsning, hvor han forsøgt at indramme Browns opførsel og handlinger i et historisk perspektiv.

Professor Applebaum hævdede, at to vigtige historiske dynamikker ofte har været de drivende kræfter bag menneskets skæbne: magtbegæret og troen på at redde menneskeheden. På den ene side står den militante tro, som er repræsenteret ved personer som Peter Schumacher, hvis overbevisninger, trods deres ekstreme karakter, har potentiale til at forme verdenshistorien. På den anden side har vi magtbegæret, symboliseret ved Gerald Brown, hvis ambitioner og træk på magt i sin reneste form rummer en særlig kraft. Ifølge Applebaum kan begge disse kræfter, troen og magten, sidestilles med de historiske personer som Mohammed, Torquemada og Robespierre, der, uanset deres metoder og ideologier, havde den samme underliggende drivkraft: at skabe en radikal forandring i verden.

Dette bringer spørgsmålet op: Hvad er egentlig vigtigst i historien? Er det trangen til at udøve magt, som vi ser i Browns tilfælde, eller er det troen på at redde og forbedre verden, som set i Schumacher's handlinger? Applebaum insisterer på, at historien ikke nødvendigvis interesserer sig for, om troen er sand eller falsk, men om den er stærk nok til at skabe varige forandringer. Ifølge ham er det ikke spørgsmålet om moral eller rationalitet, men om hvilken kraft, der formår at presse samfundet til at handle, hvad enten det er ved hjælp af tro eller magt.

I modsætning til Applebaums filosofiske indfaldsvinkel, reagerede de mere personligt på situationen, især Ann og Dick Nelson, der var vidner til nyheden under forelæsningen. Ann opdagede hurtigt, at Dick ikke bare reflekterede over de historiske implikationer, men også følte en dyb bekymring for konsekvenserne af sådan magt. Hans opfattelse af Brown var langt fra akademisk; han så en ægte trussel i hans søgen efter magt for magtens skyld, og hans foragt for den tilsyneladende manglende menneskelige hensyn i professorens betragtninger var tydelig. Det var en påmindelse om, at det ikke kun er i den teoretiske verden, at sådanne ideer virker tiltalende, men i den virkelige verden er magtens konsekvenser meget mere håndgribelige og farlige.

Brown og hans bande kunne måske være blevet set som simple kriminelle, hvis ikke det var for deres dygtighed i at manøvrere indenfor magtens felter, som han nu gjorde i sin ultimatum mod præsidenten. Professor Applebaums forsøg på at etablere en filosofisk ramme for historiske kræfter, som f.eks. magtbegær og redningstrof, afslører et klart skel mellem teoretiske overvejelser og de konkrete realiteter i den politiske magtkamp.

Historisk set kan magtbegær, som vi ser i Browns stræben efter præsidentens datter, ses som en naturlig drivkraft, der har formet meget af den menneskelige historie. Brown ønsker magt, men for magtens egen skyld, ligesom Alexander den Store eller Napoleon, som ikke nødvendigvis havde en højere moral eller idé om at "redde menneskeheden". Den virkelige fare ligger i de mennesker, som, som Brown, ser magten som et mål i sig selv. I denne forståelse er den menneskelige ambition ikke at sikre kollektiv velstand eller forbedring, men at få kontrol, få magt til at udveksle med andre på egne præmisser.